Для периодизации цивилизации долины Инда используется несколько периодизаций . [1] [2] В то время как археологи, такие как Мортимер Уилер , разделили цивилизацию долины Инда на раннюю, зрелую и позднюю Хараппскую , [3] более новые периодизации включают неолитические ранние земледельческие поселения и используют модель стадий-фаз, [1] [4] [3] часто объединяя терминологию из различных систем.
Наиболее часто используемая номенклатура [5] [6] классифицирует цивилизацию долины Инда на раннюю, зрелую и позднюю хараппскую фазы. [3] Цивилизации долины Инда предшествовали местные сельскохозяйственные деревни, откуда речные равнины были заселены, когда стало возможным управление водными ресурсами, создав интегрированную цивилизацию. Этот более широкий временной диапазон также назывался эпохой Инда [7] и традицией Инда. [1]
Ранние исследования сэра Аурела Стейна в Белуджистане привели к открытию многочисленных доисторических памятников неизвестной связи. [8] После раскопок в Хараппе и Мохенджо-Даро считалось, что доисторические памятники в Синде и Белуджистане представляют культуру, которая мигрировала из Белуджистана в долину Инда, чтобы основать цивилизацию долины Инда. [9] Это представление было опровергнуто М. Р. Моголовом на основании его открытия более ранних фаз заселения в пустыне Чолистан. Термин « ранний Харапп» был придуман М. Р. Моголовом в его диссертации в Университете Пенсильвании, которая представила синтез его многочисленных исследований и обзоров по всему Пакистану. [10] Эта классификация в первую очередь основана на Хараппе и Мохенджо-Даро, предполагая эволюционную последовательность. [3] По словам Мануэля, это разделение «помещает долину Инда в трехчастную эволюционную структуру: рождение, расцвет и смерть общества в манере, знакомой по социальным эволюционным концепциям Элмана Сервиса (1971)». [3]
По словам Конингема и Янга, он был «закреплен [...] в общем использовании» благодаря «весьма влиятельным британским археологам Рэймонду и Бриджит Оллчин, [которые] использовали схожие подразделения в своей работе». [6] По словам Конингема и Янга, этот подход «ограничен» и «неполноценен», [6] уделяя слишком много внимания зрелой фазе. [5]
Наука в археологии обычно использует вариацию системы трех веков, разработанную Кристианом Юргенсеном Томсеном, чтобы разделить прошлые общества на каменный век, бронзовый век и железный век. Хотя эта система очень полезна для своей первоначальной цели организации музейных коллекций, она не способна полностью охарактеризовать динамичную и текучую природу человеческих межпоселенческих отношений. Чтобы решить эту проблему, археологи Гордон Уилли и Филип Филлипс разработали систему, основанную на культурно-исторической интеграции , или эвристической концепции для описания распределения «родственности» во времени и пространстве. [11] Эти концепции были позже адаптированы Джимом Г. Шаффером и Дианой Лихтенштейн в качестве потенциального решения аналогичной проблемы в долине Большого Инда.
Во время своих археологических исследований в Афганистане, Белуджистане, Пакистане и Индии Шаффер наблюдал изменчивую и адаптивную природу местных обычаев в сельской местности Южной Азии и множество способов, которыми культурные практики взаимодействовали с материальной культурой. Основываясь как на своей обширной работе в этой области, так и на этих этнографических наблюдениях, Шаффер разработал ряд важных критических замечаний в отношении археологической теории. Шаффер и Лихтенштейн утверждали, что колониальное наследие Мортимера Уиллера и Стюарта Пиггота привело к проекции колониальных стереотипов на древнее прошлое. [12] В результате этих критических замечаний Шаффер адаптировал систему, разработанную Уилли и Филлипсом, в систему, подходящую для цивилизации долины Инда. В своей оригинальной публикации эта сложная социальная формация была названа Хараппской традицией , по названию типового памятника в Хараппе, Пенджаб. Этот термин Традиция происходит от его концепции Культурной традиции или «устойчивой конфигурации основных технологий, а также структуры в контексте географической и временной преемственности». [13]
Шаффер разделил более широкую традицию долины Инда на четыре эпохи: дохараппскую «раннюю эру производства продовольствия» и эпохи регионализации, интеграции и локализации, которые примерно соответствуют фазам ранней хараппской, зрелой хараппской и поздней хараппской. [14] [3] Каждая эпоха может быть разделена на различные фазы. Фаза — это археологическая единица, обладающая чертами, достаточно характерными, чтобы отличить ее от всех других единиц, задуманных аналогичным образом. [15] По мнению Шаффера, существовали значительные региональные различия, а также различия в культурных последовательностях, и эти эпохи и фазы не являются эволюционными последовательностями и не могут единообразно применяться к каждому месту. [3]
По словам Конингема и Янга,
Важнейшей особенностью концепции развития Шаффера была замена традиционной терминологии «мезолит/неолит», «халколит»/ранняя хараппская, зрелая хараппская и поздняя хараппская» на термины «эпохи», которые должны были отражать долгосрочные изменения или процессы, обеспечивавшие платформу для окончательной сложности и урбанизации [...] Примечательно, что категоризация Шаффера также позволила ученым отнести такие места, как Мехргарх, признанный всеми как частично предковый для городов Инда, к отчетливо распространенной индской традиции, а не лежащим за пределами доурбанистической или начальной городской фазы. [2]
Конингем и Янг высказывают теоретические опасения по поводу периодизации Шаффера, отмечая, что
...остается под вопросом, есть ли достаточная разница и различие между определениями Шаффера регионализации и локализации. Собственное определение Шаффера (цитированное ранее) отмечает сходство двух эпох, с некоторой дифференциацией в форме контакта между группами. [16]
Ранняя эра производства продовольствия соответствует примерно 7000-5500 гг. до н. э. Ее также называют неолитическим периодом. Экономика этой эпохи основывалась на производстве продовольствия, а сельское хозяйство развивалось в долине Инда. Период Мехргарх I относится к этой эпохе. Эра регионализации соответствует примерно 4000-2500/2300 гг. до н. э. (Шаффер) [17] или примерно 5000-2600 гг. до н. э. (Конингем и Янг). [18] Ранняя хараппская фаза относится к этой эпохе. По словам Мануэля, «наиболее значительным событием этого периода было перемещение населения с возвышенностей Белуджистана в поймы долины Инда». [17] Эта эпоха была очень продуктивной в искусстве, и были изобретены новые ремесла. Эра регионализации включает фазы Балакот , Амри , Хакра и Кот Диджи .
Эпоха интеграции относится к периоду « цивилизации долины Инда ». Это период интеграции различных более мелких культур. Эпоха локализации (1900-1300 гг. до н.э.) является четвертым и последним периодом традиции долины Инда. Она относится к фрагментации культуры эпохи интеграции. Эпоха локализации включает в себя несколько фаз: [13]
Грегори Поссель включает неолитическую стадию в свою периодизацию, используя термин « эпоха Инда» для этого более широкого временного промежутка [4] . Поссель расположил археологические фазы в последовательности из семи этапов: [2]
По данным Coningham & Young,
Смесь Посселя из более древней периодизации (зрелая Хараппская эпоха), описательных классификаций на основе артефактов (ранний железный век) и социально-экономических процессов (развитые деревенские фермерские общины) не является уникальной, и другие, такие как Сингх (2008), представили похожие категории, которые рассматривают долину Инда и ранние исторические традиции совершенно по-разному и, таким образом, усиливают устоявшиеся разделения, которые мешают легкому сравнительному обсуждению. [2]
«Похожую схему», как у Шаффера, использовала Рита Райт , рассматривая Инд «сквозь призму, на которую повлияла археология Месопотамии», используя термины «Ранняя фаза производства продовольствия», «Доурбанизированная фаза», «Городская фаза» и «Постурбанизированная фаза». [19] [2]
Рао, который проводил раскопки в Бхирране , утверждает, что нашел в ее самых старых слоях дохараппскую керамику хакра , датируемую 8-7 тысячелетием до н. э. [20] [21] [22] [примечание 1] Он предлагает более ранние датировки для Бхирраны по сравнению с традиционными датировками Хараппы, [примечание 2] но придерживается хараппской терминологии. [27] Это предложение поддерживают Саркар и др. (2016), соавторами которого являются Рао, которые также ссылаются на предложение Посселя и различные радиоуглеродные даты из других мест, хотя и называют 800 г. до н. э. конечной датой для фазы зрелой Хараппы: [22] [примечание 3] Рао 2005 , и как резюмировал Дикшит 2013, сравнивает следующим образом с традиционными датировками и Шаффером (Эра). [27] [22] [28] [3]
В то время как ранняя хараппская фаза предположительно началась около 3300 г. до н. э. [1], эпоха регионализации предположительно началась раньше, в период с 4000 г. до н. э. [5] до 5000 г. до н. э. [16]
С. П. Гупта , принимая во внимание новые открытия, периодизировал Хараппскую цивилизацию в хронологической структуре, которая включает раннюю, зрелую и позднюю хараппскую фазу и начинается с той же даты, что и эпоха регионализации: [30]
Общепринятым консенсусом относительно датировки эпохи интеграции, или урбанизированной, или зрелой хараппской фазы, является период 2600-1900 гг. до н.э. [1] [16]
Джонатан М. Кенойер и Конингем и Янг дают обзор фаз развития Индии, в которых объединены цивилизация долины Инда и ранний исторический период. [31] [16] Пост-хараппская фаза показывает возобновленную регионализацию, достигающую кульминации в интеграции Второй урбанизации раннего исторического периода, начавшейся примерно в 600 г. до н.э., [32] c империей Маурьев , примерно в 300 г. до н.э. [33]
Coningham & Young отмечают, что большинство работ по урбанизации в ранней индийской истории сосредоточены либо на цивилизации долины Инда, либо на раннем историческом периоде, «тем самым продолжая давнее разделение между цивилизацией Инда и ранним историческим периодом». По словам Coningham & Young, это разделение было введено в колониальные времена учеными, которые утверждали, что «отдельная культурная, языковая и социальная трансформация лежит между цивилизацией Инда и ранним историческим периодом», и увековечено «рядом южноазиатских ученых после обретения независимости». [16] Coningham & Young принимают терминологию Шаффера «для лучшего понимания и изучения процессов, которые привели к двум основным урбанизированным событиям в Южной Азии», [16] и
...заменить традиционные термины «халколит», железный век, протоисторический, ранний исторический и маурийский на термины «эпоха локализации», за которой последовала эпоха «регионализации» и эпоха «интеграции». Мы утверждаем, что предположение Кенойера (1998) о том, что эпоха интеграции наступила только в период Маурьев (ок. 317 г. до н. э.), было излишне осторожным и что такая культурная и экономическая стадия стала очевидной в археологических записях уже в 600 г. до н. э. [...] Эта задача, вероятно, будет спорной, и мы признаем, что не все ученые будут восприимчивы. [16]
Они также отмечают, что термин «Эпоха интеграции» может быть неприменим ко всей Южной Азии в период зрелой Хараппской цивилизации, поскольку «большие участки северной и южной частей Южной Азии не были затронуты тем, что в субконтинентальном масштабе было региональной особенностью». [16]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)[ постоянная мертвая ссылка ]