Freedom House — некоммерческая организация, базирующаяся в Вашингтоне, округ Колумбия. Она наиболее известна своей политической пропагандой вопросов демократии , политической свободы и прав человека . [3] Freedom House была основана в октябре 1941 года, а Уэнделл Уилки и Элеонора Рузвельт были ее первыми почетными председателями. Большая часть финансирования организации поступает из Государственного департамента США [4] и других правительственных грантов. Она также получает средства от различных полугосударственных и частных фондов, а также от индивидуальных пожертвований. [5]
Ежегодный отчет организации Freedom in the World оценивает степень политических и гражданских свобод в каждой стране. Другой важный ежегодный отчет Freedom on the Net — это ежегодный обзор и анализ свободы интернета во всем мире, проводимый Freedom House. Хотя на него часто ссылаются политологи, журналисты и политики, индексы демократии организации подвергаются критике. [6]
В период с 1970-х по 2000-е годы критики в основном утверждали, что организация была предвзята в отношении американских интересов из-за государственного финансирования; [7] другие критиковали зависимость организации от демократических индексов, созданных почти исключительно Рэймондом Гастилом . [8] В 2018 году рейтинги подверглись критике со стороны консервативной газеты National Review за ее восприятие НПО как «антиконсервативной». [9] [10]
Freedom House был зарегистрирован 31 октября 1941 года. [11] : 293 Среди его основателей были Элеонора Рузвельт , Уэнделл Уилки , мэр Фиорелло Ла Гуардиа , Элизабет Каттер Морроу , Дороти Томпсон , [12] Джордж Филд, Герберт Агар , Герберт Байярд Своп , Ральф Банч , отец Джордж Б. Форд, Роско Драммонд и Рекс Стаут . Джордж Филд (1904–2006) был исполнительным директором организации до своей отставки в 1967 году. [13]
Согласно информации на сайте Freedom House, организация была основана в 1941 году. [14] Несколько групп активно поддерживали вступление США во Вторую мировую войну , и в начале осени 1941 года, когда различные виды деятельности групп начали пересекаться, Комитет борьбы за свободу начал изучать возможность массового слияния. Затем Джордж Филд задумал идею о том, чтобы все группы сохранили свои отдельные идентичности под одной крышей — Freedom House — для содействия конкретному применению принципов свободы. [11] : 293
Freedom House имел физическую форму в здании в Нью-Йорке, которое представляло цели организации. Переоборудованная резиденция по адресу 32 East 51st Street открылась 22 января 1942 года, [11] : 293 как центр, «где все, кто любит свободу, могут встречаться, планировать свои программы и поддерживать друг друга». Обставленное в подарок от союзников , 19-комнатное здание включало в себя радиовещательную станцию. [12] В январе 1944 года Freedom House переехал в 5 West 54th Street , бывшую резиденцию, которую Роберт Леман одолжил организации. [15] [16]
Freedom House спонсировал влиятельные радиопрограммы, включая The Voice of Freedom (1942–43) [17] [18] и Our Secret Weapon (1942–43), радиосериал CBS , созданный для противодействия пропагандистским передачам на коротких волнах стран Оси . Рекс Стаут, председатель Военного совета писателей и представитель Freedom House, опровергал самую занимательную ложь недели. Сериал был спродюсирован Полом Уайтом , основателем CBS News . [11] : 305 [19] : 529
К ноябрю 1944 года Freedom House планировал собрать деньги на приобретение здания, которое должно было быть названо в честь недавно умершего Уэнделла Л. Уилки. [20] [21] В 1945 году для размещения организации было куплено элегантное здание по адресу 20 West 40th Street. Оно было названо Willkie Memorial Building. [22] [23] [24]
После войны, как указано на ее веб-сайте, «Freedom House взялся за борьбу с другой тоталитарной угрозой двадцатого века — коммунизмом... Руководство организации было убеждено, что распространение демократии будет лучшим оружием против тоталитарных идеологий». [14] Freedom House поддержал план Маршалла и создание НАТО . [14] Freedom House также поддержал политику администрации Джонсона во время войны во Вьетнаме . [25]
Freedom House резко критиковал маккартизм . [14] [26] В 1950-х и 1960-х годах организация поддерживала Движение за гражданские права в Соединенных Штатах, и в ее руководство входило несколько видных активистов движения за гражданские права — хотя иногда организация критиковала лидеров движения за гражданские права за их антивоенную деятельность . В 1963 году Freedom House наградила Мартина Лютера Кинга-младшего и Медгара Эверса своей ежегодной премией Свободы. [27] [28] Организация поддерживала Андрея Сахарова , других советских диссидентов и движение «Солидарность» в Польше . [29] Freedom House помогала посткоммунистическим обществам в создании независимых СМИ, неправительственных аналитических центров и основных институтов избирательной политики. [14]
Организация в настоящее время описывает себя как ясный голос за демократию и свободу во всем мире. Freedom House заявляет, что она: [30]
решительно выступал против диктатур в Центральной Америке и Чили, апартеида в Южной Африке, подавления Пражской весны, советской войны в Афганистане, геноцида в Боснии и Руанде, а также жестокого нарушения прав человека на Кубе, в Бирме, Китайской Народной Республике и Ираке. Он отстаивал права демократических активистов, верующих, профсоюзных деятелей, журналистов и сторонников свободного рынка.
В 1967 году Freedom House поглотил Books USA, созданный несколькими годами ранее Эдвардом Р. Марроу , [31] как совместное предприятие Корпуса мира и Информационной службы США . [32] [33]
С 2001 года Freedom House поддерживает граждан, вовлеченных в борьбу с существующими режимами в Сербии, Украине, Киргизии, Египте, Тунисе и других странах. Организация заявляет: «От Южной Африки до Иордании, от Киргизии до Индонезии Freedom House сотрудничает с региональными активистами в укреплении гражданского общества; работает над поддержкой прав женщин; добивается справедливости для жертв пыток; защищает журналистов и защитников свободы слова; и помогает тем, кто борется за продвижение прав человека в сложных политических условиях». [14] Однако альтернативные классификации дали результаты, существенно отличающиеся от результатов FH для стран Латинской Америки. [34]
Freedom House — некоммерческая организация, насчитывающая около 300 сотрудников по всему миру. [35] Штаб-квартира организации находится в Вашингтоне, округ Колумбия, а ее отделения находятся примерно в дюжине стран, включая Украину , Венгрию , Сербию , Иорданию , Мексику , а также страны Центральной Азии .
Freedom House заявляет, что ее совет попечителей состоит из «лидеров бизнеса и труда, бывших высокопоставленных государственных чиновников, ученых, писателей и журналистов». Все члены совета являются нынешними резидентами Соединенных Штатов. В число бывших членов совета директоров организации входят Кеннет Адельман , Фарук Катвари , Азар Нафиси , Марк Палмер , П. Дж. О'Рурк и Лоуренс Лессиг , Збигнев Бжезинский , Джин Киркпатрик , Сэмюэл Хантингтон , Мара Лиассон , Отто Райх , Дональд Рамсфелд , Уитни Норт Сеймур , Пол Вулфовиц , Стив Форбс и Байярд Растин . [2]
Согласно финансовому отчету за 2022 год и отчету независимых аудиторов, Freedom House сообщила о 93 705 255 долларах США общего дохода:
Общие расходы Freedom House в 2022 году составили 85 530 680 долларов США.[1]
С 1973 года Freedom House публикует ежегодный отчет « Свобода в мире» , в котором она стремится оценить [37] текущее состояние гражданских свобод и политических прав в 195 странах и 15 территориях.
Отчет Freedom in the World состоит из числовых рейтингов, основанных на внешних аналитиках и использующих комбинацию исследований на местах, консультаций с местными контактами и информации из новостных статей, неправительственных организаций, правительств и множества других источников. Затем эксперты-консультанты и региональные специалисты проверяют выводы аналитиков. Окончательный продукт представляет собой консенсус аналитиков, консультантов и сотрудников Freedom House. [38]
Freedom in the World использует двухуровневую систему, состоящую из баллов и статусов. Общие баллы по различным категориям основаны на 100-балльной шкале и соответствуют статусам Free, Partly Free и Not Free.
Методология исследования в значительной степени основана на Всеобщей декларации прав человека и периодически пересматривается консультативным комитетом политологов, имеющих опыт в методологических вопросах. [39] [38]
Методы Freedom House (около 1990 г.) и других исследователей демократии были упомянуты в качестве примеров экспертной оценки социологом Кеннетом А. Болленом , который также является прикладным статистиком . Боллен пишет, что экспертные оценки склонны к статистической предвзятости неизвестного направления, то есть, неизвестно, согласуются ли они с политикой США или не согласуются с ней: «Независимо от направления искажений, весьма вероятно, что каждый набор показателей, сформированный одним автором или организацией, содержит систематическую ошибку измерения. Происхождение этой меры лежит в общей методологии формирования мер. Избирательность информации и различные черты судей сливаются в отчетливую форму предвзятости, которая, вероятно, будет характеризовать все показатели из общей публикации». [40]
Индекс свободы прессы был ежегодным исследованием независимости СМИ , опубликованным в период с 1980 по 2017 год. [42] Он оценивал степень свободы печати, вещания и интернета во всем мире. [43] Он предоставлял числовые рейтинги и оценивал СМИ каждой страны как «свободные», «частично свободные» или «несвободные». Отдельные повествования стран изучали правовую среду для СМИ, политическое давление, которое влияло на освещение событий, и экономические факторы, которые влияли на доступ к информации.
Независимый обзор исследований свободы прессы, проведенный по заказу Knight Foundation в 2006 году, показал, что FOP является лучшим в своем классе индикаторов свободы прессы. [44]
Отчеты Freedom on the Net предоставляют аналитические отчеты и числовые рейтинги относительно состояния свободы Интернета в странах по всему миру. [45] Опрашиваемые страны представляют собой выборку с широким диапазоном географического разнообразия и уровней экономического развития, а также с различными уровнями политической и медийной свободы. В опросах задается ряд вопросов, разработанных для измерения уровня свободы Интернета и цифровых медиа в каждой стране, а также доступа и открытости других цифровых средств передачи информации, в частности мобильных телефонов и служб текстовых сообщений. Результаты представлены по трем областям:
Результаты по трем направлениям объединяются в общий балл для страны (от 0 для лучшего результата до 100 для худшего), и на основе общих баллов страны оцениваются как «свободные» (от 0 до 30), «частично свободные» (от 31 до 60) или «несвободные» (от 61 до 100).
С 2002 года Freedom House подготовила более 85 специальных докладов, в том числе: [54]
В дополнение к этим отчетам Freedom House участвует в инициативах по защите прав человека и глобальных программах демократии и прав человека. В своих международных офисах он продвигает и помогает местным правозащитникам и неправительственным организациям.
12 января 2006 года в рамках подавления несанкционированных неправительственных организаций правительство Узбекистана приказало Freedom House приостановить свою деятельность в Узбекистане. Ресурсные и информационные центры, управляемые Freedom House в Ташкенте , Намангане и Самарканде, предлагали доступ к материалам и книгам по правам человека, а также к техническому оборудованию, такому как компьютеры, копировальные аппараты и доступ в Интернет. Правительство предупредило, что в отношении узбекских сотрудников и посетителей могут быть возбуждены уголовные дела после недавних поправок к уголовному кодексу и Кодексу об административной ответственности Узбекистана. Другие правозащитные группы также подвергались угрозам и были обязаны приостановить свою деятельность.
Freedom House является членом International Freedom of Expression Exchange , глобальной сети из более чем 80 неправительственных организаций, которая отслеживает нарушения свободы слова по всему миру и защищает журналистов, писателей и других лиц, преследуемых за осуществление своего права на свободу слова. Freedom House также публикует China Media Bulletin , еженедельный анализ свободы прессы в Китайской Народной Республике и связанных с ней областях.
В 2006 году Financial Times сообщила, что Freedom House получила финансирование от Госдепартамента для «тайной деятельности» внутри Ирана . По данным Financial Times , «некоторые ученые, активисты и те, кто участвует в растущем бизнесе США по распространению свободы и демократии, встревожены тем, что такая полутайная деятельность рискует нанести ущерб публичной и прозрачной работе других организаций и будет иметь обратный эффект внутри Ирана». [63]
7 декабря 2004 года бывший представитель Палаты представителей США и политик -либертарианец Рон Пол раскритиковал Freedom House за то, что организация якобы администрировала финансируемую США программу в Украине, где «большая часть этих денег была направлена на помощь одному конкретному кандидату». Пол сказал: «Одна часть, которую мы знаем на данный момент, заключается в том, что правительство США через Агентство США по международному развитию (USAID) предоставило миллионы долларов Инициативе по сотрудничеству Польша-Америка-Украина (PAUCI), которая администрируется базирующейся в США организацией Freedom House. Затем PAUCI направило средства правительства США многочисленным украинским неправительственным организациям (НПО). Это было бы достаточно плохо и само по себе представляло бы вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Но что еще хуже, так это то, что многие из этих организаций-грантополучателей в Украине открыто поддерживают кандидата в президенты Виктора Ющенко ». [64]
Ноам Хомский и Эдвард С. Герман критиковали организацию за чрезмерную критику государств, выступающих против интересов США, и одновременно за чрезмерную симпатию к режимам, поддерживающим интересы США. [65] В частности, Freedom House описала всеобщие выборы в Родезии 1979 года как «справедливые», но описала всеобщие выборы в Южной Родезии 1980 года как «сомнительные» [65] и нашла президентские выборы в Сальвадоре 1982 года «достойными восхищения». [65]
В мае 2001 года Комитет по неправительственным организациям ООН выслушал аргументы за и против Freedom House. Представители Кубы заявили, что организация является инструментом внешней политики США , связанным с ЦРУ, и «представили доказательства политически мотивированной интервенционистской деятельности НПО (Freedom House) против их правительства». Они также заявили об отсутствии критики нарушений прав человека США в ежегодных отчетах. Куба также заявила, что эти нарушения хорошо документированы другими отчетами, такими как отчеты Human Rights Watch . Другие страны, такие как Китай и Судан, также выступили с критикой. Российский представитель спросил: «Почему эта организация, НПО, которая защищает права человека, выступает против создания Международного уголовного суда ?» [66]
Представитель США заявил, что предполагаемые связи между Freedom House и ЦРУ были «просто неправдой». Представитель сказал, что согласен с тем, что НПО получает средства от правительства США, но сказал, что это раскрывается в его отчетах. Представитель сказал, что средства были из Агентства США по международному развитию (USAID), которое не является филиалом ЦРУ. Представитель сказал, что в его стране есть закон, запрещающий правительству участвовать в деятельности организаций, стремящихся изменить государственную политику, таких как Freedom House. Представитель сказал, что его страна не застрахована от критики со стороны Freedom House, что, по его словам, было хорошо задокументировано. Представитель США также утверждал, что Freedom House является правозащитной организацией, которая стремится представлять тех, у кого нет голоса. Представитель сказал, что он продолжит поддерживать НПО, которые критикуют его правительство и правительства других. [66]
В августе 2020 года тогдашний президент Freedom House Майкл Абрамовиц был подвергнут санкциям — вместе с главами четырех других американских организаций по демократии и правам человека и шестью американскими законодателями-республиканцами — китайским правительством за поддержку гонконгского продемократического движения во время протестов в Гонконге в 2019–20 годах . Лидеры пяти организаций рассматривали санкции, детали которых не уточняются, как ответную меру в ответ на более ранние санкции США в отношении 11 должностных лиц Гонконга. Последний шаг, в свою очередь, стал реакцией на принятие Закона о национальной безопасности Гонконга в конце июня. [67]
Россия, которую Freedom House определила как «несвободную», назвала Freedom House предвзятой и обвинила группу в обслуживании интересов США. Сергей Марков , депутат от правящей партии «Единая Россия» , назвал Freedom House «русофобской» организацией, прокомментировав: «Вы можете слушать все, что они говорят, кроме тех случаев, когда речь идет о России... Там много русофобов». [68] Кристофер Уокер, директор исследований Freedom House, утверждал, что Freedom House проводила свои оценки на основе объективных критериев, изложенных на веб-сайте организации, и отрицал, что у нее была проамериканская повестка дня, заявив: «Если вы внимательно посмотрите на 193 страны, которые мы оцениваем, вы обнаружите, что мы критикуем то, что часто считается стратегическими союзниками Соединенных Штатов». [68]
Политолог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Дэниел Трейсман раскритиковал оценку России Freedom House. Трейсман процитировал, что Freedom House оценивает политические права России на том же уровне, что и Объединенные Арабские Эмираты , которые являются федерацией абсолютных монархий без какого-либо элемента демократии в системе. Freedom House также оценивает гражданские свободы России по той же шкале, что и Йемен , где критика президента была незаконной. Трейсман противопоставляет рейтинг Freedom House шкале Polity IV , используемой учеными, в которой у России гораздо лучший балл. В 2018 году шкала Polity IV оценила Объединенные Арабские Эмираты на -8, Россию на +4 и Соединенные Штаты на +8. [69]
В мае 2024 года российские власти объявили Freedom House « нежелательной организацией ». [70]
Крейг Мюррей , посол Великобритании в Узбекистане с 2002 по 2004 год, написал, что исполнительный директор Freedom House сказал ему в 2003 году, что группа решила отказаться от своих усилий по выявлению нарушений прав человека в Узбекистане, потому что некоторые члены правления-республиканцы (по словам Мюррея) «выразили обеспокоенность тем, что Freedom House не учитывает необходимость содействия свободе в самом широком смысле, оказывая полную поддержку силам США и коалиции». Нарушения прав человека в Узбекистане в то время включали убийство заключенных путем «погружения в кипящую жидкость» и надевания противогаза и блокирования фильтров, сообщил Мюррей. [71] Дженнифер Виндзор, исполнительный директор Freedom House в 2003 году, ответила, что «характеристика Мюррея нашего разговора является необъяснимым искажением не только того, что было сказано на той встрече, но и истории Freedom House в Узбекистане... Freedom House последовательно и жестко критиковал ситуацию с правами человека в Узбекистане, как это ясно продемонстрировано в пресс-релизах и в наших ежегодных оценках этой страны». [72]
Согласно одному исследованию, рейтинги Freedom House «чрезмерно подчеркивают более формальные аспекты демократии, не в состоянии охватить неформальные, но реальные властные отношения и пути влияния... и часто приводят к фактическим отклонениям от демократии». [73] Поэтому государства могут «формально выглядеть либерально-демократическими, но могут быть довольно нелиберальными в своей реальной деятельности» [73] [74]
В 2010-х годах ряд американских консервативных институтов критиковали Freedom House за то, что они считают антиконсервативным сдвигом в организации; организацию критиковали за предвзятость по отношению к консервативным правительствам и проводимой ими политике, а также обвиняли в поддержке прогрессивных и левых идей в ее рейтинговой системе. [75] [76] Ее также критиковали за предполагаемый сдвиг в сторону активистского мышления; в статье 2018 года в National Review описывалось, что она «резко изменилась со времен антикоммунистических дней во время холодной войны» и «стала просто еще одной прогрессивной, антиконсервативной (и в подавляющем большинстве зависящей от правительства) НПО». [9] В другой статье Freedom House критиковали за то, что она характеризовала различия в политике как антидемократические и за использование того, что она считала партийными, а не объективными мерами демократии. [10]
С 1970-х по 1990 год Рэймонд Гастил практически самостоятельно составлял отчеты, хотя иногда ему помогала его жена. Сам Гастил в 1990 году описал его как «свободную, интуитивную систему рейтинга уровней свободы или демократии, определяемую традиционными политическими правами и гражданскими свободами западных демократий». Относительно критики его отчетов он сказал: «обычно такая критика основана на мнениях о Freedom House, а не на детальном изучении рейтингов опросов». [77] [8]
В отчете 1986 года о методологии, использованной Гастилом и другими для создания отчета «Свобода в мире» , Кеннет А. Боллен отметил некоторую предвзятость, но обнаружил, что «ни одна критика, о которой я знаю, не продемонстрировала систематической предвзятости во всех рейтингах. Большая часть доказательств состоит из анекдотических свидетельств относительно небольшого числа случаев. Является ли систематический или спорадический уклон в рейтингах Гастила — открытый вопрос». [78] В более позднем отчете Боллена и Памелы Пэкстон в 2000 году они пришли к выводу, что с 1972 по 1988 год (определенный период, который они наблюдали) имелись «недвусмысленные доказательства ошибок измерения, специфичных для судей, которые связаны с особенностями стран». Они подсчитали, что метод Гастила дал предвзятость в 0,38 стандартных отклонений (sd) против коммунистических стран и большую предвзятость, 0,5 sd, в пользу христианских стран. [79]
В 2001 году исследование Мэйнваринга, Бринка и Перес-Линане обнаружило, что Индекс свободы в мире имеет сильную положительную корреляцию (не менее 80%) с тремя другими индексами демократии. Мэйнваринг и др. писали, что индекс Freedom House имел «два систематических предубеждения: оценки для левых были испорчены политическими соображениями, [ как? ] и изменения в оценках иногда обусловлены изменениями в их критериях, а не изменениями в реальных условиях». Тем не менее, при ежегодной оценке по странам Латинской Америки индекс Freedom House положительно коррелировал с индексом Адама Пржеворски и с индексом самих авторов. [80] Однако, по словам Пржеворски в 2003 году, определение свободы в Гастиле (1982) и Freedom House (1990) подчеркивало свободы, а не осуществление свободы. Он привел следующий пример: в Соединенных Штатах граждане свободны создавать политические партии и голосовать, однако даже на президентских выборах голосует только половина граждан США; в США «те же две партии выступают в унисон, спонсируемый коммерчески». [81]
В отчете 2014 года сравнительного политолога Нильса Д. Штайнера были обнаружены «убедительные и последовательные доказательства существенной предвзятости в рейтингах FH» до 1988 года, причем предвзятость отражалась в отношениях между США и исследуемыми странами. Он пишет, что после 1989 года результаты были не такими сильными, но все еще намекали на политическую предвзятость. [82] В 2017 году Сара Санн Буш написала, что многие критики сочли первоначальную методологию до 1990 года несовершенной. Хотя она улучшилась после того, как в 1990 году была нанята команда, она говорит, что некоторая критика все еще остается. Что касается того, почему индекс Freedom House чаще всего цитируется в Соединенных Штатах, она отмечает, что его определение демократии тесно связано с внешней политикой США. Страны-союзники США, как правило, получают более высокие баллы, чем в других отчетах. Однако, поскольку отчет важен для законодателей и политиков США, более слабые государства, ищущие помощи или благосклонности США, вынуждены реагировать на отчеты, что дает Freedom House значительное влияние в этих местах. [83]
"Молчаливый центр", большинство американского народа, должен быть услышан по вопросу Вьетнама, заявила вчера Freedom House в "Кредо поддержки" политики администрации Джонсона в Юго-Восточной Азии.
The public affairs committee of Freedom House proposed yesterday that Congress revise its rules to 'protect citizens from unfair and unwarranted attack' by Senators and Representatives who shield themselves behind Congressional immunity. Asserting that the methods of political and personal attack exemplified in Senator Joseph R. McCarthy, Republican from Wisconsin, injured citizens both within and out of Government without just cause, the Freedom House statement said ...
Freedom House severely criticized the Rev. Dr. Martin Luther King Jr. yesterday for lending his 'mantle of respectability' to an anti-Vietnam war coalition that includes 'well-known Communist allies and luminaries of the hate-America Left.'
Fifteen 'courageous dissenters' in the Soviet Union were chosen here yesterday as winners of the 1973 Freedom Award by the nonprofit private organization known as Freedom House. The organization, which describes itself as dedicated to the strengthening of free societies, cited the novelist Aleksandr I. Solzhenitsyn and the nuclear physicist Andrei Sakharov, 13 others and their 'unnamed colleagues.'
