stringtranslate.com

Слушания по программе Фулбрайта

Сенатор Дж. Уильям Фулбрайт (слева) с сенатором Уэйном Морсом во время слушаний в 1966 году.

Слушания Фулбрайта относятся к любому из множества слушаний Комитета по иностранным делам Сената США по Вьетнаму, проведенных между 1966 и 1971 годами. Эта статья касается тех, которые проводились Сенатом США в 1971 году в отношении войны во Вьетнаме . К апрелю 1971 года, имея по крайней мере семь ожидающих рассмотрения законодательных предложений, касающихся войны, Комитет по иностранным делам Сената под председательством сенатора -демократа Дж. Уильяма Фулбрайта из Арканзаса начал заслушивать показания. 22 слушания под названием «Законодательные предложения, касающиеся войны в Юго-Восточной Азии», проводились в одиннадцать разных дней между 20 апреля 1971 года и 27 мая 1971 года. Слушания включали показания и дебаты нескольких членов Конгресса, а также представителей заинтересованных провоенных и антивоенных организаций.

Члены комитета

Предложения на рассмотрении

S. 376 — Закон о разъединении войск во Вьетнаме, вносящий поправки в Закон о помощи иностранным государствам 1961 года с целью обеспечения того, чтобы после 1 мая 1971 года разрешенные или выделенные средства могли использоваться в связи с деятельностью американских вооруженных сил во Вьетнаме и за его пределами только для: осуществления упорядоченного завершения военных операций и безопасного вывода оставшихся американских вооруженных сил к 31 декабря 1971 года; обеспечения освобождения военнопленных и безопасности южновьетнамцев, которым может угрожать физическая опасность в связи с выводом американских войск; и оказания помощи Южному Вьетнаму в соответствии с этими целями.

S. 974 — Внести поправки в Закон об иностранной помощи 1961 года, чтобы запретить любое участие Вооруженных сил США во вторжении в Северный Вьетнам без предварительного и явного разрешения Конгресса.

Резолюция SJ 82 — Предлагает США согласиться на полный вывод всех американских военнослужащих из Южного Вьетнама в течение двенадцати месяцев после завершения обмена всеми военнопленными под соответствующим международным контролем.

Резолюция S. Con. 17 — Подтверждение нейтралитета США на выборах в Южном Вьетнаме в 1971 году, призыв к президенту проводить политику строгого нейтралитета и создание двухпартийной комиссии Конгресса, поддерживаемой персоналом во Вьетнаме на протяжении всей избирательной кампании, для надзора за политикой и действиями США, которые могут помешать избирательному процессу.

Резолюция 62 Сената — Постановляем, что Комитет Сената по иностранным делам, ассигнованиям и вооруженным силам должен изучить и доложить о требованиях и последствиях упорядоченного вывода всех войск США из Юго-Восточной (ЮВ) Азии, включая безопасное возвращение американских военнопленных.

Резолюция 66 — Призвать президента немедленно вывести все вооруженные силы США из Индокитая и прекратить все военные операции в Индокитае, за исключением операций чисто оборонительного характера, связанных с выводом войск, при условии достижения соглашения с правительством Народной Республики Вьетнам об освобождении и репатриации американских военнопленных.

Резолюция SJ 89 — Постановляет, что после достижения соглашения между правительствами США и Северного Вьетнама об освобождении американских военнопленных США объявят о прекращении огня и выведут все свои военные силы и технику из Южного Вьетнама не позднее, чем через девять месяцев с даты заключения соглашения.

Слушания

Председатель Фулбрайт открыл слушания кратким заявлением, в котором кратко изложил их цель:

«В нашей системе Конгресс, и особенно Сенат, разделяют ответственность с Президентом за разработку внешней политики нашей страны. Однако эта война началась и продолжается как президентская война, в которой Конгресс, после мошеннического эпизода в Тонкинском заливе , не играл значительной роли. [...] Цель этих слушаний — разработать наилучшие рекомендации и обеспечить более глубокое понимание общественностью имеющихся политических альтернатив и позитивных действий Конгресса по прекращению американского участия в войне».

Фулбрайт прокомментировал, что затруднительное положение Конгресса имело прецедент в разочаровании, которое испытала Французская Национальная Ассамблея во время первой войны в Индокитае . Та война закончилась только после того, как Национальная Ассамблея отреагировала на растущую общественную обеспокоенность и привела к власти новое правительство, пообещавшее провести переговоры по урегулированию в Женеве в течение месяца, что привело к Женевским соглашениям, положившим конец этой войне.

Свидетельство 1

20 апреля 1971 г. Показания сенаторов Джорджа Макговерна (демократ, Южная Дакота) и Марка О. Хэтфилда (республиканец, Орегон) о желательности резолюции Сената 376; различиях в намерениях и вероятных последствиях политики администрации и резолюции 376, включая конституционность двух подходов; относительных достоинствах предложения сенатора Джона Шермана Купера (республиканец, Кентукки) о принятии твердого обязательства о выводе войск, но без указания определенной даты.

Свидетельство 2

20 апреля 1971 г. Показания сенатора Вэнса Хартке (демократ от Индианы) о необходимости принятия резолюции Сената 66; резюме бесед с каждой из четырех делегаций на Парижских мирных переговорах; и необходимость установления фиксированной даты вывода войск США из Вьетнама.

Свидетельство 3

21 апреля 1971 г. Показания сенатора Джейкоба К. Джавитса об ослабляющем влиянии войны во Вьетнаме на США; желательность 30 июня 1972 г. как окончательной даты вывода войск США из Вьетнама.

Свидетельство 4

21 апреля 1971 г. Показания сенатора Джека Миллера (республиканец от Айовы) о необходимости реализации резолюции SJ 82; достоверности заявлений Северного Вьетнама о возвращении военнопленных.

Свидетельство 5

21 апреля 1971 г. Показания сенатора Эдлая Стивенсона (демократ от Иллинойса) о поддержке объявленной даты вывода всех американских войск; желательности и осуществимости резолюции 17 Съезда как средства поощрения политического урегулирования во Вьетнаме.

Свидетельство 6

21 апреля 1971 г. Показания сенатора Уолтера Мондейла в поддержку законопроекта S. 376; краткое изложение и необходимость законопроекта S. 974, включая возможность внесения поправки в законопроект об ассигнованиях для достижения цели.

Свидетельство 7

21 апреля 1971 г. Показания сенатора Уильяма Б. Саксби (республиканец, Огайо) о сомнительной ценности законопроекта S. 376, пока продолжается ускоренный вывод войск.

Свидетельство 8

22 апреля 1971 г. Свидетельство Джона Керри (представителя организации «Ветераны Вьетнама против войны » [VVAW]) о необходимости немедленного и одностороннего вывода войск на основе личного опыта ветеранов Вьетнама. Затем последовало обсуждение средств выхода из войны и путей достижения политического урегулирования в Индокитае, а также рассуждение о жизнеспособности американской политической системы. Керри был единственным представителем организации «Ветераны Вьетнама против войны», который дал показания 22 апреля, но другие члены VVAW были в зале и иногда поддерживали его высказывания аплодисментами. Керри сделал подготовленное открытое заявление, а затем был допрошен сенаторами.

Во время этих показаний Керри задал свой часто цитируемый вопрос: «Как можно попросить человека стать последним погибшим во Вьетнаме? Как можно попросить человека стать последним погибшим из-за ошибки?»

Во время президентской кампании в США 2004 года , когда Керри баллотировался на пост президента, некоторые критики сосредоточили внимание СМИ на его участии в слушаниях и утверждали, что части его показаний изображали американских ветеранов войны той эпохи в неоправданно суровом свете. Другие критики пошли дальше и утверждали, что показания Керри о зверствах США подстегнули северных вьетнамцев мучить американских военнопленных , которые в то время все еще находились в тюрьме. [1]

Вступительные заявления

В своем вступительном слове сенатор Фулбрайт высоко оценил взгляды Керри, а также упомянул недавнее решение Верховного суда США (впоследствии отмененное), в котором говорилось, что организация «Ветераны Вьетнама против войны» (Vietnam Veterans Against the War), лидером и представителем которой был Керри, не имела конституционного права использовать Национальную аллею .

Показания Керри

После краткого заявления поддержки от сенатора Джавитса Керри зачитал подготовленное им вступительное заявление и заявил:

«Я хотел бы заявить для протокола, а также для людей позади меня, которые также носят форму и медали , что мое присутствие здесь действительно символично. Я здесь не как Джон Керри. Я здесь как один из членов группы ветеранов этой страны, и если бы все они могли сидеть за этим столом, они были бы здесь и имели бы такое же свидетельство».

Под «людьми позади меня» подразумеваются члены VVAW и другие лица, пришедшие в комитет, чтобы послушать показания Керри, которые, по всем данным, были заполнены сторонниками и представителями СМИ .

Затем Керри рассказал о расследовании Зимнего солдата , которое проводилось ранее в том же году в Детройте , штат Мичиган . Эта часть показаний считается спорной:

«...Я хотел бы выступить от имени всех этих ветеранов и сказать, что несколько месяцев назад в Детройте у нас было расследование, в ходе которого более 150 уволенных с почестями и многие из них были удостоены высоких наград ветеранов дали показания о военных преступлениях , совершенных в Юго-Восточной Азии , причем это были не отдельные инциденты, а преступления, совершаемые ежедневно с полной осведомленностью офицеров на всех уровнях командования.
«Невозможно точно описать вам, что произошло в Детройте, эмоции в зале, чувства людей, которые заново переживали свой опыт во Вьетнаме, но они это сделали. Они заново пережили абсолютный ужас того, что эта страна, в каком-то смысле, заставила их сделать.
«Они рассказывали истории о том, как они лично насиловали, отрезали уши, отрезали головы, прикрепляли провода от портативных телефонов к человеческим гениталиям и включали электричество, отрезали конечности, взрывали тела, беспорядочно стреляли в мирных жителей, разрушали деревни в стиле, напоминающем о Чингисхане , расстреливали скот и собак ради забавы, отравляли продовольственные запасы и вообще опустошали сельскую местность Южного Вьетнама в дополнение к обычным разрушениям войны и обычным и весьма специфическим разрушениям, которые наносят применяемые бомбардировки этой страны».

Определив «Зимних солдат» как игру слов Томаса Пейна , Керри подытожил причину, по которой он и поддерживающие его ветераны высказались:

«Мы, приехавшие в Вашингтон, приехали сюда, потому что чувствуем, что теперь нам придется стать зимними солдатами. Мы могли бы вернуться в эту страну; мы могли бы молчать; мы могли бы хранить молчание; мы не могли бы рассказать, что произошло во Вьетнаме, но мы чувствуем, что из-за того, что угрожает этой стране, из-за того, что ей угрожают преступления, не красные и не красные мундиры, а преступления, которые мы совершаем, которые ей угрожают, мы должны высказаться».

Керри описал гнев и предательство, которые испытали ветераны войны во Вьетнаме, а затем перешел к политическим вопросам:

«По нашему мнению и исходя из нашего опыта, в Южном Вьетнаме нет ничего, что могло бы реально угрожать Соединенным Штатам Америки. И пытаться оправдать потерю жизни одного американца во Вьетнаме, Камбодже или Лаосе, связывая такую ​​потерю с сохранением свободы, которой якобы злоупотребляют эти изгои, — значит использовать верх преступного лицемерия, и именно такое лицемерие, как мы считаем, разорвало эту страну на части».

Керри выразил свою уверенность в том, что во Вьетнаме ничто не угрожает Соединенным Штатам, и что эта война была просто вьетнамской гражданской войной , а не частью глобальной борьбы против коммунизма . Он добавил:

«Мы также обнаружили, что слишком часто американские мужчины умирали на этих рисовых полях из-за отсутствия поддержки со стороны своих союзников. Мы своими глазами видели, как деньги из американских налогов использовались для коррумпированного диктаторского режима. Мы видели, что многие люди в этой стране имели однобокое представление о том, кого удерживал на свободе наш флаг, поскольку чернокожие составляли самый высокий процент потерь. Мы видели, как Вьетнам в равной степени опустошали как американские бомбы, так и миссии по поиску и уничтожению, а также терроризм Вьетконга, и все же мы слушали, как эта страна пыталась обвинить во всех разрушениях Вьетконг».

Свидетельство 9

28 апреля 1971 г. Показания, данные Джеем Крейвеном, Сьюзен Грегори, Джоном Скальотти, Чипом Маршаллом и Кэти Систер (все представители организации «Студенты и молодежь за народный мир») о разрушительных последствиях войны в Индокитае; зарождении Договора о народном мире; обвинении в ошибочности политики президента и провале Конгресса и демократической системы; необходимости новой тактики для окончания войны. Последовали обсуждения и дебаты относительно намерений, тактики и последствий запланированного гражданского неповиновения; обращения Южного и Северного Вьетнама с военнопленными и вероятности взаимного обмена без условий.

Свидетельство 10

28 апреля 1971 г. Показания Мелвилла Л. Стивенса (бывшего лейтенанта ВМС) о слабости аргументов в пользу установления определенной даты вывода войск; ответственность США перед южновьетнамским народом. Последовало обсуждение относительно приверженности вьетнамцам по сравнению с внутренними обязательствами.

Свидетельство 11

3 мая 1971 г. Показания госсекретаря Джона Н. Ирвина и заместителя помощника госсекретаря по делам Восточной Азии и Тихого океана Уильяма Х. Салливана по обзору политики администрации по прекращению участия США во Вьетнамской войне и репатриации американских военнопленных; возражение против объявления фиксированной даты полного вывода войск. Затем последовало обсуждение обоснования продолжения войны, включая конституционные полномочия политики президента во Вьетнаме; степень реагирования администрации и Госдепартамента на мнения и запросы комитетов и на общественное мнение; деятельность США в Лаосе и Камбодже во время и после вывода американских войск из Вьетнама. Также представлен и вставлен для протокола «Доклад президента Никсона о Вьетнаме, 1954-68», хронология действий и заявлений, опубликованных в New York Times.

Свидетельство 12

11 мая 1971 г. Показания сенатора Томаса Ф. Иглтона о вероятности и последствиях продолжения участия во Вьетнаме, если точная дата вывода войск не установлена; поддержка законопроекта S. 376.

Свидетельство 13

11 мая 1971 г. Свидетельство Джона У. Гарднера (председателя Common Cause , Вашингтон, округ Колумбия) об изменении общественного мнения относительно войны во Вьетнаме; поддержка объявленной даты вывода войск и графика, согласно которому освобождение заключенных будет осуществляться поэтапно по мере вывода войск; необходимость восстановления полномочий и влияния Конгресса по отношению к исполнительной власти.

Свидетельство 14

12 мая 1971 г. Свидетельские показания Эдварда Гелсторпа (президента Hunt-Wesson Foods, Inc.) о разрушительном влиянии войны во Вьетнаме на внутреннюю и международную обстановку; необходимость объявления даты полного вывода войск США.

Свидетельство 15

13 мая 1971 г. Свидетельские показания Джеральда С. Хики (отдел социальных наук, Rand Corporation ), Роберта Шаплена (дальневосточный корреспондент журнала New Yorker Magazine) и Дона Люса (бывшего внештатного журналиста во Вьетнаме) о политике вывода войск США в связи с возможностями политического урегулирования во Вьетнаме; ценности и надзоре за выборами в Южном Вьетнаме; текущей ситуации в Юго-Восточной Азии в целом и вероятных немедленных и долгосрочных последствиях различных политических альтернатив.

Свидетельство 16

25 мая 1971 г. Показания Дэвида М. Шупа (отставного генерала Корпуса морской пехоты) о желательности скорейшего вывода войск США; необходимости продолжения военной помощи США после вывода войск.

Свидетельство 17

25 мая 1971 г. Свидетельские показания У. Аверелла Гарримана (Вашингтон, округ Колумбия) о желательности использования Конгрессом полномочий по управлению финансами, чтобы заставить администрацию вести переговоры о выводе войск и тем самым заставить Южный Вьетнам вести переговоры о политическом урегулировании; поддержка миссии Конгресса по наблюдению за выборами в Южном Вьетнаме.

Свидетельство 18

26 мая 1971 г. Показания Чарльза У. Йоста (бывшего постоянного представителя США при ООН), Ричарда А. Фалька (профессора международного права и практики Принстонского университета) и Джона У. Льюиса (профессора Института политических исследований Стэнфордского университета) о желательности установления твердой даты вывода войск; политике в Юго-Восточной Азии после вывода войск, включая необходимость проведения конференции по типу Женевы; моральных аспектах войны во Вьетнаме, включая дебаты о том, в какой степени военная политика США могла представлять собой военные преступления; меняющейся роли Китая в Индокитае; необходимости и средствах убеждения президента в нынешних возможностях прекращения войны во Вьетнаме.

Свидетельство 19

27 мая 1971 г. Показания представителя Эндрю Джейкобса-младшего (демократ от Индианы) о желательности резолюции 319 Палаты представителей, призывающей к выводу всех войск США из Вьетнама через шестьдесят дней после того, как Северный Вьетнам согласится вернуть всех американских военнопленных в Индокитае; отсутствие влияния на политику изменения общественного мнения относительно войны во Вьетнаме.

Свидетельство 20

27 мая 1971 г. Показания представителя Пола Н. Макклоски (республиканец, Калифорния) о предполагаемых ложных брифингах относительно переселения и бомбардировки лаосских и вьетнамских деревень и программы «Феникс»; поддержка законопроекта S. 376; полномочия Конгресса по ассигнованиям как средство принуждения исполнительной власти к сотрудничеству.

Свидетельство 21

27 мая 1971 г. Показания Герберта Р. Рейнуотера (главнокомандующего, ветеранов иностранных войн ) о несогласии с предложениями о немедленном, одностороннем или безоговорочном выводе войск США из Юго-Восточной Азии; об экономическом и политическом прогрессе Южного Вьетнама во время войны; о степени надежности заверений Северного Вьетнама относительно освобождения американских военнопленных. Также представлены и вставлены для протокола: Проблемы, с которыми сталкиваются ветераны войны во Вьетнаме, сборник газетных и журнальных статей.

Свидетельство 22

27 мая 1971 г. Краткие показания бывшего сенатора США Джозефа С. Кларка (демократ от Пенсильвании) (президента Всемирного союза федералистов США ), сенатора Алана Крэнстона (демократ от Калифорнии) и Эрнеста Грюнинга (бывшего сенатора от Аляски, демократ) о поддержке законопроекта S. 376.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ «Бывшие военнопленные критикуют действия Керри по протесту против войны».

Источники

Внешние ссылки