Джордж Мамишишо Ламса ( сирийский : ܓܝܘܪܓܝܣ ܠܡܣܐ ) (5 августа 1892 г. — 22 сентября 1975 г.) был ассирийским [1] автором. Он родился в Мар-Бишу на самом востоке современной Турции . Будучи носителем арамейского языка , он перевел арамейскую Пешитту Ветхого и Нового Заветов на английский язык. Он популяризировал утверждение Ассирийской церкви Востока о том, что Новый Завет был написан на арамейском языке, а затем переведен на греческий, вопреки академическому консенсусу.
Ламса бежал из Османской империи в 1910-х годах во время Первой мировой войны, [2] первоначально поселившись в Южной Америке. В 1920-х годах он иммигрировал в Соединенные Штаты, где и прожил всю оставшуюся жизнь. Он учился в Епископальной теологической семинарии в Александрии, штат Вирджиния , и в колледже Дропси в Филадельфии , штат Пенсильвания. 22 сентября 1975 года он умер в Терлоке, штат Калифорния . [3]
Ламса был членом Ассирийской церкви Востока , сирийской церкви, которая использует Пешитту в качестве своей Библии. Некоторые из современных ассирийцев говорят на современной форме классического сирийского языка, называемого северо-восточным неоарамейским . Пешитта была написана на классическом сирийском языке , диалекте среднеарамейского , который, в свою очередь, является семитским языком . Язык, на котором говорили в первом веке, был староарамейским, как иудео-арамейский язык , в то время как древнеарамейский, как и библейский арамейский, использовался во времена Ветхого Завета .
Ламса был ярым сторонником убеждения, традиционно разделяемого частью этой Церкви; что арамейский Новый Завет Пешитты был оригинальным исходным текстом , и что греческие тексты были переведены с него. [4] По словам Ламсы, «арамейский был разговорным и литературным языком Палестины, Сирии, Малой Азии и Месопотамии с четвертого века до нашей эры по девятый век нашей эры» [5] Эта точка зрения Ассирийской Церкви относительно языка Нового Завета отвергается основными учеными, но взгляды Ламсы получили поддержку среди некоторых церквей, таких как The Way . [6]
Ламса далее утверждал, что, хотя большая часть Ветхого Завета была написана на иврите , оригинал был утерян, а существующая еврейская версия, масоретский текст , был повторно переведен с Пешитты. [ необходима цитата ]
Ламса создал свой собственный перевод Библии в форме « Священной Библии из древних восточных рукописей» , которую обычно называют Библией Ламсы . [7]
Арамейское слово «верблюд» пишется идентично слову «веревка». Матфея 19:24 , по мнению Ламсы, правильно переводится как: «Удобнее веревке пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царствие Божие».
Заметное различие между переводом Ламсы и другими версиями Нового Завета происходит в четвертом из Слов Иисуса на кресте – Eli, Eli, lama sabachthani . Это рассматривается более консервативными учеными как цитата на арамейском языке из начала Псалма 22 , который на английском языке звучит как «Боже мой, Боже мой, почему ты оставил меня?» Это похоже на то, как псалом появляется в арамейской Пешитте Ветхого Завета и появляется в более ранних арамейских Таргумах. Ламса считал, что текст Евангелий был поврежден и что это не цитата, а должно читаться / Eli, Eli, lemana shabaqthani , что он переводит как: «Боже мой, Боже мой, ради этого я был пощажен!» Сопроводительная сноска в английской версии Библии Ламсы гласит, что Иисус имел в виду «Это было моей судьбой».
Арамейские грамматики и словари, включая CAL и Payne Smith, не согласны с утверждением Ламсы о последних словах Иисуса, поскольку слово שבקתני [ shvaqtani ] в арамейском языке является совершенной формой 2-го лица единственного числа глагола שבק [ shvaq ], который означает «оставлять, оставлять в стороне, отказываться» или «разрешать» [8] с присоединенным местоимением 1-го лица единственного числа. Это, в свою очередь, привело бы к тому, что фраза переводилась бы как «почему ты оставил меня?» «почему ты оставил меня?» «почему ты оставил меня?» или «почему ты разрешил мне?»
В то время как многие ученые полагают, что источники Нового Завета и ранние устные традиции зарождающегося христианства действительно были на арамейском языке, Пешитта, по-видимому, подверглась сильному влиянию византийского прочтения греческой рукописной традиции и написана на диалекте сирийского языка , который намного моложе того, который был современником Иисуса. [9]
Критики Ламсы утверждают, что он, как и многие другие носители арамейского языка, расширяет семантические области слов за пределы свидетельств существующих текстов. [10]
Брюс Чилтон , ученый и выдающийся арамейист, сказал:
«Еще менее оправданная тенденция путает арамейский язык первого века с сирийским, другой формой языка. Подход Джорджа Ламсы, который использовал версию Пешитты на сирийском языке как индекс для воспроизведения учения Иисуса на арамейском языке, был принят и популяризирован Нилом Дугласом-Клотцем. Этот подход намеренно увековечивает базовую путаницу языков, поскольку арамейский и сирийский языки происходят из разных веков и областей (хотя они являются близкородственными семитскими языками), и основан на некритическом отношении к Пешитте, сирийской версии Евангелий». [11]
Нил Дуглас-Клотц, бывший председатель Группы мистицизма Американской академии религии, защищает Ламсу и указывает на то, что различия между палестинским арамейским текстом 1-го века и сирийским текстом Пешитты минимальны в отношении корней ключевых слов, которые, должно быть, использовал Иисус:
«Арамейские христиане всех ветвей сегодня используют версию, называемую Пешитта, что означает «простая» или «прямая». Она написана на арамейском диалекте, называемом сирийским; однако все основные слова, которые должен был использовать Иисус, совпадают с его немного более ранним палестинским арамейским». [12]
В 1989 году Христианское евангельское апологетическое исследовательское министерство Christian Research Institute в опубликованном обзоре утверждало, что несколько теологических позиций и толкований Ламсы не поддерживаются Библией. Обзор завершается следующими словами:
«На первый взгляд, Ламса кажется открывателем библейской истины и культуры и другом евангельского христианства. Однако более детальное изучение показало, что Ламса пропагандирует метафизические, а не евангельские учения, которые привели его к неточным толкованиям и переводам частей Библии. Будучи послом несторианской , а не библейской культуры, Ламса стал культовой фигурой сам по себе». [13]
Нил Дуглас-Клотц утверждает, что для правильной интерпретации слов пророческой фигуры необходимо учитывать как способ познания (эпистемологию), так и психологию древних семитских языков:
«В древние времена люди знали все по контексту. Они слышали практические вещи практическим образом. Они слышали слова пророка или шамана на многих возможных уровнях, если у них были «уши, чтобы слышать». Древние семитские языки подходили для этого многоуровневого понимания. Они использовали систему корня и модели, в которой отдельные буквы и звуки имеют значение, а затем объединяются друг с другом, создавая новые значения... Позже, семитская грамматика развилась, и грамматики начали ограничивать основной корень значения в установленные комбинации из двух или трех букв. Древний семитский путь был более свободным и открытым; отдельные буквы объединялись и перекомпоновывались, как ноты в джазовой сюите. Из этого творческого процесса возникает многоуровневый перевод и представление священных текстов, называемых мидраш в ранней еврейской традиции и та'вил в исламской». [14] [15]
Уильям М. Бранхам , евангелист и личный друг Ламсы [16], сказал:
«К нашему удовлетворению мы находим, что слова в обоих текстах удивительно одинаковы, так что фактически нет никакой разницы в содержании или учении. Мы даже можем заключить, что Бог позволил этим недавно обнаруженным рукописям и недавним публикациям уже известных текстов предстать перед нами, чтобы доказать подлинность того, что у нас уже было. И мы обнаруживаем, что хотя переводчики могут бороться друг с другом, тексты — нет». [17]
Эдвин Ямаути особенно критиковал приверженность Ламсы традициям ассирийской церкви в отношении Пешитты, в частности, потому, что Пешитта написана на более позднем восточном диалекте арамейского языка, отличном от западного диалекта, на котором говорили в Иудее во времена Иисуса.
На самом деле, именно вера Ламсы в догмат Ассирийской Церкви Ирака, которую он величественно называет «Церковью Востока», служит основой его убежденности в превосходстве сирийской версии Пешитты… Сирийский язык Пешитты — это не язык прибрежной Сирии вокруг Антиохии, которая была евангелизирована в первом веке нашей эры, а язык внутренней области вокруг Эдессы, в ста пятидесяти милях от побережья, которая была евангелизирована между 116 и 216 годами нашей эры… Никто, кроме бесспорного приверженца «Церкви Востока», не подписался бы под легендарным рассказом об апостольских корнях Эдессинской церкви. В свете заявлений, выдвинутых Ламсой относительно сирийского языка, следует подчеркнуть, что сирийский язык является восточным, а не западным диалектом арамейского языка, и что он действительно является «формой арамейского языка, которая появляется к началу третьего века нашей эры» [18].
Биографические произведения