stringtranslate.com

Дж. Арч Гетти

Джон Арчибальд Гетти III (родился 30 ноября 1950 года) [1] — американский историк и профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA), специализирующийся на истории России и истории Советского Союза .

Жизнь и карьера

Гетти родился в Луизиане и вырос в Оклахоме . Он получил степень бакалавра искусств в Пенсильванском университете в 1972 году и степень доктора философии в Бостонском колледже в 1979 году. Гетти был профессором Калифорнийского университета в Риверсайде , прежде чем он переехал в Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе.

Гетти — стипендиат фонда Джона Саймона Гуггенхайма и научный сотрудник Российского государственного гуманитарного университета ( Москва ), а также старший научный сотрудник Института Гарримана ( Колумбийский университет ) и Центра Дэвиса ( Гарвардский университет ). Он был старшим приглашенным научным сотрудником Российской академии наук в Москве. [2]

Исследования, идеи и дебаты

Академическая советология после Второй мировой войны и во время холодной войны доминировала в «тоталитарной модели» Советского Союза , [3] подчеркивая абсолютную природу власти Иосифа Сталина . [4] «Ревизионистская школа», начавшаяся в 1960-х годах, сосредоточилась на относительно автономных институтах, которые могли влиять на политику на более высоком уровне. [5] Мэтт Лено описал «ревизионистскую школу» как представляющую тех, кто «настаивал на том, что старый образ Советского Союза как тоталитарного государства, стремящегося к мировому господству, был чрезмерно упрощен или просто неверен. Они, как правило, интересовались социальной историей и утверждали, что руководство Коммунистической партии должно было приспосабливаться к социальным силам». [6] Гетти был одним из многих историков «ревизионистской школы», которые бросили вызов традиционному подходу к советской истории, как это было изложено политологом Карлом Иоахимом Фридрихом , который утверждал, что Советский Союз был тоталитарной системой с культом личности и почти неограниченной властью «великого лидера», такого как Сталин. [7] [8]

В книге «Истоки Великих чисток» , опубликованной в 1985 году, Гетти сказал, что советская политическая система не полностью контролировалась из центра и что Сталин реагировал на политические события только по мере их возникновения. [7] Книга была вызовом работам Роберта Конквеста и частью дебатов между «тоталитарной моделью» и «ревизионистской школой» Советского Союза. В приложении к книге Гетти также подверг сомнению ранее опубликованные выводы о том, что Сталин сам организовал убийство Сергея Кирова , чтобы оправдать свою кампанию Больших чисток . [6] Гетти считал правление Сталина диктаторским, но не тоталитарным, поскольку последнее требовало административной и технологической эффективности, которой не существовало. [9] [nb 1]

Историки «тоталитарной модели» возражали против «ревизионистской школы» историков, таких как Гетти, как апологетов Сталина, и обвиняли их в преуменьшении террора. Лено ответил, что «Гетти не отрицал конечной ответственности Сталина за террор, и он не является поклонником Сталина». [6] [11] Во время дебатов в 1980-х годах использование эмигрантских источников и настойчивость в том, что Сталин организовал убийство Кирова, стали неотъемлемой частью позиций обеих сторон. В обзоре работы Конквеста о советском голоде 1932–1933 годов , особенно «Жатвы скорби» , Гетти писал, что Сталин и советское Политбюро сыграли важную роль, но «вины много, и ее можно разделить между десятками тысяч активистов и чиновников, которые проводили эту политику, и крестьянами, которые решили убивать животных, сжигать поля и бойкотировать возделывание земли в знак протеста». [12]

В обзоре 1987 года для London Review of Books ( LRB ) о работе Конквеста Гетти писал: «Гипотеза, источники и доказательства Конквеста не новы. Действительно, он сам впервые выдвинул свою точку зрения два года назад в работе, спонсируемой Американским институтом предпринимательства . Однако история преднамеренного голода была символом веры для украинских эмигрантов на Западе со времен Холодной войны. ... Таким образом, книга Конквеста придаст определенную академическую достоверность теории, которая не была общепринятой беспартийными учеными за пределами кругов изгнанных национальностей. В сегодняшнем консервативном политическом климате с его дискурсом «империи зла» я уверен, что книга будет очень популярна». [13] В той же статье LRB Гетти дал свою интерпретацию событий, [nb 2] которая соответствует подходу снизу вверх «ревизионистской школы». [9]

С распадом Советского Союза и раскрытием советских архивов , жар дебатов несколько угас, [7] поскольку «тоталитарная модель» и «ревизионистская» школа слились в «постревизионизм» как синтез. [9] Гетти был одним из самых активных западных историков, исследовавших архивы, наряду с Линн Виолой . [8] Исследование архивных данных, проведенное в 1993 году Гетти и др., показало, что в ГУЛАГе с 1934 по 1953 год погибло в общей сложности 1 053 829 человек. [14] В исследовании 1993 года [15] Гетти писал, что раскрытие советских архивов подтвердило более низкие оценки, выдвинутые учеными «ревизионистской школы». [16] Мало кто выступает против анализа Гетти, [ нужна цитата ] который получил признание, [ нужна цитата ] воли и силы более широкого общества сопротивляться, с определенной степенью автономии бюрократии и других профессиональных групп в оппозиции к советской центральной власти, против тоталитаризма через односторонние иерархические процессы, в которых деспотическое руководство осуществляло насилие над пассивным населением, которое было к тому же беззащитным. Его анализ Сталина как могущественного, но имеющего, по крайней мере в его раннем правлении, работать в рамках множества конкурирующих интересов и полномочий, жестокого, но обычного смертного существа, которое не было ни всемогущим, ни главным планировщиком, был описан как представление банального зла, описанного Ханной Арендт . [9]

Опубликованные работы

Книги

Статьи

Примечания

  1. ^ Относительно Конституции СССР 1936 года Гетти писал: «Многие, кто восхвалял сталинский Советский Союз как самую демократическую страну на земле, впоследствии пожалели о своих словах. В конце концов, Конституция СССР 1936 года была принята накануне Большого террора конца 1930-х годов; «полностью демократические» выборы в первый Верховный Совет допускали только безальтернативных кандидатов и проходили в разгар дикого насилия в 1937 году. Гражданские права, личные свободы и демократические формы, обещанные в сталинской конституции, были растоптаны почти сразу и оставались мертвыми буквами еще долгое время после смерти Сталина». [10]
  2. ^ Гетти писал: «Сталин поддержал радикалов в партии, которые считали смешанную экономику двадцатых годов неоправданной уступкой капитализму. Эти левые, для которых Сталин был рупором и лидером, утверждали, что свободный рынок зерна сталкивает государство с непредсказуемым, неэффективным и дорогим снабжением продовольствием. ... Эти радикальные активисты, которые стали ударными отрядами волюнтаристской «сталинской революции», охватившей Советский Союз в тридцатые годы, были сосредоточены в рабочих и молодежных группах. ... Коллективизация сельского хозяйства с 1929 по 1934 год проходила в нескольких судорожных кампаниях, характеризующихся путаницей, кренами влево и вправо и заменой тщательного планирования энтузиазмом, увещеваниями и насилием. Жесткие чиновники и добровольцы заставляли сопротивляющихся крестьян вступать в импровизированные колхозы. Крестьяне сопротивлялись, убивая животных и отказываясь сажать, собирать урожай или продавать зерно. Ни одна из сторон не уступала. 1934 сталинисты победили, по крайней мере, в том, что колхозная система была установлена ​​навсегда, но они заплатили болезненную цену: катастрофические потери скота, социальные потрясения и, в некоторых местах, голод. Миллионы людей умерли от голода, депортации и насилия." [13]

Ссылки

  1. ^ Информация о датах получена из данных Библиотеки Конгресса США через соответствующий связанный авторитетный файл WorldCat Identities (LAF).
  2. ^ "Страница факультета". History.ucla.edu . Университет Лос-Анджелеса, Калифорния . Получено 27 августа 2016 г. .
  3. ^ Сара Дэвис; Джеймс Харрис (8 сентября 2005 г.). «Иосиф Сталин: Власть и идеи». Сталин: Новая история . Cambridge University Press. стр. 3. ISBN 978-1-139-44663-1. Академическая советология, дитя ранней Холодной войны, находилась под влиянием «тоталитарной модели» советской политики. До 1960-х годов было практически невозможно продвигать какую-либо другую интерпретацию, по крайней мере в США.
  4. ↑ Сара Дэвис; Джеймс Харрис (8 сентября 2005 г.). «Иосиф Сталин: Власть и идеи». Сталин: Новая история . Cambridge University Press. стр. 3–4. ISBN 978-1-139-44663-1. В 1953 году Карл Фридрих охарактеризовал тоталитарные системы с точки зрения пяти пунктов: официальная идеология, контроль над оружием и средствами массовой информации, использование террора и единая массовая партия, «обычно под руководством одного лидера». Конечно, предполагалось, что лидер имеет решающее значение для работы тоталитаризма: на вершине монолитной, централизованной и иерархической системы именно он отдавал приказы, которые беспрекословно выполнялись его подчиненными.
  5. ↑ Сара Дэвис; Джеймс Харрис (8 сентября 2005 г.). «Иосиф Сталин: Власть и идеи». Сталин: Новая история . Cambridge University Press. стр. 4–5. ISBN 978-1-139-44663-1. Работа Такера подчеркивала абсолютную природу власти Сталина, предположение, которое все больше оспаривалось более поздними историками-ревизионистами. В своей работе « Истоки Великих чисток » Арч Гетти утверждал, что советская политическая система была хаотичной, что институты часто выходили из-под контроля центра и что руководство Сталина в значительной степени состояло в реагировании на политические кризисы по мере их возникновения на ситуативной основе. Работа Гетти находилась под влиянием политической науки 1960-х годов и далее, которая, критикуя тоталитарную модель, начала рассматривать возможность того, что относительно автономные бюрократические институты могли иметь некоторое влияние на разработку политики на самом высоком уровне.
  6. ^ abc Лено, Мэтт (2002). «Убил ли Сталин Кирова и имеет ли это значение?». Журнал современной истории . 74 (2): 352–380. doi :10.1086/343411. ISSN  0022-2801. S2CID  142829949.
  7. ^ abc Сара Дэвис; Джеймс Харрис (8 сентября 2005 г.). Сталин: Новая история. Cambridge University Press. стр. 3–5. ISBN 978-1-139-44663-1.
  8. ^ ab Sheila, Fitzpatrick (2007). «Ревизионизм в советской истории». History and Theory . 46 (4): 77–91. doi :10.1111/j.1468-2303.2007.00429.x. ISSN  1468-2303. ... западные ученые, которые в 1990-х и 2000-х годах были наиболее активны в прочесывании новых архивов в поисках данных о советских репрессиях, были ревизионистами (всегда «архивными крысами»), такими как Арч Гетти и Линн Виола.
  9. ^ abcd Карлссон, Клас-Йоран (2008). "Ревизионизм". В Карлссоне, Клас-Йоран; Шенхальс, Майкл. Преступления против человечества при коммунистических режимах – обзор исследования. Стокгольм: Форум живой истории. стр. 29–36. ISBN 9789197748728 . 
  10. ^ Гетти, Дж. Арч (1991). «Государство и общество при Сталине: конституции и выборы в 1930-х годах». Slavic Review . 50 (1): 18–35. JSTOR  2500596.
  11. ^ Джон Эрл Хейнс; Харви Клер (1 января 2003 г.). В отрицании: историки, коммунизм и шпионаж . Encounter Books. стр. 15–17. ISBN 978-1-893554-72-6.
  12. ↑ Коплон, Джефф (12 января 1988 г.). «В поисках советского холокоста». Village Voice . Получено 30 ноября 2020 г. – через Montclair State University.
  13. ^ ab Getty, J. Arch (22 января 1987 г.). «Голод на Украине». The London Review of Books . 9 (2): 7–8 . Получено 24 сентября 2015 г.
  14. ^ Getty, Arch; Rittersporn, Gábor; Zemskov, Viktor (1993). «Жертвы советской пенитенциарной системы в предвоенные годы: первый подход на основе архивных свидетельств» (PDF) . American Historical Review . 98 (4): 1017–1049. doi :10.2307/2166597. JSTOR  2166597 . Получено 30 ноября 2020 г. .
  15. ^ Getty, J. Arch; Rittersporn, Gábor; Zemskov, Viktor (1993). «Жертвы советской пенитенциарной системы в предвоенные годы: первый подход на основе архивных свидетельств» (PDF) . American Historical Review . 98 (4): 1017–1049. doi :10.2307/2166597. JSTOR  2166597. Долгожданные архивные свидетельства о репрессиях в период Великих чисток показывают, что уровни арестов, политических заключенных, казней и общей численности населения лагерей, как правило, подтверждают порядки величин, указанные теми, кого называют «ревизионистами» и высмеиваемые теми, кто предлагает высокие оценки.
  16. ^ Wheatcroft, Stephen G. (1999). "Жертвы сталинизма и советской секретной полиции: сопоставимость и надежность архивных данных. Не последнее слово" (PDF) . Europe-Asia Studies . 51 (2): 340–342. doi :10.1080/09668139999056. Десятилетиями многие историки считали жертв Сталина "десятками миллионов", что было цифрой, поддержанной Солженицыным. После распада СССР более низкие оценки масштабов лагерей были оправданы. Аргументы об избыточной смертности гораздо сложнее, чем обычно считается. R. Conquest, The Great Terror: A Re-assessment (Лондон, 1992) на самом деле не справляется с новыми данными и продолжает представлять преувеличенную картину репрессий. Мнение «ревизионистов» было в значительной степени обосновано (J. Arch Getty & RT Manning (редакторы), Сталинский террор: новые перспективы (Кембридж, 1993)). Популярная пресса, даже TLS и The Independent , содержала ошибочные журналистские статьи, которые не следует цитировать в солидных академических статьях.

Внешние ссылки