Голова Bon Marché или Глостерская каменная голова — известняковая скульптура человеческой головы, обнаруженная во время строительства здания Bon Marché в Глостере , Англия. В настоящее время голова находится в Музее Глостера .
Хотя дизайн каменной головы, безусловно, кельтский , датировка ее является предметом некоторых споров. Те, кто классифицирует голову как романо-кельтскую (и в частности, находящуюся под влиянием скульптуры Юлиев-Клавдиев ) , датируют ее 1-м веком н. э., но с тех пор Кевин Грин , который классифицирует голову как произведение романского искусства , присвоил ей нормандскую дату .
Каменная голова была найдена в 1934 году во время строительства пристройки к зданию Bon Marché на улице Northgate Street в Глостере. [2] : 122 [3] Голова была найдена на глубине шести футов среди римской и средневековой керамики, побеленной римской скульптуры и человеческих останков, датируемых римскими временами. Археологи описали ее как «прекрасную римскую голову». [4] : 78 Место находки находилось на месте Глевума , римского форта , на котором был основан Глостер. [3] Однако средневековая церковь (снесенная в 17 веке) под названием St. Aldate's также когда-то стояла на месте Bon Marché. [5] : 343
Каменная голова сейчас находится в коллекции Музея Глостера . [6] : 23
Голова вырезана из местного оолитового известняка. [3] Ее размер составляет 21 см от подбородка до макушки. [5] : 338 Камень на удивление не выветрен и имеет лишь несколько трещин. [5] : 338 На лице заметна красноватая окраска. [4] : 79 Некоторые ученые (например, кельтист Энн Росс ) предположили, что это остатки красной краски. Многие римские скульптуры когда-то были раскрашены . [2] : 123 Однако эта окраска находится не в трещинах (где остатки краски обычно сохраняются на римской скульптуре), а на лбу и челке. Это привело Грина к предположению, что эта окраска является просто результатом прожилки красноватой породы в известняке или, возможно, воздействия огня. [5] : 339
Задняя поверхность плоская, что привело большинство ученых к выводу, что голова изначально служила архитектурному назначению. Верхняя часть головы не высечена, поэтому она, вероятно, предназначалась для просмотра снизу. Диагональные отметки вдоль задней поверхности, вероятно, указывают на способ ее удаления из здания. [5] : 342–343 Винсент Мегау (который предпочитает дату 1-го века) предположил, что каменная голова была венцом памятника-столпа. [3] Грин предположил, что это был декоративный кронштейн . Это отражает его предпочтительную датировку, поскольку кронштейны в римской архитектуре никогда не являются образными. [5] : 343
Голова узкая и сужающаяся. Лицо мужское и чисто выбритое. Глаза большие, выпуклые и чечевицеобразные. Уши выступающие и стилизованные. Рот маленький, тонкогубый и слегка изогнутый вниз. Нос острый и клиновидный. Волосы вырезаны отдельными прядями; они свисают надо лбом фигуры и каждая из них прорезана правильными бороздками. [7] [2] : 123 [6] : 23 Стрижка была описана Грином как « тазовая стрижка », без бакенбард и волос на затылке. [5] : 339
Кельтское влияние на каменную голову было описано Грином как «бесспорное». [5] : 340 Лентовидные глаза и маленький рот были выделены как особенно кельтские по влиянию; [2] : 123 также выражение, которое Джоселин Тойнби описала как «отчужденное, почти окутанное». [7] Мегау сравнил стилизованные уши головы из Глостера и уши кельтской головы из Мшецке-Жехровице железного века . [3]
Однако кельтские элементы отбрасывают длинную тень на историю европейского искусства. Такие особенности совместимы как с римской датой, так и с нормандской. Таким образом, дата 1-го века (начало римской оккупации Британии) зависит от предполагаемого влияния Юлиев-Клавдиев на голову. [5] : 340–341 Мегау и Тойнби видят это влияние в «общем строении черепа и структуре бровей» (фраза Тойнби), а также в изображении волос. [3] [7] В скульптуре Юлиев-Клавдиев волосы вырезаны в виде отдельных вьющихся локонов, каждый из которых прорезан параллельными гребнями. [5] : 339
Рассматриваемая как пример романо-кельтского искусства, она была широко оценена. Росс сказал, что среди романо-британских скульптурных голов она является «самой впечатляющей [...] с художественной точки зрения». [2] : 122–123 Мегау похвалил «цепкость» «кельтского творческого выражения», которое сумело не утонуть под римским стилистическим влиянием. [3] Тойнби написал о голове, что она:
Замечательный пример подлинно романо-британского продукта, в котором принципы трехмерной классической резьбы и черты, которые можно сразу распознать как кельтские, гармонично и наиболее эффективно сочетаются [...] действительно, можно сказать, что без стимула классической портретной скульптуры это произведение никогда не могло бы быть задумано. [7]
Кевин Грин скептически относится к влиянию Юлиев-Клавдиев на волосы. Неровные локоны и бакенбарды характеризуют волосы Юлиев-Клавдиев, тогда как голова Глостера имеет ровные локоны и стрижку «под горшок». [5] : 339 Он также задается вопросом, что часть скульптуры, вдохновленной кельтским стилем, делала на здании в новом и в первую очередь военном римском форте Глевум. [5] : 340 Грин ссылается на купель Винчестерского собора Турне и скульптуру Святого Петра в церкви Килпек как на фигуры в британском романском искусстве, которые демонстрируют схожие структуры лица и имеют стрижку «под горшок» с отдельными локонами. [5] Мартин Хениг согласился с Грином, дополнительно сославшись на фигуры на южном портале Килпека и больнице Святого Джайлза, тимпане Херефорда . [6] : 23 Грин предполагает нормандскую дату для головы. [5] : 344 Тимпан госпиталя Св. Джайлза и скульптуры в Килпеке являются работами романской школы Херефордшира , которая процветала в XII веке и, возможно, имела прямое влияние в Глостере. На этом основании Эва Чвойко и Малкольм Терлби предполагают, что если камень романский, то он датируется XII веком. [6] : 23
Хвойко и Терлби отказываются делать выбор между двумя датами, к которым была отнесена каменная голова, но отмечают, что среди произведений школы Херефордшира «моделирование более пластично, особенно скул» (хотя исключения из этого правила встречаются в Килпеке). [6] : 23 Хвойко и Терлби отмечают, что сложность датировки этого камня показывает сильное влияние региональной римской скульптуры на британское романское искусство. [6] : 23