Gomillion v. Lightfoot , 364 US 339 (1960), было знаменательным решением Верховного суда Соединенных Штатов , который постановил, что избирательный округ с границами, созданными для лишения избирательных прав афроамериканцев, нарушает Пятнадцатую поправку . [1]
После принятия Закона о гражданских правах 1957 года активисты в городе Таскиги, штат Алабама , медленно продвигались в регистрации афроамериканских избирателей, число которых в списках начало приближаться к числу зарегистрированных белых избирателей. В городе располагались Институт Таскиги , исторически черный колледж, и большой госпиталь Управления по делам ветеранов , оба из которых были полностью укомплектованы афроамериканцами.
Афроамериканцы превосходили численностью белых в городе в соотношении четыре к одному, и белые хотели заблокировать вероятность управления черным большинством. Белые жители лоббировали законодательный орган Алабамы, чтобы пересмотреть границы города. В 1957 году, без дебатов и игнорируя протесты афроамериканцев, [2] законодательный орган принял местный закон 140, который создал 28-стороннюю границу города, которая исключила из переопределенного города почти всех черных избирателей, но не белых. Акт был написан сенатором штата Сэмюэлем Мартином Энгельхардтом-младшим, который был исполнительным секретарем Совета белых граждан Алабамы и сторонником превосходства белой расы . [3] Афроамериканцы протестовали во главе с Чарльзом Г. Гомиллионом, профессором в Таскиги, а общественные активисты организовали бойкот против предприятий, принадлежащих белым в городе. [2] Гомиллион и другие подали иск против мэра города и других должностных лиц, утверждая, что цель закона была дискриминационной в соответствии с пунктом Четырнадцатой поправки о надлежащей правовой процедуре и равной защите .
Судья Фрэнк М. Джонсон отклонил дело, постановив, что штат имел право устанавливать границы избирательных округов и юрисдикций. Это решение было поддержано Апелляционным судом пятого округа в Новом Орлеане. [3]
Букер Т. Вашингтон поощрял черных, продвигающихся вперед посредством образования и самосовершенствования, ожидая, что их примут белые, когда они покажут, что они «достойны». Во время слушания этого дела в Верховном суде США журналист Бернард Тейпер писал:
Поскольку джерримендер был разработан с целью лишить муниципальных избирательных прав весьма «достойных» членов Института и персонала больницы, Закон сессии 140 продемонстрировал, возможно, больше, чем другие символы предрассудков Юга, несостоятельность совета Букера Т. Вашингтона. [4]
Изменение границ города имело «непреднамеренный эффект объединения афроамериканских интеллектуалов Института Таскиги с менее образованными чернокожими, живущими за пределами сферы деятельности школы. Некоторые члены преподавательского состава школы поняли, что наличие ученых степеней в конечном итоге не давало им никакого иного статуса среди белого истеблишмента города» [3] .
Гомиллион и его адвокаты подали апелляцию в Верховный суд США. Дело вели Фред Грей , адвокат по гражданским правам из Алабамы, и Роберт Л. Картер , ведущий адвокат Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения , при содействии Артура Д. Шорса . Защиту возглавил Джеймс Дж. Картер.
Судья Франкфуртер вынес решение суда, в котором постановил, что закон нарушает положение 15-й поправки, запрещающей штатам лишать кого-либо права голоса «по признаку расы, цвета кожи или прежнего нахождения в рабстве».
Судья Уиттакер согласился, но сказал, что, по его мнению, закон должен был быть отменен в соответствии с Положением о равной защите Четырнадцатой поправки , а не 15-й поправки. По словам Уиттакера, просто потому, что кто-то был перераспределен для голосования в другом округе, не означает автоматически, что его права были ущемлены; это не право голосовать в определенной юрисдикции. Но в этом случае полное ограждение афроамериканских граждан от округа является незаконной сегрегацией чернокожих граждан и явным нарушением Положения о равной защите. [5]
«Дело показало, что все полномочия штатов подпадают под ограничения, налагаемые Конституцией США; следовательно, штаты не были защищены от федерального судебного надзора, когда они ставили под угрозу права, защищенные федеральным законодательством». [3] Дело было возвращено в суд низшей инстанции; в 1961 году под руководством судьи Джонсона джерримендеринг был отменен, и первоначальная карта города была восстановлена. [3]
В спорном деле Mobile v Bolden (1980) суд постановил, что 14-я поправка к поправкам об избирательном разбавлении требует преднамеренной дискриминации. Согласно решению суда в Mobile , Gaffney v. Cummings интерпретировал дела о избирательном разбавлении, такие как White v. Regester и Gomillion , как требующие намерения: [6]
Окружной устав, в остальном приемлемый, может быть недействительным, поскольку он изолирует расовую группу, лишая ее уже существующего муниципального голоса. Gomillion v. Lightfoot , 364 US 339 (1960). План округов может создать многомандатные округа, вполне приемлемые при равных стандартах населения, но возмутительно дискриминационные, поскольку они используются «для минимизации или нейтрализации силы голосования расовых или политических элементов голосующего населения».
После решения по делу Мобила , согласно которому для исков в соответствии с § 2 Закона об избирательных правах 1965 года требовалось намерение, поскольку этого требовали дела, подпадающие под действие 15-й поправки, Поправками 1982 года к Закону об избирательных правах был добавлен стандарт последствий , позволяющий истцам устанавливать нарушение § 2, если они могли доказать, что оспариваемый стандарт, практика или процедура привели к лишению расового или языкового меньшинства равных возможностей участвовать в политическом процессе. [7]