.jpg/1280px-Fulbright_70th_Anniversary_Gala_(22832050348).jpg)
Гюнтер Леви (родился 22 августа 1923 года) — американский писатель и политолог немецкого происхождения, почетный профессор политологии Массачусетского университета в Амхерсте . Его работы охватывают несколько тем, но чаще всего его связывают с его книгой 1978 года о войне во Вьетнаме , Америке во Вьетнаме , а также несколькими противоречивыми работами, в которых рассматривается применимость термина « геноцид» к различным историческим событиям, где Леви отрицает как геноцид цыган, так и цыганский геноцид. и геноцид армян .
В 1939 году эмигрировал из Германии в Палестину . После Второй мировой войны он эмигрировал в США, чтобы воссоединиться со своими родителями. Леви получил степень бакалавра в Городском колледже Нью-Йорка, а также степень магистра и доктора философии в Колумбийском университете . Он работал на факультетах Колумбийского университета, Смит-колледжа и Массачусетского университета в Амхерсте . В настоящее время он живет в Вашингтоне, округ Колумбия , и часто пишет статьи в Commentary .
Леви родился в Бреслау, Германия (ныне Вроцлав , Польша) в 1923 году. В возрасте девяти лет он присоединился к немецко-еврейской скаутской организации под названием Die Greifen (буквально « грифоны »), которая, по его мнению, сыграла важную роль в формировании его стремление к академической карьере. [1] Описанная Леви как «квази-романтическая» группа, Die Greifen делала упор на музыку, литературу и песни, особенно Landsknechtlieder , призывая молодежь не становиться «Spiessbürger» (« обывателями »). [1] К 1938 году, когда преследование евреев в Германии усилилось, Леви начал лоббировать свою семью, чтобы она покинула Германию. [2] После «Хрустальной ночи» , в ноябре 1938 года, когда его отец был интернирован в Бухенвальде на четыре месяца и был избит, родители отправили его в Подмандатную Палестину . Позже во время войны, когда Леви достиг боеспособного возраста, он добровольно поднял оружие против Германии, служа в еврейской бригаде . [3]
Книга Леви « Католическая церковь и нацистская Германия» , впервые опубликованная в 1964 году, оказалась одновременно противоречивой и влиятельной. [4] Пьеса Рольфа Хоххута «Депутат» появилась всего годом ранее, обвиняя Ватикан в неспособности принять меры по спасению евреев во время Холокоста ; Несмотря на возмущение Ватикана пьесой, текст Леви продолжался в том же духе: «Можно склониться к выводу, что Папа и его советники – под влиянием давней традиции умеренного антисемитизма, столь широко распространенного в ватиканских кругах – не рассматривали тяжелое положение евреев с реальным ощущением безотлагательности и морального возмущения. Для этого утверждения невозможна никакая документация, но этого вывода трудно избежать». [5]
Текст получил много похвал, в том числе Альфреда Гроссера , который охарактеризовал текст как «ужасно точный том», демонстрирующий, что «все документы показывают, что католическая церковь сотрудничает с нацистским режимом». [6] Ватикан решил ответить на критические обвинения, опубликовав серию документов , направленных на опровержение растущего мнения о том, что Ватикан потворствует Холокосту . Один священник-иезуит, отвечая на текст Леви от имени Ватикана, предположил, что выводы Леви были основаны «не на протоколах, а на субъективном убеждении... Такое готовность принять вдохновленную нацистами легенду военного времени является мерой неспособности Леви понять мотивы Пия XII ... Ни в этой книге, ни где-либо еще нет доказательств того, что Пий XII считал нацизм «оплотом» в защиту христианства». [5]
В контексте других исторических работ, исследующих наследие Ватикана в эпоху Холокоста, работа Леви была описана как «чрезвычайно резкая». [7]
Леви предположил, что его книга «Америка во Вьетнаме» , опубликованная в 1978 году, «расчистит паутину мифологии, мешающую правильному пониманию того, что происходило – и что пошло не так – во Вьетнаме». [8] Текст, который выступает против традиционных или «ортодоксальных» интерпретаций войны как ненужной, несправедливой и/или войны, в которой невозможно выиграть, изобилующей катастрофическими ошибками и широко распространенными американскими зверствами, оказался влиятельным для многих западных ученых, разделяющих схожие взгляды на войну. конфликт. Он предшествовал другим интерпретациям и повлиял на них, в том числе на интерпретации Нормана Подгорца , [9] Марка Мойара и Майкла Линда . Таким образом, Америка во Вьетнаме вызвала как критику, так и поддержку Леви за принадлежность к «ревизионистской» школе во Вьетнаме. [10] [11] [12] Леви утверждает:
В этом исследовании сделан обоснованный вывод... что чувство вины, созданное войной во Вьетнаме в умах многих американцев, необоснованно и что обвинения в официально одобренном незаконном и крайне аморальном поведении необоснованны. Действительно, детальное изучение практики боевых действий показывает, что потери среди гражданского населения во Вьетнаме были менее велики, чем во Второй мировой войне и в Корее, и что озабоченность минимизацией разрушительных последствий войны была сильной. Измерение и сравнение опустошения и человеческих потерь, вызванных различными войнами, будет неприятным для тех, кто отвергает или прибегает к военной силе как инструменту внешней политики, и может быть истолковано как бессердечие. Однако до тех пор, пока войны вообще происходят, моральным долгом остается стремление уменьшить агонию, вызванную войной, и выполнением этого обязательства не следует пренебрегать. Я надеюсь, что эта книга поможет продемонстрировать, что моральные убеждения не являются исключительным достоянием людей, сознательных противников войны, и что те, кто в определенных обстоятельствах признает необходимость и этическое оправдание вооруженного конфликта, также заботятся о человеческих страданиях. [13]
Леви критикует то, что он называет «индустрией военных преступлений», и то, что он считает двойными стандартами западных СМИ, которые, как он утверждает, пренебрегают равным освещением преступлений вьетнамских коммунистов, приводя цифру в 36 725 совершенных политических убийств. ВК / СВА в период с 1957 по 1972 год. [ 14] О преступлениях, совершенных американскими солдатами, Леви утверждает, что «между январем 1965 года и мартом 1973 года 201 военнослужащий Вьетнама был осужден военным трибуналом за серьезные преступления против вьетнамцев. За период с марта 1965 года по август 1971 года 77 морских пехотинцев были осуждены за тяжкие преступления против вьетнамцев». [15]
Вспоминая показания в Конгрессе 1971 года некоторых американских ветеранов, критиковавших войну, один из которых сравнил действия Америки во Вьетнаме с геноцидом , Леви предполагает, что некоторые «свидетели говорили так, как будто они запомнили пропаганду Северного Вьетнама». [16] Книга критикует внутренних противников участия Америки во Вьетнамской войне . Используя фразы «активисты мира» или «демонстрации мира», Леви часто ставит слово «мир» в кавычки, подразумевая альтернативные мотивы активизма. Автор предполагает возможную связь случаев саботажа на флоте с антивоенным движением: «В период с 1965 по 1970 годы на флоте росло число случаев диверсий и поджогов на его кораблях, но никаких доказательств того, что антивоенное движение обнаружено не было. активисты непосредственно участвовали в попытке диверсии на корабле ВМФ. Случаи осколков и уклонения от боя вполне могли быть спровоцированы антивоенными боевиками, хотя никаких веских доказательств организованной подрывной деятельности так и не было обнаружено». [17]
Текст получил высокую оценку ветерана Вьетнама и сенатора США Джима Уэбба , Эндрю Дж. Пьера из Министерства иностранных дел [18] и нескольких газет, включая The Economist , которые описали его как «во многих отношениях лучшую историю войны, которую еще не появляться". [19] В число критиков входили историки «ортодоксальной» школы, а также полемические критики, такие как лингвист и противник войны во Вьетнаме Ноам Хомский . [20] Хомский, после того как Леви подверг его критике в книге, написал, что «в каждом штате есть свои Гюнтер Льюис». [20] По мнению Хомского, «концепция написания морально-исторических трактатов Леви… представляет собой искажение документов, некритическое извержение правительственных претензий и игнорирование раздражающих фактов, которые им противоречат, и [его] концепция морали такова. как оправдать практически любое злодеяние против гражданского населения после того, как государство отдало свои приказы». [21]
«Америка во Вьетнаме» , появившаяся через семь лет после расследования «Зимнего солдата», стала спорной в контексте президентских выборов в США в 2004 году . Кандидат в президенты Джон Керри участвовал в расследовании дела Зимнего солдата; В контексте предвыборной кампании предположение Леви о том, что расследование «Зимнего солдата» было нечестным и политически мотивированным, часто приводилось для того, чтобы поставить под сомнение репутацию Джона Керри. [22] Группа «Ветераны Вьетнама против войны» , частью которой был Керри, утверждала, что американская военная политика и поведение во Вьетнаме привели к совершению военных преступлений. Леви предполагает, что группа использовала «фальшивых свидетелей» на слушаниях по делу Зимнего солдата в Детройте и что ее обвинения были официально расследованы. [16]
Правительственные чиновники заявили, что у них нет никаких записей о таком отчете Военно-морской службы расследований, но вполне возможно, что он мог быть утерян или уничтожен. Позже Леви сказал, что он действительно видел предполагаемый отчет. «Я не думаю, что Леви заинтересован в том, чтобы представить какие-либо из [свидетельств Зимнего Солдата] как правдивые», - заявил газете Chicago Tribune профессор истории Ричмондского университета Эрнест Болт . «У него есть свой взгляд на войну в целом». Болт сказал, что невозможно сказать, правильно ли Леви охарактеризовал отчет о военно-морском расследовании, поскольку ни один другой историк его не видел. [23] [24] [25]
Леви утверждает в книге «Нацистское преследование цыган» , опубликованной в 2000 году, что общее тяжелое положение цыган «не представляет собой геноцид в значении конвенции о геноциде». [26] Леви заключает, что в случае нацистского преследования цыган «использование термина «геноцид», по-видимому, влечет за собой размывание этого понятия», [26] но вопрос не в том, чтобы определить, был ли Холокост это худшее преступление нацистов; Отказ от ярлыка «геноцид», утверждает Леви, не является способом минимизировать страдания цыган, поляков, русских и других неевреев, ставших жертвами нацизма. Введение посвящено долгой истории насилия против цыган до прихода к власти нацистов, при этом особое внимание уделяется законам, принятым в Баварии и некоторых других немецких землях в конце XIX и начале XX веков, показывающим преемственность между последним годом Веймарской республики и первыми годами нацистского режима. В разделе, озаглавленном «Корни враждебности», Леви утверждает, что основной причиной преследований цыган до 1933 года были предрассудки. Хотя цыгане не склонны к насилию, он добавляет, что предрассудки не всегда являются единственной причиной; недостойное поведение меньшинства среди кочевых цыган также способствовало возникновению враждебности и предрассудков. [ нужна цитата ]
Книгу похвалил Саул Фридлендер , назвав ее «произведением великого сострадания и образцовой учености». [27] По словам историка Холокоста Рауля Хильберга , «рассказ Леви о мерах нацистов против бессильных цыган не имеет себе равных на английском языке». Генриетта Ассео, преподаватель Школы перспективных исследований в области социальных наук , специалист по истории цыган, написала, что книга Леви «требует смирения, предоставляя новую, обширную документацию», добавив, однако, что отказ от ярлыка «геноцида» может быть «обсуждаемый» [28] Ганс Моммзен полностью согласился с Леви, в том числе и с отказом от квалификации «геноцида». [29] Питер Блэк утверждает, что «эта книга представляет собой хорошо документированную историю преследований нацистами немецких и австрийских цыган. Холокост. Это приводит его к нескольким сомнительным выводам». [30]
Книга подверглась критике со стороны Нормана Г. Финкельштейна , который написал в Süddeutsche Zeitung :
Аргументация Леви звучит так: цыгане были так же безжалостно истреблены айнзацгруппами, как и евреи, но только потому, что их подозревали в шпионаже; Цыган депортировали в Освенцим , как и евреев, но только «чтобы избавиться от них, а не убить их»; Цыган в Хелмно травили газом, как и евреев, но только потому, что они заразились тифом; большинство из немногих оставшихся цыган были стерилизованы, как и евреи, однако не для того, чтобы предотвратить их размножение, а только для того, чтобы «предотвратить заражение «немецкой кровью » » . [31]
Книга также подверглась критике, особенно со стороны цыганских ученых, которые считают, что она обвиняет цыган в их собственной резне. [32] Работу Леви критиковали за «односторонность» [33] и как текст, который «преувеличивает» различия в преследовании евреев и преследовании цыган в эпоху нацизма, [34] [35] в манера, свидетельствующая о «приоритетах современной науки о том, как убийство евреев пропагандировалось, чтобы скрыть большую часть остальной части нацистских злодеяний». [36]
В сентябре 2004 года Леви опубликовал в « Комментарии» эссе под названием «Были ли американские индейцы жертвами геноцида?»: «[Даже] если некоторые эпизоды можно считать геноцидными, то есть имеющими тенденцию к геноциду, они, конечно, не оправдывают осуждения всей общество." [37] В статье резко критикуется Уорд Черчилль , особенно в отношении того, что он приписывает слово «геноцид» разрушению цивилизации американских индейцев . Леви отверг как ложное утверждение Черчилля о том, что армия Соединенных Штатов намеренно распространила оспу среди американских индейцев, раздавая зараженные одеяла в 1837 году. [37] [38]
Книга Леви «Резня армян в Османской Турции: оспариваемый геноцид» была опубликована в 2006 году издательством University of Utah Press после того, как ее отвергли одиннадцать издателей. [39] [40] В книге Леви утверждает, что нет достаточных доказательств того, что младотурецкий режим организовал массовые убийства армян в Османской империи . [41] По мнению Леви, не было доказано, что они были организованы правительством. [42] Что касается количества армянских жертв, Леви утверждает, что его «можно только оценить, поскольку статистики смертности за этот период не существует»; Подсчитывая общие потери османских армян в период с 1914 по 1919 год, Леви использует цифру в 1 750 000 человек для довоенного населения всей Османской империи, цифру, используемую такими историками, как Чарльз Доусетт и Малкольм Э. Япп , а затем оценивает число выживших. в 1919 году - примерно до 1 108 000, исходя из нескольких оценок, включая данные Джорджа Монтгомери (американского чиновника на Парижской мирной конференции , отвечающего за Ближний Восток) и цифры Армянского национального совета Константинополя; Итак, Леви оценивает общие потери Первой мировой войны примерно в 642 000 человек. [43]
Позиция Леви о том, что нет достаточных доказательств того, что армяне стали жертвами геноцида, противоречит мнению большинства историков и исследователей геноцида. [44] Книга в целом была принята отрицательно: некоторые ученые критиковали книгу за фактические ошибки и выбор источников, соответствующих тезису Леви. [45] [40] [46] Социолог Танер Акчам опубликовал длинный обзор работы Леви, критикуя его методологию и незнание работы Османского государства. Он также обвинил его в том, что он основывал свои аргументы на сомнительных предпосылках и выборочно использовал источники, соответствующие его собственным взглядам и выводам. [47]
По словам Джозефа Альберта Кечичяна , написавшего в Международном журнале исследований Ближнего Востока :
Леви был щедро вознагражден турецкими властями в Анкаре и за рубежом, развернув масштабную кампанию по бесплатному распространению его книги среди библиотек и избранным группам дипломатов. Не менее примечательно и то, что Леви был награжден на специальной церемонии в Анкаре, по иронии судьбы, вручением İnsanlığa Karşı İşlenen Suçlar Yüksek Ödülü (Высокой награды за борьбу в борьбе с преступлениями против человечества) ... [от] известной организации, миссия которой включает в себя систематическое отрицание геноцида армян посредством пропагандистских и партийных исследований и публикаций; организация спонсируется и поддерживается правительством Турции. [48]
Некоторые ученые считают, что книга Леви представляет собой отрицание геноцида армян и действительно является одним из «ключевых текстов современного отрицания». [49] [40] [39] Историк А. Дирк Мозес утверждает, что Леви приписывает всем армянам коллективную вину за военные действия некоторых из них. « Коллективное обвинение в вине неприемлемо в науке, не говоря уже о нормальном дискурсе, и, я думаю, является одним из ключевых ингредиентов мышления о геноциде». [50]
По мнению Марка Потока, редактора журнала Intelligence Report Южного юридического центра по борьбе с бедностью , [51] факты геноцида армян достаточно хорошо известны. Правящая партия того времени убивала интеллектуалов, вынуждала сотни тысяч армян участвовать в маршах смерти и систематически грабила имущество жертв. Профессор Рафаэль Лемкин придумал слово «геноцид» в 1943 году, имея в виду резню армян. В 2005 году Международная ассоциация исследователей геноцида (IAGS) написала министру иностранных дел Турции письмо, напомнив ему, что резня армян-христиан действительно была «систематическим геноцидом». [52]
17 ноября 2008 года Леви подал иск о клевете против Southern Poverty Law Center, Inc. и писателя-редактора Дэвида Холтхауса в Окружной суд США округа Колумбия . [53] 28 сентября 2010 года дело было урегулировано, когда SPLC согласилась опубликовать опровержение и извиниться перед Леви за предположение, что он был «турецким агентом». [54] В своем заявлении SPLC заявила, что она ошиблась, полагая, что «любой ученый, оспаривающий версию геноцида армян, обязательно подвергается финансовой компрометации со стороны правительства Турции». [54] Мировое соглашение с Леви включало нераскрытую денежную выплату. [54] Адвокаты Леви по этому делу Дэвид Зальцман и Брюс Фейн возглавляют Турецко- американский фонд правовой защиты Турецкой коалиции Америки . [54]
Многие историки обвиняют Леви в том, что его исследования направлены на то, чтобы подчеркнуть уникальность Холокоста и дискредитировать другие утверждения о геноциде, независимо от доказательств. [55] [56] Дэвид Б. Макдональд заявляет, что Леви «похоже, не желает, чтобы какой-либо другой геноцид конкурировал с Холокостом». [57] В « Журнале исследований геноцида» Дэвид Стэннард назвал Леви «одним из последних представителей исчезающей породы: крайним сторонником «уникализации», решившим утверждать – перед лицом противоположных и все более подавляющих фактов и логики – что, из всех массовые убийства, когда -либо случавшиеся в мировой истории, только Холокост... поднялись до уровня настоящего «геноцида». » [58]
Леви ответил, заявив, что он считает геноцид в Камбодже и геноцид в Руанде геноцидом, и добавив: «Вместе с Иехудой Бауэром я бы назвал Холокост беспрецедентным, но не уникальным, потому что термин «уникальный» предполагает, что нечто подобное Холокосту никогда не повторится». [59]
Большинство рецензий на работу Леви после публикации выявили очевидные и вопиющие ошибки в фактах, интерпретации и упущениях, большинство из которых, по-видимому, были бы обнаружены, если бы текст был тщательно изучен компетентными и беспристрастными читателями.
Это красноречивая ошибка; Леви говорит об «армянах» так, как будто беззащитные женщины и дети, составлявшие колонны депортаторов, несут косвенную ответственность за армянских повстанцев в других частях страны. Коллективное обвинение
в вине
неприемлемо в науке, не говоря уже о нормальном дискурсе, и, я думаю, является одним из ключевых ингредиентов мышления о геноциде. Он не проводит различия между комбатантами и некомбатантами, на чем международное гуманитарное право настаивает вот уже более ста лет.