Законы о разжигании ненависти в Индии направлены на предотвращение разногласий среди ее многочисленных этнических и религиозных общин. Законы позволяют гражданину добиваться наказания любого, кто проявляет к нему неуважение «по признаку религии, расы, места рождения, проживания, языка, касты или по любому другому признаку». [1] Раздел 153A Уголовного кодекса Индии запрещает гражданам создавать дисгармонию или чувства вражды, ненависти или недоброжелательности между различными группами людей. [2]
Конституция Индии не предусматривает государственной религии. Статья 25(1) гласит: «При условии соблюдения общественного порядка, морали и здоровья, а также других положений настоящей Части все лица в равной степени имеют право на свободу совести и право свободно исповедовать, отправлять и распространять религию». Статья 19 предоставляет всем гражданам право на свободу слова и выражения, но при условии соблюдения «разумных ограничений» для сохранения, в частности, « общественного порядка, приличия или морали ». Статья 28 запрещает любое религиозное обучение в любом учебном заведении, полностью содержащемся за счет государственных средств.
Индия запрещает разжигание ненависти несколькими разделами Уголовного кодекса Индии , Уголовно-процессуального кодекса и другими законами, которые ограничивают свободу выражения. Раздел 95 Уголовно-процессуального кодекса дает правительству право объявлять определенные публикации «конфискованными», если «публикация ... по мнению правительства штата, содержит какой-либо материал, публикация которого карается в соответствии с разделом 124A или разделом 153A или разделом 153B или разделом 292 или разделом 293 или разделом 295A Уголовного кодекса Индии». [3]
Раздел 153А Уголовного кодекса Индии гласит [4] , в частности :
Раздел 295A Уголовного кодекса Индии (УИК), принятый в 1927 году [5], гласит: [6]
Книга Rangila Rasul была опубликована Раджпалом Малхотрой в 1924 году. Книга касалась браков и половой жизни Мухаммеда . На основании жалобы издатель был арестован и дважды привлечен к суду, но оба раза оправдан, поскольку в то время не было действующего закона, запрещающего оскорбление религии. Поскольку считалось, что книга не была опубликована с конкретным намерением вызвать вражду или ненависть между различными религиозными общинами, в соответствии с разделом 153A она считалась законной публикацией. Индийская мусульманская община потребовала принятия закона против оскорбления религиозных чувств, поскольку они понимали, что раздел 153A не предоставляет такой защиты. Поэтому британское правительство приняло раздел 295A в 1927 году. Специальный комитет до принятия закона заявил в своем отчете, что целью было наказать лиц, которые занимаются бессмысленным оскорблением или нападками на другие религии или их религиозных деятелей. Они учли тот факт, что писатель мог предоставить оскорбительное обращение с религией как преднамеренную провокацию с целью содействия социальной реформе, и рекомендовали, чтобы слова с преднамеренным и злонамеренным намерением были вставлены в Раздел соответственно. Этот закон был принят во время продолжающихся судебных процессов над Раджпалом Малхотрой, но не имел обратной силы, поэтому он был в конечном итоге освобожден в 1928 году.
Издатель, переживший два предыдущих покушения, был в конце концов убит Ильм-уд-дином в его собственном издательском магазине в 1929 году. В результате Ильм-уд-дин был арестован, осужден и казнен, несмотря на апелляции, поданные Мухаммедом Али Джинахом , который позже основал Пакистан. После казни Ильм-уд-дин считался некоторыми членами его религии, особенно в областях, которые в конечном итоге стали Пакистаном, мучеником и упоминался с такими почетными званиями, как « Гази » и « Шахид ». [8] [5]
В 1957 году Верховный суд поддержал решение суда низшей инстанции. Суд низшей инстанции признал издателя Рамджи Лала Моди виновным в публикации карикатуры и статьи, оскорбляющей религиозные убеждения мусульман. Он был приговорен к 12 месяцам тюремного заключения и штрафу в соответствии с IPC 295A. Проситель утверждал, что IPC 295A нарушает свободу слова и выражения, гарантированную статьей 19 (1)(A) Конституции, и правонарушение в виде оскорбления религиозных убеждений может быть совершено, если нет опасности нарушения общественного порядка. [9] [10]
В 1961 году Верховный суд признал Генри Родригеса виновным в оскорблении религиозных верований римских католиков и в действиях со злым умыслом при публикации и печати того же в журнале «Крестоносец». Обвиняемый, который был римским католиком, заявил, что он критиковал определенные практики и верования Римско-католической церкви, которые противоречили тому, что было сказано в Священной Библии. Он также заявил, что подобные взгляды были выражены во многих других известных работах. Он был приговорен к уплате штрафа в размере 200 рупий и в случае неуплаты штрафа к простому тюремному заключению сроком на один месяц. [11]
В 1960 году Верховный суд поддержал решение правительства штата Уттар-Прадеш об изъятии всех шести книг, написанных Бабой Халилом Ахамадом, поскольку они содержали уничижительные ссылки на Муавию, который был губернатором Сирии и современником Мухаммеда, что оскорбляло религиозные чувства суннитской мусульманской общины. [12]
В 1984 году Верховный суд поддержал решение правительства Бихара о конфискации всех экземпляров книги «Vishwa Itihas (Pratham Bhag)» на том основании, что она содержала уничижительные ссылки на Мухаммеда, которые оскорбляли религиозные чувства мусульманской общины. Проситель, который является издателем, утверждал, что автор опирался на авторитетные исторические труды, такие как «Очерк истории» RG., Wells, « Мухаммед в Медине » WMG Watt и «Ближний Восток» SN Fisher и т. д. При обсуждении религии Мухаммеда он использовал свой беспристрастный опыт учителя истории и фактически восхвалял Мухаммеда, когда для этого был повод. [13]
В 2007 году книга Р. В. Бхасина «Ислам — концепция политического вторжения мусульман в мир» была запрещена, а в доме был проведен обыск в Махараштре на том основании, что она оскорбляет чувства мусульманской части общества. [14] [15] [16] В январе 2010 года Бомбейский совет поддержал запрет, наложенный правительством Махараштры. [17]
В октябре 2022 года суд в Уттар-Прадеше (UP) признал лидера партии Самаджвади Азама Хана виновным в разжигании ненависти за его комментарии в адрес главного министра штата Уттар-Прадеш Йоги Адитьянатха в 2019 году. Хану было предъявлено обвинение в провокационной речи против Адитьянатха и сотрудника IAS Аунджанеи Кумара Сингха, тогдашнего окружного судьи. [18]
В 1932 году некоторые мусульманские священнослужители осудили молодую женщину-врача по имени Рашид Джахан и угрожали ей изуродованием и смертью. Она и трое других опубликовали сборник рассказов на урду под названием Angarey , в котором они яростно критиковали обскурантистские обычаи в их собственной общине и сексуальное лицемерие некоторых феодальных землевладельцев и религиозных людей. В соответствии с разделом 295A власти запретили книгу и конфисковали все экземпляры. [19]
В 1933 году полиция арестовала доктора Д'Авуана по статье 295А за публикацию его статьи «Религия и мораль», которая считалась оскорбительной для католиков, в выпуске журнала Reason за сентябрь 1933 года . Судья первой инстанции установил, что цель статьи соответствовала цели журнала, а именно «бороться со всеми религиозными и социальными верованиями и обычаями, которые не выдерживают проверки разумом, и стремиться создать научный и толерантный менталитет среди масс страны». Судья первой инстанции сэр HP Dastur установил, что статья не имела злого умысла и не являлась нарушением статьи 295А. [20]
26 сентября 1988 года лондонская группа Penguin опубликовала Satanic Verses. Почувствовав неладное, индийское отделение Penguin решило не публиковать местное издание. В течение 9 дней после публикации в Лондоне Индия запретила Satanic Verses, став первой страной, сделавшей это. [21] Петиция, оспаривающая правительственный приказ, подана не была.
В 1990 году книга Рама Сварупа «Понимание ислама через хадисы» была запрещена. [22] В 1990 году был запрещен перевод книги на хинди, а в марте 1991 года был запрещен и английский оригинал. [23] Издатель Сита Рам Гоэль была арестована. [24] Индийские интеллектуалы протестовали против ареста Гоэль. [24] Арун Шоури прокомментировал уголовное дело:
В 1990 году правительство Кералы запретило пьесу « Иисус Христос — суперзвезда» . В 1991 году Высокий суд Кералы подтвердил запрет и отметил, что сценарий противоречит основополагающим убеждениям христианской веры, а представление Иисуса Христа в пьесе было «как святотатственным, так и богохульным». В апреле 2015 года Верховный суд Индии отменил запрет и отметил, что запрет изжил себя. Драма была поставлена за рубежом, включая Ватикан, и доступна в Интернете. [26]
В 2005 году Верховный суд отменил решение правительства Западной Бенгалии о конфискации всех экземпляров книги «Двикхандита», написанной Таслимой Нарсин. Правительство Западной Бенгалии распорядилось о конфискации всех экземпляров «Двикхандита» на том основании, что она оскорбляет религиозные чувства мусульманской общины. [27]
В 2006 году семь штатов ( Нагаленд , Пенджаб , Гоа , Тамилнад , Андхра-Прадеш ) запретили выпуск или показ голливудского фильма « Код да Винчи» (а также книги ) [28] . Позже два штата сняли запрет по постановлению Верховного суда.
В марте 2007 года редактор газеты Б. В. Ситхарам был арестован по статьям 153A, 153B и 295 Уголовного кодекса Индии за якобы пропаганду религиозной ненависти. Он написал статьи, в которых критиковал публичную наготу монахов- дигамбара- джайнов . [29]
В сентябре или октябре 2007 года полиция Пуны арестовала четырех инженеров-программистов из Бангалора за размещение в Интернете непристойного профиля Чхатрапати Шиваджи , маратхского воина-короля шестнадцатого века . [30] [31]
В феврале 2009 года полиция арестовала Равиндру Кумара и Ананда Синху, редактора и издателя английской ежедневной газеты The Statesman из Калькутты, за оскорбление мусульманских чувств. Полиция предъявила Кумару и Синхе обвинение по статье 295A, поскольку они перепечатали статью из The Independent ее обозревателя Йохана Хари . В статье под названием «Почему я должен уважать репрессивные религии?» говорилось о вере Хари в то, что право критиковать любую религию подрывается во всем мире. Мусульманские протестующие в Калькутте отреагировали на веру Хари жестокими демонстрациями у офисов The Statesman . [32]
В ноябре 2012 года полиция Махараштры арестовала Шахин Дхаду (21) за то, что она в посте на Facebook поставила под сомнение полное закрытие города на похороны Бала Такерея , а также ее подругу Рену Шринивасан (20) за то, что она поставила лайк ее посту. [33] Хотя никакого религиозного вопроса не было, им обоим были предъявлены обвинения по разделу 295 (A) за оскорбление религиозных чувств, помимо раздела 66 (a) Закона об информационных технологиях 2000 года . [34] Однако обвинения по разделу 295 (A) позже были сняты, и девушкам были предъявлены обвинения по разделу 505 (2) Уголовного кодекса Индии, который касается заявлений, которые создают или поощряют вражду, ненависть или недоброжелательность между классами. [35]
Йогеш Мастер, писатель из Бангалора, был арестован 29 августа за его уничижительные высказывания о Ганеше в его романе на языке каннада «Дхунди», который был опубликован 21 августа. Позже он был освобожден под залог. В полицейский участок была подана жалоба от различных индуистских групп, которые обвинили его в богохульстве и оскорблении религиозных чувств. Йогеш в своем романе « Дхунди: история о том, как лесник стал Ганапати», написал, что Ганеша родился из-за незаконной связи Парвати. Это возмутило общественность в целом. [36]
В 2012 году после расследования предполагаемого чуда, проведенного с согласия церковных властей, рационалист Санал Эдамаруку сделал несколько уничижительных замечаний в адрес христиан. [37] [38] Это привело к нескольким первым информационным отчетам в соответствии с разделом 295(A) [38] [39] [40] [41] и переезду Эдамаруку в Финляндию. [42]
В сентябре 2014 года полиция Гуджарата арестовала Сунила Джагдишсинха Раджпута, чей пост в Facebook спровоцировал мусульман на беспорядки. Ему было предъявлено обвинение по статьям 153(C) и 295(C) Уголовного кодекса Индии, и в освобождении под залог было отказано. [43]
В сентябре 2014 года полиция Гуджарата арестовала мусульманского священнослужителя Мехади Хасана за то, что он назвал Наваратри «фестивалем демонов». [44]
В марте 2015 года полиция Карнатаки арестовала Шрирама Ядападитхайю на основании жалобы, поданной отцом Уильямом Менезесом из католической епархии Мангалуру. В жалобе утверждалось, что комментарии Шрирама в Facebook подвергают сомнению основные принципы христианства. Флави Д'Соуза, президент католической Сабхи, призвал власти принять строгие меры против людей, которые занимаются такими действиями. Католическая Сабха предупредила, что прибегнет к агитации, если власти этого не сделают. [45]
В декабре 2015 года Азам Хан , старший министр правительства Уттар-Прадеш , заявил, что работники RSS являются гомосексуалистами. В ответ Камлеш Тивари сделал предосудительное заявление против пророка Мухаммеда. Камлеш Тивари был арестован, и ему было отказано в освобождении под залог. В Западной Бенгалии мусульманский митинг против Камлеша Тивари привел к беспорядкам в Калиачаке . [46] [47]
20 сентября 2016 года блогер по имени Тарак Бисвас был арестован за критику ислама в соответствии с разделами 295A и 298, а также 66, 67 и 67A Закона об информационных технологиях после того, как Санаулла Хан, лидер партии «Конгресс Тринамула» , подал жалобу об оскорблении религиозных чувств . [48]
25 февраля 2018 года два человека были арестованы за то, что якобы делали уничижительные замечания в адрес премьер-министра Нарендры Моди, главного министра штата Уттар-Прадеш Йоги Адитьянатха и индуистских богов. Четыре человека были задержаны по статье 295-A. [49]
27 мая 1953 года в 17:30 по индийскому стандартному времени Перияр Э. В. Рамасами , отец дравидийского движения, разбил изображение бога Ганеши на публичном собрании в здании муниципалитета. Была подана жалоба в полицию, и полицейский отчет подтвердил, что предполагаемое происшествие было правдой. Местный мировой судья отклонил жалобу, постановив, что разбивание глиняного изображения Ганеши не является правонарушением. Сессионный суд и высший суд согласились с мнением мирового судьи. Судья сессионного суда заявил, что разбивание идола неверующим не может рассматриваться верующим как оскорбление его религии. Судья высшего суда также отказался подтвердить, что это подходящее дело для апелляции в Верховный суд в соответствии со статьей 134(1)(c) Конституции. 25 августа 1958 года заявитель, С. Вирабадран Четтиар, подал ходатайство о специальном разрешении в Верховный суд. Проситель заявил, что перед тем, как сломать идола, обвиняемый произнес речь и прямо заявил, что намеревался оскорбить чувства индуистской общины, сломав идола Бога. Верховный суд не согласился с решением суда низшей инстанции и раскритиковал суд низшей инстанции за цинизм, но пришел к выводу, что прошло 5 лет, и дело устарело; поэтому отклонил апелляцию. [50]
2 августа 2006 года две религиозные группы в Ахмадабаде пожаловались в полицию, что их религиозные чувства были оскорблены, поскольку производитель одежды напечатал на одежде тексты индуистской и джайнской религий . Полиция подала жалобу в соответствии с разделом 295. [51]
В декабре 2006 года была подана жалоба на игрока в крикет Рави Шастри за оскорбление религиозных чувств индуистов , якобы поеданием говядины во время тестового матча в Йоханнесбурге , Южная Африка . [52]
В 1990-х годах против М. Ф. Хусейна было возбуждено много дел за оскорбление религиозных чувств, поскольку он изобразил Бхарат Мату в виде обнаженной женщины. [53] В мае 2007 года буддийская группа в районе Амаравати в Махараштре заявила, что их религиозные чувства были оскорблены, и подала жалобу на актрису Ракхи Савант , потому что она позировала в ванне на фоне статуи Будды . [54]
В 2011 году Динанат Батра подал иск в соответствии с разделом 295A против книги «Индусы: Альтернативная история» . [55] Книга была изъята с индийского рынка ее индийским издателем, [56] [57] а издательство Penguin India согласилось уничтожить все существующие копии в течение шести месяцев, начиная с февраля 2014 года. [55]
В октябре 2015 года Католическая церковь в Индии потребовала запретить пьесу « Агнес Божья », адаптацию драмы американского драматурга Джона Пильмейера . CBCI, орган католических епископов в Индии, заявил, что это «искажение религиозных убеждений христианской общины». Режиссер пьесы ищет полицейской защиты для себя и главных актеров, включая драматического актера Махабану Моди-Котвала. [58]
В понедельник, 8 апреля 2013 года, Верховный суд направил центральному правительству уведомление о петиции с просьбой разработать руководящие принципы, которые остановят выступления избранных представителей с призывами к ненависти в целях достижения их политических целей.
Высшая судебная коллегия во главе с тогдашним главным судьей Альтамасом Кабиром выпустила уведомление после того, как старший адвокат Басва Патил заявил суду, что такие лидеры неоднократно произносят речи ненависти, разжигая региональные, религиозные и этнические страсти. Он также добавил, что если их арестовывают после произнесения речи ненависти, они повторяют свои действия после освобождения под залог. Он призвал укрепить верховенство закона и не позволять таким лидерам неоднократно произносить речи ненависти.
Уведомление было также направлено в Избирательную комиссию Индии, а также правительствам Махараштры и Андхра-Прадеш. Иск о защите общественных интересов (PIL) был подан добровольной организацией Pravasi Bhalai Sangathan. [59]
Верховный суд в понедельник 3 марта 2014 года отклонил PIL адвоката М. Л. Шармы, требовавшего вмешательства суда в предписание Избирательной комиссии обуздать разжигающие ненависть речи. Отвергнув ходатайство, суд высшей инстанции заявил, что он не может ограничивать фундаментальное право людей на самовыражение. [60]
«Мы не можем ограничивать основные права людей. Это драгоценные права, гарантированные Конституцией», — заявила коллегия во главе с судьей Р. М. Лодхой, добавив: «Мы — зрелая демократия, и решать должна общественность. Нас 1280 миллионов человек, и будет 1280 миллионов мнений. Каждый свободен не принимать точку зрения других». Также суд заявил, что это вопрос восприятия, и утверждение, неприемлемое для одного человека, может быть ненормальным для другого. [60]
21 октября 2022 года Верховный суд поручил центральному правительству, а также правительствам штатов Индии принять жесткие меры против людей, которые произносят ненавистнические речи, особенно против мусульман. Верховный суд также предупредил, что если правительство не предпримет мер, против властей будет возбуждено дело о неуважении к суду. [61]
Законы находятся под пристальным вниманием из-за широко распространенных злоупотреблений со стороны правительств для подавления инакомыслия и свободы прессы. В период с 2014 по 2020 год число дел категории 153 A увеличилось в шесть раз, при этом уровень ожиданий в полиции очень высок, и только 1 из 5 дел заканчивается обвинительным приговором. [62]