Хелена Кронин (родилась в 1942 году [1] ) — британский философ- дарвинист и рационалист . Она является содиректором Центра философии естественных и социальных наук и Дарвиновского центра Лондонской школы экономики . Ее книга 1991 года « Муравей и павлин: альтруизм и половой отбор от Дарвина до наших дней» привлекла к ней внимание общественности; с тех пор она широко публикуется и выступает по радио.
Кронин учился в школе Генриетты Барнетт в пригороде Хэмпстед-Гарден .
Она является соредактором Darwinism Today , серии коротких книг по эволюционной теории . [2] Она пишет популярные статьи для таких газет, как The Guardian . [3] Она является покровителем Humanists UK . [4]
Она провела серию семинаров, «фактически салон в Лондонской школе экономики, специализирующийся на последствиях теории Дарвина для людей», согласно Times Higher Education . В семинарах принимали участие Ричард Докинз , Дэвид Хейг , Дэниел Деннетт , Стивен Пинкер и Мэтт Ридли среди других. [5]
Кронин был отмечен в предисловии ко второму изданию «Эгоистичного гена» Ричарда Докинза.
Сильные рационалистические взгляды Кронина принесли ей известность в таких областях, как половой отбор , дарвинизм, относительные способности мужчин и женщин и права геев . Они обсуждаются ниже. [6]
Эволюционный зоолог Марк Ридли , рецензируя «Муравей и павлин» в New York Times , пишет, что это «прекрасная книга», в которой Кронин использует современное понимание альтруизма (муравей) и «опасно безвкусных сексуальных украшений» (павлин). [7] Ридли отмечает, что существуют две причины для половых различий, таких как хвост павлина, и что Кронин объясняет их через дебаты Чарльза Дарвина и Альфреда Рассела Уоллеса . Дарвин предложил выбор самки: женская эстетика управляет демонстрациями самцов. Уоллес и «проигнорировал проблему Дарвина» (украшение), и «отрицал решение Дарвина» (выбор самок, а не естественный отбор ). [7] Вместо этого, замечает Ридли, Кронин объясняет, что Уоллес предпочел объяснение, что хвосты павлина «возникают почти автоматически»; [7] он считал, что выбор самки был и ненужным, и невозможным. Ридли находит Кронин «весьма забавной, поскольку она рассматривает «женоненавистническое мнение» критиков женского выбора», [7] ссылаясь на пример Кронина о всеобще неприятном антидарвинисте 19-го века Сент-Джордже Миварте , «такова нестабильность порочного женского каприза, что никакое постоянство окраски не может быть получено его селективным действием». [7] Но любопытно (отмечает Ридли), что Дарвин и Уоллес поменялись ролями в проблеме Кронина о муравье, где Дарвин выступал за естественный отбор, в то время как Кронин цитирует Уоллеса, утверждающего, что для человеческих «интеллектуальных и моральных способностей» «мы можем найти адекватную причину только в невидимой вселенной Духа». [7] [8] По мнению Ридли, «самые тонкие и оригинальные прозрения в «Муравье и павлине» касаются различий между идеями Дарвина и современными идеями». Ридли пишет, что Кронин «легко перемещается между викторианцами и нами», не полностью избегая опасности анахронизма, «смертного греха историка», которую создает это движение. Он подозревает, что книга поэтому «привлечет больше философски настроенных читателей, чем историков», но заявляет, что «к счастью» эволюция является «одной из наиболее философских научных идей», и Уоллес и Дарвин могут выжить, если их будут считать нашими современниками. [7]
В рецензии на книгу «Муравей и павлин» в журнале «Биология и философия» отмечается, что книга Кронина «прекрасно написана, [с] хорошими, сильными примерами, прекрасным чувством истории, вспышками юмора, простыми, прямыми выводами». [6]
Нильс К. Ойорд в своей книге « Почему Гулд был неправ » [9] отметил, что критика Стивена Джея Гулда Кронина [10] была неуместной, не в последнюю очередь потому, что Кронин просто представил «новый консенсус в эволюционной биологии — подход генного отбора », который противоречил позиции Гулда. Ойорд отметил, что две известные фигуры в философии эволюции, Джон Мейнард Смит и Дэниел Деннетт , защищали Кронина от обвинений Гулда. [11]
Английский эволюционный антрополог Камилла Пауэр в своем ответе Хелене Кронин описала Кронину как «автора «Муравей и павлин», [которая] рассуждала... о том, как дарвиновская теория должна влиять на социальную политику Блэра... это ответ дарвиниста». [12] Пауэр намеревается «развенчать несколько мифов». [12] Она критикует утверждение Кронина о том, что женщины склонны желать одного партнера, отмечая, что моногамия встречается реже, чем думали биологи: самки сопротивляются попыткам самцов контролировать их; человеческие самки также ищут «внебрачных копуляций (EPC) на жаргоне эволюционной экологии », [12] в то время как среди коренных народов Амазонии самки ищут «запасных отцов для каждого потомства». [12] Пауэр замечает, что мужчины не обязательно бегают вокруг, но охраняют существующих партнеров, чтобы ограничить выбор самок, вопреки мнению Кронина; и среди ака в тропических лесах Центральной Африки мужчины часто участвуют в уходе за детьми. «Человеческие мужские стратегии являются квазиженскими по стандартам приматов». [12] Затем Пауэр нападает на точку зрения Кронина об одинокой матери, показывая, что бабушки помогают потомству своих дочерей. Пауэр критикует «загадочное утверждение Кронина о женщинах» о том, что ««Они являются видом, который существовал до того, как половой отбор разделил мужчин», отмечая, что человеческая природа развивалась в «небольших, лицом к лицу обществах, где никто не был богаче или беднее». [12]
Edge.org в своем «Ежегодном вопросе» в 2008 году разместил Кронин в статье под названием «Больше гантелей, но больше Нобелевских премий: почему мужчины наверху ». Она заявила, что, хотя когда-то она думала, что «модели половых различий» являются продуктом средних генетических различий между полами, мужчины отдают предпочтение вещам, женщины отдают предпочтение людям, она изменила свое мнение. Различия были «крайними», женщины группировались вокруг среднего значения , но мужчины имели «значительно большую» дисперсию , поэтому «мужчины почти наверняка будут перепредставлены как внизу, так и наверху. Я думаю об этом как «больше гантелей, но больше Нобелевских премий». [13]
{{cite magazine}}: Cite журнал требует |magazine=( помощь ){{cite magazine}}: Cite журнал требует |magazine=( помощь )