Дэвид Рассел Хамфрис — американский физик, выступающий за креационизм молодой Земли . Он имеет докторскую степень по физике и предложил теорию происхождения Вселенной, которая якобы решает проблему далекого звездного света , существующую в креационизме молодой Земли.
Хамфрис окончил Университет Дьюка со степенью бакалавра и получил степень доктора философии по физике в Университете штата Луизиана в 1972 году. [1] Он работал в национальных лабораториях General Electric и Sandia , где получил патент и научную награду. [1] [ необходим сторонний источник ] С 2001 по 2008 год он был доцентом Института креационных исследований . [1] В настоящее время он работает в Creation Ministries International (США). [1] Хамфрис является членом правления Общества креационных исследований и Общества креационных наук Нью-Мексико. [2] [3]
В статье, опубликованной в журнале Creation Research Society Quarterly в декабре 1984 года, Хамфрис предложил креационистскую модель происхождения планетарных магнитных полей. [4] Согласно модели, планеты изначально были созданы как сферы воды, причем полярные магнитные моменты молекул воды в значительной степени выровнены. [4] Закон Ленца предсказывает, что результирующее магнитное поле будет экспоненциально затухать. Хамфрис сопоставляет модель экспоненциального распада с недавними наблюдениями за магнетизмом Земли и приходит к выводу, что возраст магнитного поля составляет 6000 лет. В рамках своей модели он также сделал прогнозы о магнитных полях Меркурия, Марса, Урана, Нептуна и Плутона, используя предполагаемые значения их начального магнитного поля и скорости распада. [4]
В 1990 году Хамфрис опубликовал продолжение своих предсказаний: « Вояджер-2» измерил магнитные поля Урана и Нептуна. [5] В статье Хамфрис утверждал, что его модель легче объясняет магнитные поля, чем теория динамо . [6]
По словам Хамфриса, предсказания его модели снова подтвердились, когда зонды 2008 [7] и 2011 годов пролетели мимо Меркурия и измерили магнитное поле. Хамфрис утверждал, что наблюдаемое затухание магнитного поля Меркурия соответствует предсказанному его моделью.
Книга Хамфриса « Звездный свет и время» представляет альтернативу Большому взрыву в попытке решить то, что молодые земные креационисты называют проблемой далекого звездного света . Его тезис заключается в том, что Земле и Вселенной около шести тысяч лет, если измерять ее в земной системе отсчета, тогда как возраст внешнего края расширяющейся и вращающейся трехмерной Вселенной составляет миллиарды лет (если измерять ее систему отсчета). Он предлагает, используя принципы относительности , постулировать, что время во время зарождения Вселенной шло с разной скоростью. [8] Другими словами, согласно его теории, часы на Земле регистрировали шесть дней творения, а часы на краю Вселенной отсчитывали примерно 15 миллиардов лет, необходимых для того, чтобы свет из самых далеких галактик достиг Земли. [8] Модель помещает галактику Млечный Путь относительно близко к центру космоса. [9]
В 1994 году Хамфрис предложил гипотезу под названием « космология белой дыры », утверждающую, что Вселенная расширилась из белой дыры менее 10 000 лет назад; утверждая, что возраст Вселенной иллюзорен и является результатом релятивистских эффектов. [10] Космологию Хамфриса защищают креационистские организации, такие как «Ответы в Бытии» ; однако, поскольку его предсказания противоречат текущим наблюдениям, они не приняты научным сообществом. [11] [12]
Предложение Хамфриса подверглось критике со стороны других ученых и креационистов старой Земли, таких как Хью Росс и Сэмюэл Р. Коннер. [13] Хамфрис ответил на критику Росса и Коннера. [14]
В 1998 году физик Дэйв Томас написал, что во вселенной Хамфриса, возраст которой насчитывает тысячи лет, его астрономия «повернута в обратном направлении: пояс Койпера содержит остатки «летучих» (ледяных) планетезималей , которые остались после образования Солнечная система , насчитывающая сотни миллионов, это пояс Койпера , который питает более отдаленное гипотетическое Облако Оорта , поскольку некоторые ледяные куски иногда отбрасываются далеко в результате взаимодействия с большими планетами». [15]
Томас также раскритиковал идею Хамфриса о том, что в море «недостаточно натрия» для моря, которому несколько миллиардов лет, написав: «Хамфрис находит оценки накопления и отложения солей в океане, которые дают ему данные, чтобы «установить» верхний предел 62 миллиона лет. Но современные геологи не используют подобные беспорядочные процессы для часов. Это похоже на то, как если бы кто-то заметил, что (А) снег идет со скоростью дюйм в час, (Б) глубина снега составляет четыре фута, а затем пришел к выводу, что (В). ) Возраст Земли составляет всего 48 часов или два дня. Снегопад нерегулярен; некоторое количество снега может таять и так далее. Земля старше двух дней, поэтому в методе «снежного» датирования должен быть недостаток. точно так же, как и в случае с «солевым» методом». [15]
Другие критические замечания исходят от Дона Пейджа , [16], К. Макинтоша (эксперта по точным решениям уравнений поля Эйнштейна), [17] и Джона Хартнетта . [18] Эти источники одобрительно цитируют астрофизики Л. Барнс и Г. Льюис в своей книге «Справочник космического революционера» . Они также делают упор на анализе идеи, а не нападении на человека. [19]
В 2008 году Хамфрис опубликовал новое, но менее известное космологическое предложение. [20] В нем он пытается бросить вызов основополагающей догме общей теории относительности и постулирует дополнительное измерение пространства-времени, которое дает Богу достаточную свободу удерживать Землю в «вневременной» области анабиоза, в то время как остальная Вселенная стареет на миллиарды лет. лет, что позволило очень древнему и далекому звездному свету омывать молодую Землю в четвертый день творения. [21] Критик отметил, что хорошо известное уравнение для гравитационного красного/синего смещения отменяет усилия его модели по достижению наблюдаемого сегодня красного смещения от космических источников, на что Хамфрис возразил, назвав уравнение гравитационного красного смещения «некорректным уравнением» и стал пренебрежительно относиться к нему в его замечания о любой потенциальной применимости к его модели. [22] Поскольку его новая космология в значительной степени опирается на наблюдаемое ускорение космического корабля «Пионер» по направлению к Солнцу как проявление, свойственное особенностям его модели, его идеям был нанесен серьезный удар, когда исследователи из Лаборатории реактивного движения в Калифорнии обнаружили, что кажущаяся аномалия была из-за силы тепловой отдачи, действующей на космический корабль. [23]
Геолог Кевин Хенке раскритиковал Хамфриса за утверждение, что «цирконы из кернов горных пород Фентон-Хилл… содержат слишком много радиогенного гелия, чтобы иметь возраст в миллиарды лет». [24] [25] Хенке писал, что уравнения в работе Хамфриса «основаны на многих ложных предположениях (изотропная диффузия, постоянство температуры во времени и т. д.), и подавляющее большинство уравнений Хамфриса и др.» Критические значения a , b и Q / Q0 , которые используются в этих уравнениях «датирования», либо отсутствуют, либо плохо определены, неправильно измерены, либо неточны». [24] Хамфрис ответил на критику Хенке. [25] [26] Хенке впоследствии опроверг ответ. [27]
Ученые Гленн Мортон и Джордж Л. Мерфи отвергли идею Хамфриса о том, что Земля охлаждается, как «неправильную», потому что «она неэффективна, фальсифицирована данными наблюдений и теологически ошибочна».
{{cite journal}}: |last=имеет общее имя ( справка )