«Индустриальное общество и его будущее », также известное как « Манифест Унабомбера» , — антитехнологическое эссе 1995 года Теда Качинского , «Унабомбера». В манифесте утверждается, что промышленная революция начала пагубный процесс естественного разрушения, вызванный технологиями , одновременно заставляя людей приспосабливаться к машинам, создавая социально-политический порядок, подавляющий человеческую свободу и потенциал.
Манифест из 35 000 слов лег в основу идеологической основы кампании почтовых бомб Качиньского 1978–1995 годов , призванной защитить дикую природу путем ускорения краха индустриального общества . В манифесте говорится, что общественность в значительной степени принимает отдельные технологические достижения как исключительно положительные, не принимая во внимание их общий эффект, включая разрушение локальной и индивидуальной свободы и автономии .
Он был напечатан в приложении к The Washington Post после того, как Качинский предложил прекратить свою кампанию бомбардировок в обмен на широкое распространение своего манифеста. [1] Генеральный прокурор Джанет Рено разрешила печатать, чтобы помочь ФБР идентифицировать автора. Печатные издания и шумиха вокруг них затмили взрывы по известности и привели к опознанию Качинского его братом Дэвидом Качинским .
Хотя действия Качиньского в целом были осуждены, его манифест выражал идеи, которые продолжают разделяться американской общественностью. [2] В статье журнала Rolling Stone за 2017 год говорилось, что Качиньский был одним из первых, кто принял концепцию, согласно которой:
В коллекции Лабади Мичиганского университета хранится экземпляр « Индустриального общества и его будущего» . Эссе было переведено на французский язык, остается в списках литературы для чтения в колледжах и было обновлено в книге Качиньского 2008 года « Технологическое рабство , том первый» , в которой более глубоко отстаивается его политическая философия.
В период с 1978 по 1995 год Тед Качинский участвовал в кампании по рассылке почтовых бомб [4] против людей, связанных с современными технологиями. [5] Его первоначальными целями были университеты и авиакомпании, которые ФБР сократило до UNABOM. В июне 1995 года Качинский предложил прекратить свою кампанию, если одно из нескольких изданий ( Washington Post , New York Times или Penthouse ) опубликует его критику технологий под названием « Индустриальное общество и его будущее », которая стала широко известна как «Манифест Унабомбера». [6]
Качиньский считал, что его насилие, как прямое действие , когда слов было недостаточно, привлечет внимание других к его критике. [7] Он хотел, чтобы его идеи воспринимались серьезно. [8] СМИ обсуждали этику публикации манифеста под давлением. [9] [6] Генеральный прокурор США Джанет Рено выступила за то, чтобы эссе было распространено, чтобы читатель мог потенциально узнать его автора. [6]
Тем летом ФБР работало с литературоведами, чтобы сравнить творчество Унабомбера с работами Джозефа Конрада , включая «Тайного агента» , на основе их общих тем. [10] [11]
The Washington Post опубликовала манифест полностью в приложении 19 сентября 1995 года, разделив расходы с The New York Times . Согласно заявлению, The Post имела «механическую возможность распространять отдельный раздел во всех экземплярах своей ежедневной газеты». [12] [13] Издатель шахматных книг из Беркли начал публиковать копии в мягкой обложке в следующем месяце, без согласия Качиньского. [14]
Качинский написал эссе в 1971 году, в котором содержалось много тем и идей, которые в конечном итоге появились в манифесте, указывая на то, что его особая линия антитехнологической мысли возникла относительно рано в его жизни, до его ареста. [15] Оригинальный рукописный манифест был продан за 20 053 доллара на аукционе активов Качинского в 2011 году вместе с машинописными изданиями и их пишущими машинками , чтобы собрать компенсацию для его жертв. [16] [17]
В 35 000 слов « Индустриальное общество и его будущее» очень подробно возлагает вину на технологию как таковую за подрыв индивидуальной свободы и автономии, разрушение человеческих сообществ и приведение к широкомасштабным психологическим и физическим страданиям. [6] Качиньский утверждает, что промышленная революция нанесла вред человечеству , превратившись в социально-политический порядок, который подчиняет человеческие потребности своим собственным. Эта система, писал он, разрушает природу и подавляет индивидуальную свободу. Короче говоря, люди приспосабливаются к машинам, а не наоборот, что приводит к обществу, враждебному человеческому потенциалу, свободе и достоинству. [8]
Качинский обвиняет технологический прогресс в разрушении небольших человеческих сообществ и росте негостеприимных городов. Он утверждает, что этот неумолимый технологический прогресс не рассеется сам по себе, потому что отдельные технологические достижения рассматриваются как хорошие, несмотря на суммарные эффекты этого прогресса, а технологический рост находится за пределами рационального человеческого контроля (т. е. автономен). Качинский описывает современное технологическое общество как тоталитарную силу — порядок, в котором индивиды «подгоняются» под требования системы, а те, кто находится вне системы, рассматриваются как патологические или «плохие». [8]
Эта тенденция, по его словам, приводит к обширным полномочиям полиции, отупляющим средствам массовой информации и беспорядочной рекламе наркотиков, призванных соответствовать потребностям технологической среды. [8] Он критикует как большое правительство , так и большой бизнес как неизбежный результат индустриализации, [6] и возлагает ответственность на ученых и «технофилов» за безрассудное стремление к власти посредством технологических достижений. [8]
Он утверждает, что крах этой индустриальной системы будет разрушительным в краткосрочной перспективе, хотя ускорение краха — до того, как технологии продвинутся дальше — предотвратит полную катастрофу для человечества и биосферы в будущем. Он оправдывает компромиссы, которые идут с потерей индустриального общества, как оправдывающие цену. [8] Идеальная революция Качиньского стремится не к свержению правительств, если это не нужно, а скорее к экономическому и технологическому фундаменту современного общества. [18] Он стремится разрушить существующее общество и защитить дикую природу , антитезу технологии. [8]
«Индустриальное общество и его будущее » перекликается с современными критиками технологий и индустриализации, такими как Джон Зерзан , Жак Эллюль , [19] Рэйчел Карсон , Льюис Мамфорд и Э. Ф. Шумахер . [20] Его идея о «разрушении процесса власти» также перекликается с социальными критиками, которые подчеркивают, что отсутствие значимой работы является основной причиной социальных проблем, включая Мамфорда, Пола Гудмена и Эрика Хоффера . [20] Олдос Хаксли затронул его общую тему в «О дивном новом мире» , на который Качинский ссылается в своем тексте. Идеи Качинского о « сверхсоциализации » и «суррогатной деятельности» напоминают «Цивилизацию и ее недовольство » Зигмунда Фрейда и его теории рационализации и сублимации (термин, который Качинский использует трижды для описания «суррогатной деятельности»). [21]
Однако исследование Шона Флеминга 2021 года показывает, что многие из этих сходств являются совпадениями. [22] Качиньский не читал Льюиса Мамфорда, Пола Гудмена или Джона Зерзана до тех пор, пока не отправил «Индустриальное общество и его будущее » в The New York Times и The Washington Post . Нет никаких доказательств того, что он читал Фрейда, Карсона или Шумахера. Вместо этого, утверждает Флеминг, « Индустриальное общество и его будущее » «является синтезом идей [...] французского философа Жака Эллюля , британского зоолога Десмонда Морриса и американского психолога Мартина Селигмана ». [22]
Понимание Качинским технологии, его идея неадаптированности и его критика левизны частично заимствованы из книги Эллюля 1954 года « Технологическое общество ». Концепция «суррогатной деятельности» Качинского перекликается с концепцией «замещающей деятельности по выживанию» Десмонда Морриса, в то время как его концепция «процесса власти» объединяет концепцию «Борьбы за стимул» Морриса с концепцией Селигмана о выученной беспомощности . Исследование Флеминга опирается на архивные материалы из коллекции Лабади в Мичиганском университете, включая «секретный» набор сносок, которые Качинский не включил в версию « Индустриального общества и его будущего» в Washington Post . [22]
Ученый Джордж Майкл из издательства Университета Вандербильта обвинил Качиньского в «собирании философских и экологических клише для усиления общих американских проблем» [6] .
Качиньский намеревался с помощью своей кампании почтовых бомбардировок повысить осведомленность о послании в «Индустриальном обществе и его будущем» , к которому он хотел, чтобы отнеслись серьезно. [8]
После первой публикации в 1995 году манифест был воспринят как интеллектуально глубокий и здравый. [8] Писатели описывали настроения манифеста как знакомые. Для Киркпатрика Сейла Унабомбер был «рациональным человеком» с разумными убеждениями относительно технологий. Он рекомендовал вступительное предложение манифеста для авангарда американской политики. Синтия Озик сравнила работу с американским Раскольниковым (из «Преступления и наказания » Достоевского ), как «философского преступника исключительного интеллекта и гуманистических целей... движимого совершением убийства из бескомпромиссного идеализма». [8] В сети появилось множество веб-сайтов, взаимодействующих с посланием манифеста. [8]
Усилия Качиньского по публикации своего манифеста вывели его в американские новости больше, чем сами бомбардировки. [23] Манифест широко распространялся через газеты, переиздания книг и Интернет. В конечном итоге идеи манифеста были затмены реакцией на насилие бомбардировок и не вызвали серьезного общественного внимания, которого он искал. [23] [24]
Линда Патрик, жена брата Теда Дэвида Качински , подозревала, что Тед написал манифест, потому что она узнала его лингвистические манеры, и она рассказала мужу о своих подозрениях. Сначала он не поверил, что его собственный брат мог быть автором манифеста, но, сравнив предыдущие письма, которыми они обменивались, он нашел доказательства: одна из манер Теда была обнаружена в одном из писем, которыми они обменивались, точно так же, как она была написана в манифесте. После этого открытия Дэвид уведомил ФБР . [ 8]
После ареста Теда Качински в апреле 1996 года он хотел использовать судебный процесс для распространения своих взглядов, [6] но судья отказал ему в разрешении представлять себя самому . Вместо этого назначенные судом адвокаты спланировали защиту по невменяемости , которая дискредитировала бы «Индустриальное общество и его будущее» против его воли. Психиатры обвинения цитировали манифест как доказательство ясности ума Унабомбера, и вменяемость Качински была проверена в суде и в СМИ. Качински ответил, заключив сделку о признании вины на пожизненное заключение без права досрочного освобождения в мае 1998 года.
Биограф Качиньского утверждал, что общественность должна выйти за рамки этого «дебата о гении или безумце» и рассматривать манифест как отражение нормальных, обычных, неисключительных идей, разделяемых американцами, разделяющих их недоверие к направлению цивилизации. В то время как большинство американцев ненавидели его насилие, приверженцы его антитехнологического послания приветствовали его призыв подвергнуть сомнению технологию и сохранить дикую природу. [8] Из своей тюрьмы строгого режима в Колорадо [8] он продолжал разъяснять свою философию другим писателям посредством переписки и написания двух книг, которые были опубликованы во время его заключения, вплоть до его смерти в 2023 году. [6]
Часть манифеста Качиньского была процитирована изобретателем и писателем Рэймондом Курцвейлом в его книге «Эпоха духовных машин» , а затем упомянута в статье « Почему будущее не нуждается в нас » компьютерного ученого Билла Джоя .
По состоянию на 2000 год « Индустриальное общество и его будущее» оставалось в списках литературы для чтения в колледжах, а зеленые анархисты и экоэкстремисты стали высоко ценить труды Качиньского, а манифест нашел свою аудиторию среди критиков технологий, таких как спекулятивная научная фантастика и анархо-примитивистские сообщества. [25] [8] [26] С тех пор он был переведен на многие другие языки, включая французский Жаном-Мари Апостолидесом . [27]
С 2000 года в коллекции Лабади хранится копия манифеста, а также другие сочинения, письма и документы Теда Качинского, после того как он официально назначил Мичиганский университет для их получения. С тех пор они стали одним из самых популярных архивов в их специальных коллекциях . [28]
В 2017 году в статье в журнале Rolling Stone говорилось, что Качиньский был одним из первых, кто принял идею о том, что:
В 2018 году журнал New York заявил, что манифест вызвал впоследствии интерес у неоконсерваторов , экологов и анархо-примитивистов . [29]
В 2019 году норвежский философ Уле Мартин Моен раскритиковал манифест Качиньского: [30]
Оценивая влияние технологий на жизнь человека, Качиньский рассматривает только негативные эффекты. Это заставляет его исключить из своего исследования ряд очень важных фактов, таких как тот факт, что до промышленной революции все страны мира имели уровень жизни, сопоставимый с сегодняшним уровнем в Африке к югу от Сахары, и что с конца XVIII века средняя продолжительность жизни при рождении в мире выросла более чем вдвое. Трудно отрицать, что это реальные улучшения и что они стали возможны благодаря технологиям, возможно, в первую очередь искусственным удобрениям, сельскохозяйственной технике, хлорированию воды, канализационным системам, антибиотикам и вакцинам. Также трудно отрицать, что широкий спектр других технологий — очки для чтения, обезболивающие, печатные станки, лампочки, пианино, музыкальные записи, поезда — обогатили жизнь миллиардов людей.
— Оле Мартин Моэн
В декабре 2020 года у мужчины, арестованного в международном аэропорту Чарльстона по обвинению в «передаче ложной информации о попытке использования разрушительного устройства» после того, как он ложно пригрозил, что у него есть бомба, был обнаружен манифест Унабомбера. [31] [32]
Feral House переиздал манифест в первой книге Качиньского «Технологическое рабство» 2010 года вместе с перепиской и интервью. [33] [34] Качиньский был недоволен книгой и отсутствием контроля над ее публикацией. [35] Книга Качиньского 2019 года «Технологическое рабство, том первый. Исправленное и расширенное издание» обновляет его манифест 1995 года более соответствующими ссылками и более подробно защищает его политическую философию. В феврале 2021 года Качиньский написал новое предисловие к своему оригинальному манифесту 1995 года. [36]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)