.svg/1280px-Argument_terminology_used_in_logic_(en).svg.png)
Неформальная логика охватывает принципы логики и логического мышления вне формальной обстановки (характеризуется использованием определенных утверждений ). Однако точное определение «неформальной логики» является предметом споров. [1] Ральф Х. Джонсон и Дж. Энтони Блэр определяют неформальную логику как «отрасль логики, задачей которой является разработка неформальных стандартов, критериев, процедур для анализа, интерпретации, оценки, критики и построения аргументации». [2] Это определение отражает то, что подразумевалось в их практике и что другие делали в своих неформальных логических текстах.
Неформальная логика связана с неформальными заблуждениями , критическим мышлением , движением за навыки мышления [3] и междисциплинарными исследованиями, известными как теория аргументации . Франс Х. ван Эмерен пишет, что термин «неформальная логика» охватывает «совокупность нормативных подходов к изучению рассуждений на обычном языке, которые остаются ближе к практике аргументации, чем к формальной логике». [4]
Неформальная логика как выдающееся направление под этим названием возникла примерно в конце 1970-х годов как подобласть философии . Наименованию области предшествовало появление ряда учебников, отвергавших символический подход к логике по педагогическим соображениям как неуместный и бесполезный для вводных учебников по логике для широкой аудитории, например « Логика и современная риторика» Говарда Кахане , с подзаголовком «Использование разума в повседневной жизни», впервые опубликованным в 1971 году. Учебник Кахане был описан в извещении о его смерти в Proceedings And Addresses of the American Philosophical Association (2002) как «текст неформальной логики, [который] Целью программы было дать студентам возможность справиться с вводящей в заблуждение риторикой, которую часто можно встретить в средствах массовой информации и в политических дискуссиях. Она была организована вокруг обсуждения заблуждений и должна была стать практическим инструментом для решения проблем повседневной жизни. выдержало] ... выдержало множество изданий; [оно] ... до сих пор издается; и тысячи и тысячи студентов, прошедших курсы, на которых [был] ... использован его текст, могут поблагодарить Говарда за вклад в их способность анализировать аргументы и избегать обманов лживой риторики. Он пытался реализовать на практике идеал дискурса, нацеленный на истину, а не просто на убеждение. (Hausman et al. 2002)» [5] [6] Другими учебниками той эпохи, в которых использовался этот подход, были « Рассуждения » Майкла Скривена (Edgepress, 1976) и «Логическая самозащита» Ральфа Джонсона и Дж. Энтони Блэра , впервые опубликованные в 1977. [5] Более ранними предшественниками этой традиции можно считать « Практическую логику » Монро Бердслея (1950) и « Использование аргумента» Стивена Тулмина ( 1958 ).
Эта область, возможно, получила признание под своим нынешним названием на Первом Международном симпозиуме по неформальной логике, состоявшемся в 1978 году. Хотя первоначально она была мотивирована новым педагогическим подходом к учебникам по логике для студентов, сфера этой области в основном определялась списком из 13 проблем и вопросов. который Блер и Джонсон включили в качестве приложения к своему основному выступлению на этом симпозиуме: [5] [8]
Дэвид Хичкок утверждает, что название этой области было неудачным и что философия аргументации была бы более подходящей. Он утверждает, что больше студентов бакалавриата в Северной Америке изучают неформальную логику, чем любую другую ветвь философии, но по состоянию на 2003 год неформальная логика (или философия аргументации) не была признана Всемирным философским конгрессом в качестве отдельной подобласти . [5] Франс Х. ван Эмерен писал, что «неформальная логика» — это, главным образом, подход к аргументации , предложенный группой американских и канадских философов и в значительной степени основанный на предыдущих работах Стивена Тулмина и, в меньшей степени, Хаима Перельмана . [4]
Помимо симпозиумов, с 1983 года журнал Informal Logic публикует выдающиеся достижения в этой области, причем Блэр и Джонсон были первыми редакторами, а в редакционный совет теперь входят еще два коллеги из Виндзорского университета - Кристофер Тиндейл и Ханс В. Хансен. . [9] Другие журналы, которые регулярно публикуют статьи по неформальной логике, включают Argumentation (основан в 1986 году), Philosophy and Rhetoric , Argumentation and Advocacy (журнал Американской ассоциации судебно-медицинской экспертизы ) и Inquiry: Critical Thinking Across the Disciplines (основан в 1988 году). . [10]
Джонсон и Блер (2000) предложили следующее определение: «Неформальная логика обозначает ту отрасль логики, задачей которой является разработка неформальных стандартов, критериев, процедур анализа, интерпретации, оценки, критики и построения аргументации в повседневном дискурсе. " Значение неформального 2 взято из работы Барта и Краббе (1982), что объясняется ниже.
Чтобы понять приведенное выше определение, необходимо понимать неформальное , которое имеет свое значение в отличие от его формального аналога. (Этот момент не высказывался в течение очень долгого времени, поэтому природа неформальной логики какое-то время оставалась неясной даже для тех, кто ею занимался.) Здесь полезно обратиться к [11] Барту и Краббе ( 1982:14f), где они различают три значения термина « форма». Под формой 1 Барт и Краббе подразумевают смысл этого термина, который происходит от платоновской идеи формы — конечной метафизической единицы. Барт и Краббе утверждают, что большая часть традиционной логики в этом смысле формальна. То есть силлогистическая логика — это логика терминов, в которой термины естественным образом можно понимать как заполнители платонических (или аристотелевских ) форм. В этом первом смысле формы почти вся логика неформальна (неформальна). Понимание неформальной логики таким образом было бы слишком широким, чтобы быть полезным.
Под формой 2 Барт и Краббе понимают форму предложений и высказываний, как они понимаются в современных системах логики. Здесь в центре внимания находится достоверность : если посылки истинны, то и вывод также должен быть истинным. Теперь достоверность связана с логической формой утверждения, составляющего аргумент. В этом смысле формальности большая часть современной логики является формальной . То есть такая логика канонизирует понятие логической формы, а понятие достоверности играет центральную нормативную роль. В этом втором смысле формы неформальная логика не является формальной, поскольку она отказывается от понятия логической формы как ключа к пониманию структуры аргументов , а также отказывается от достоверности как норматива для целей оценки аргументов. Многим кажется, что валидность — слишком строгое требование, что существуют хорошие аргументы, в которых вывод подкрепляется посылками, даже если он не следует обязательно из них (как того требует валидность). Аргумент, вывод которого считается «вне разумного сомнения с учетом предпосылок», по закону достаточен для того, чтобы приговорить человека к смертной казни , даже если он не соответствует стандарту логической обоснованности. Этот тип аргументации, основанный на накоплении доказательств, а не на чистом умозаключении , называется кондуктивным аргументом.
Под формой 3 Барт и Краббе подразумевают «процедуры, которые каким-то образом регулируются или регламентируются, которые происходят в соответствии с некоторым набором правил». Барт и Краббе говорят, что «мы не защищаем формальность 3 всех видов и ни при каких обстоятельствах». Скорее «мы защищаем положение о том, что словесная диалектика должна иметь определенную форму (т. е. должна протекать по известным правилам), чтобы можно было говорить о дискуссии как о выигранной или проигранной» (19). В этом третьем смысле формы неформальная логика может быть формальной, поскольку в неформальной логике нет ничего, что противоречило бы идее о том, что аргументирующий дискурс должен подчиняться нормам, то есть подчиняться правилам, критериям, стандартам или процедурам. Неформальная логика действительно представляет стандарты оценки аргументов, процедуры обнаружения недостающих предпосылок и т. д.
Джонсон и Блэр (2000) заметили ограничение своего собственного определения, особенно в отношении «повседневного дискурса», что может указывать на то, что оно не стремится понять специализированные, специфичные для предметной области аргументы, сформулированные на естественных языках. Следовательно, они утверждали, что решающий разрыв существует между аргументами, изложенными на формальных языках , и аргументами, сделанными на естественных языках .
Фишер и Скривен (1997) предложили более широкое определение, рассматривая неформальную логику как «дисциплину, которая изучает практику критического мышления и обеспечивает его интеллектуальную основу». Под «критическим мышлением» они понимают «умелую и активную интерпретацию и оценку наблюдений и сообщений, информации и аргументации». [12]
Некоторые придерживаются мнения, что неформальная логика не является отраслью или субдисциплиной логики, или даже считают, что не может быть такой вещи, как неформальная логика. [13] [14] [15] Мэсси критикует неформальную логику на том основании, что у нее нет теории, лежащей в ее основе. Неформальная логика, по его словам, требует для своей организации детальных классификационных схем, которые в других дисциплинах обеспечиваются лежащей в ее основе теорией. Он утверждает, что не существует другого метода установления недействительности аргумента, кроме формального метода, и что изучение заблуждений может представлять больший интерес для других дисциплин, таких как психология , чем для философии и логики. [13]
С 1980-х годов неформальная логика в сознании многих стала ассоциироваться и даже приравнивалась [16] к критическому мышлению. Точное определение критического мышления является предметом многочисленных споров. [17] Критическое мышление, по определению Джонсона, — это оценка интеллектуального продукта (аргумента, объяснения, теории) с точки зрения его сильных и слабых сторон. [17] В то время как критическое мышление включает в себя оценку аргументов и, следовательно, требует навыков аргументации, включая неформальную логику, критическое мышление требует дополнительных способностей, не предоставляемых неформальной логикой, таких как способность получать и оценивать информацию и разъяснять смысл. Также многие считают, что критическое мышление требует определенных предрасположенностей. [18] Понимаемое таким образом, критическое мышление – это широкий термин, обозначающий отношения и навыки, которые участвуют в анализе и оценке аргументов. Движение критического мышления пропагандирует критическое мышление как образовательный идеал. Движение с огромной силой возникло в 1980-х годах в Северной Америке как часть продолжающейся критики образования в отношении навыков мышления, которым не обучают.
Социальную, коммуникативную практику аргументации можно и нужно отличать от импликации (или следствия ) — отношения между предложениями; и из умозаключения — умственной деятельности, которую обычно рассматривают как получение заключения из посылок. Таким образом, неформальную логику можно назвать логикой аргументации, в отличие от импликации и умозаключения. [19]
Теория аргументации является междисциплинарной в том смысле, что ни одна дисциплина не может предоставить полную картину. Полное понимание аргументации требует понимания логики (как формальной, так и неформальной), риторики, теории коммуникации, лингвистики, психологии и, во все большей степени, информатики. С 1970-х годов существует значительное согласие в том, что существует три основных подхода к теории аргументации: логический, риторический и диалектический. Согласно Венцелю, [20] логический подход имеет дело с продуктом, диалектический — с процессом, а риторический — с процедурой. Таким образом, неформальная логика вносит один из вкладов в это исследование, особенно занимаясь нормами аргументации.
В выпуске 20 (2) « Неформальной логики» открытого доступа за 2000 год собран ряд статей, посвященных фундаментальным вопросам, основанных на результатах Группы по неформальной логике, состоявшейся на Всемирном философском конгрессе 1998 года, в том числе:
