Inslaw, Inc. — это компания информационных технологий со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия, которая продает программное обеспечение для управления делами для корпоративных и государственных пользователей. Inslaw известна разработкой PROMIS , ранней системы программного обеспечения для управления делами. Она также известна судебным иском, который она подала против Министерства юстиции США (DOJ) в 1986 году по поводу PROMIS, утверждая, что Министерство юстиции нечестно сговорилось «вытеснить Inslaw из бизнеса „путем обмана, мошенничества и обмана“», удерживая платежи Inslaw, а затем пиратствуя программное обеспечение . [1]
Inslaw выиграла дело о возмещении ущерба в суде по делам о банкротстве, но эти решения были отменены в апелляции. Иск привел к нескольким внутренним проверкам Министерства юстиции, двум расследованиям Конгресса, назначению специального советника Генеральным прокурором Уильямом П. Барром и длительному рассмотрению отчета специального советника под руководством Генерального прокурора Джанет Рено . В конце концов, в 1995 году Конгресс передал претензии Inslaw в Федеральный претензионный суд , и спор закончился решением Суда против Inslaw в 1998 году. В течение 12-летнего судебного разбирательства Inslaw обвинила Министерство юстиции в сговоре с целью кражи ее программного обеспечения, попытке довести ее до ликвидации в соответствии с Главой 7 , использовании украденного программного обеспечения для тайных разведывательных операций против иностранных правительств и причастности к убийству. Эти обвинения были в конечном итоге отвергнуты специальным советником и Федеральным претензионным судом.
Inslaw начинался как некоммерческая организация под названием Институт права и социальных исследований. Институт был основан в 1973 году Уильямом А. Гамильтоном для разработки программного обеспечения для управления делами в целях автоматизации работы правоохранительных органов. [2] Финансируемый за счет грантов и контрактов от Управления содействия правоохранительным органам (LEAA), Институт разработал программу, которую он назвал «PROMIS», аббревиатура от «Procurors' Management Information System», для использования в ведении записей правоохранительных органов и мониторинге дел. [3] Когда Конгресс проголосовал за упразднение LEAA в 1980 году, Гамильтон решил продолжить работу в качестве коммерческой корпорации и продавать программное обеспечение текущим и новым пользователям. В январе 1981 года Гамильтон основал коммерческую Inslaw, передав активы Института новой корпорации. [3]
PROMIS ( Procurors Management Information System ) — программное обеспечение для управления делами , разработанное Inslaw. [4] Программное обеспечение было разработано при содействии Управления содействия правоохранительным органам , чтобы помочь прокуратурам отслеживать дела. Программное обеспечение PROMIS изначально было написано на языке COBOL для использования на мэйнфреймах; позже была разработана версия для работы на 16-битных мини-компьютерах, таких как Digital Equipment Corporation PDP-11 . [5] Основными пользователями этой ранней версии программного обеспечения были Прокуратура округа Колумбия, а также государственные и местные правоохранительные органы. [6] Как мэйнфреймовая, так и 16-битная версии мини-компьютеров PROMIS были разработаны по контрактам LEAA, и в ходе последующих судебных разбирательств Inslaw и DOJ в конечном итоге согласились, что ранняя версия PROMIS находилась в общественном достоянии, что означало, что ни Институт, ни его преемник не имели исключительных прав на нее. [7]
В 1979 году Министерство юстиции заключило контракт с Институтом на выполнение пилотного проекта по установке версий PROMIS в четырех офисах прокуроров США; два использовали версию для мини-компьютера, а два других — версию для «текстового процессора», которую разрабатывал Институт. [3] Воодушевленный результатами, Департамент в 1981 году решил приступить к полной реализации локальных систем PROMIS и опубликовал запрос предложений (RFP) на установку версии PROMIS для мини-компьютера в 20 крупнейших офисах прокуроров США. Этот контракт, обычно называемый «контрактом на внедрение» в более поздних судебных разбирательствах, также включал разработку и установку версий PROMIS для «текстового процессора» в 74 небольших офисах. [8] Теперь коммерческая компания Inslaw ответила на запрос предложений, и в марте 1982 года получила трехлетний контракт на сумму 10 миллионов долларов от контрактного подразделения, Исполнительного управления прокуроров США (EOUSA). [9] [4] Ранее разработав 16-разрядную версию PROMIS, Инслоу разработал 32-разрядную версию для различных операционных систем, в частности VAX/VMS , Unix , OS/400 и (в 1990-х годах) Windows NT . [4]
Контракт не прошел гладко. Споры между EOUSA и Inslaw начались вскоре после его заключения. [9] [10] Ключевой спор о правах собственности должен был быть решен путем двустороннего изменения первоначального контракта. (Это изменение, «Изменение 12», обсуждается ниже.) EOUSA также определила, что Inslaw нарушила условия пункта «авансовый платеж» в контракте. Этот пункт был важен для финансирования Inslaw и стал предметом месяцев переговоров. [11] Также возникли споры по поводу платы за обслуживание. В течение первого года контракта у Министерства юстиции не было оборудования для запуска PROMIS ни в одном из офисов, охватываемых контрактом. В качестве временной меры Inslaw предоставила PROMIS на основе таймшера через компьютер VAX в Вирджинии, что позволило офисам получать доступ к PROMIS на Inslaw VAX через удаленные терминалы, пока необходимое оборудование не было установлено на месте. [12] EOUSA заявила, что Inslaw взимала завышенную плату за эту услугу и удерживала платежи. [13]
В конечном итоге DOJ приобрело компьютеры Prime , и Inslaw начала устанавливать на них PROMIS на второй год действия контракта, в августе 1983 года. [14] Однако установка PROMIS для «текстового процессора» продолжала иметь проблемы, и в феврале 1984 года DOJ аннулировало эту часть контракта. После этого аннулирования финансовое положение Inslaw ухудшилось, и компания подала заявление о банкротстве по Главе 11 в феврале 1985 года. [15] [16]
Контракт на внедрение предусматривал установку мини-компьютерной версии PROMIS, а также некоторых более поздних модификаций, которые также финансировались контрактами LEAA и, как и мини-компьютерная версия, находились в открытом доступе. [17] Кроме того, пункт о правах на данные контракта «предоставлял правительству неограниченные права на любые технические данные и компьютерное программное обеспечение, поставляемые по контракту». [18] Это представляло собой потенциальный конфликт с планами Inslaw по продвижению коммерческой версии PROMIS, которую она назвала «PROMIS 82» или «Расширенный PROMIS». Проблема возникла в начале контракта на внедрение, но была решена путем обмена письмами, в которых Министерство юстиции одобрило ее после того, как Inslaw заверило Министерство юстиции, что PROMIS 82 содержит «усовершенствования, предпринятые Inslaw за счет частных средств после прекращения финансирования LEAA». [19]
Проблема возникла снова в декабре 1982 года, когда Министерство юстиции воспользовалось своими контрактными правами, чтобы запросить все программы и документацию PROMIS, предоставляемые по контракту. [20] Причиной, которую Министерство юстиции назвало для этого запроса в более позднем судебном разбирательстве, было то, что оно было обеспокоено финансовым положением Inslaw. На тот момент Министерство юстиции имело доступ к PROMIS только через соглашение о разделении времени VAX с Inslaw; если бы Inslaw потерпел неудачу, Министерство юстиции осталось бы без копии программного обеспечения и данных, на которые оно имело право по контракту. [21] Inslaw ответил в феврале 1983 года, что оно готово предоставить компьютерные ленты и документы для PROMIS, но что ленты, которые у него были, были для версии PROMIS VAX и включали фирменные улучшения. Перед тем, как предоставить ленты, Inslaw написал: «Inslaw и Министерство юстиции должны будут достичь соглашения о включении или исключении» функций. [22]
В ответе Министерства юстиции Инслоу подчеркивалось, что контракт на внедрение требовал версии PROMIS, в которой правительство имело неограниченные права, и запрашивалась информация об усовершенствованиях, которые Инслоу заявлял как собственность. [23] Инслоу согласился предоставить эту информацию, но отметил, что будет сложно удалить усовершенствования из версии PROMIS с разделением времени, и предложил предоставить версию PROMIS VAX, если Министерство юстиции согласится ограничить их распространение. [24] В марте 1983 года Министерство юстиции снова сообщило Инслоу, что контракт на внедрение требовал от Инслоу создания программного обеспечения, в котором правительство имело неограниченные права, и что поставка программного обеспечения с ограничениями не будет соответствовать условиям контракта. [25]
После некоторых колебаний контрактный сотрудник Министерства юстиции Питер Видениекс отправил письмо с предложением об изменении контракта. Согласно изменению, в обмен на запрос программного обеспечения и данных, Министерство юстиции согласилось не раскрывать и не распространять материал «за пределами Исполнительного управления прокурора США и 94 офисов прокуроров США, охватываемых предметным контрактом, до тех пор, пока не будут урегулированы права на данные сторон контракта». [26] Для решения проблемы прав на данные в письме предлагалось, чтобы Inslaw идентифицировала свои заявленные фирменные усовершенствования и продемонстрировала, что усовершенствования были разработаны «за счет частных средств и вне сферы действия любого государственного контракта». [26] После того, как они будут идентифицированы, правительство затем «либо поручит Inslaw удалить эти усовершенствования из версий PROMIS, которые должны быть поставлены по контракту, либо проведет переговоры с Inslaw относительно включения этих усовершенствований в это программное обеспечение». [26] В конце концов Инслоу согласился с этим предложением, и изменение, названное «Модификация 12», было реализовано в апреле 1983 года. Затем Инслоу предоставил Министерству юстиции записи и документацию для версии VAX PROMIS. [27]
Однако в рамках этой договоренности Inslaw столкнулась с существенными трудностями при демонстрации масштабов усовершенствований и использования частного финансирования в их разработке. Она предложила несколько методов для этого, но они были отклонены Министерством юстиции как неадекватные. [28] Попытки Inslaw идентифицировать фирменные усовершенствования и их финансирование прекратились, когда она начала устанавливать PROMIS на компьютерах Prime USAO в августе 1983 года. К концу контракта в марте 1983 года она завершила установку PROMIS во всех 20 офисах, указанных в контракте на внедрение. Поскольку ни одна из доступных версий PROMIS не была совместима с новыми компьютерами Prime Департамента, Inslaw перенесла версию VAX, которая содержала заявленные улучшения Inslaw, на компьютеры Prime. [29]
После того, как Inslaw подала заявление о банкротстве по Главе 11 в феврале 1985 года, все еще существовали споры по поводу платежей по контракту на реализацию, и в результате Министерство юстиции было указано в качестве одного из кредиторов Inslaw. В то же время Министерство юстиции продолжило свою программу автоматизации делопроизводства и вместо изначально запланированной версии PROMIS для «текстового процессора» установило версию, перенесенную на мини-компьютеры Prime, по крайней мере, в 23 других офисах. Когда Inslaw узнала об установках, она уведомила EOUSA, что это является нарушением Изменения 12, и подала иск на 2,9 миллиона долларов, которые, по словам Inslaw, были лицензионными сборами за программное обеспечение, самостоятельно установленное Министерством юстиции. [30] Inslaw также подала иски за услуги, оказанные в ходе контракта, на общую сумму 4,1 миллиона долларов. Сотрудник по контрактам Министерства юстиции Питер Видениекс отверг все эти иски. [31]
Inslaw обжаловала отказ в оплате услуг в Апелляционном совете по контрактам Министерства транспорта (DOTBCA). [32] Однако в отношении иска о правах на данные Inslaw избрала другой подход. В июне 1986 года она подала иск в Суд по делам о банкротстве, заявив, что действия Министерства юстиции нарушили положение об автоматической приостановке , предусмотренное в кодексе о банкротстве, поскольку нарушили права компании на ее программное обеспечение. [30]
В первоначальном иске Inslaw утверждалось, что споры по контракту возникли из-за того, что должностные лица Министерства юстиции, которые администрировали контракт, были предвзяты против Inslaw. [33] В иске конкретно упоминались руководитель проекта PROMIS, C. Madison Brewer, и заместитель генерального прокурора, D. Lowell Jensen. Brewer ранее был главным юрисконсультом Inslaw, но, по словам Inslaw, был уволен по уважительной причине. Inslaw утверждал, что увольнение Brewer привело к тому, что он стал необоснованно предвзятым по отношению к Inslaw и владельцу William Hamilton. [34] Jensen был членом комитета по надзору за проектом на момент заключения контракта. Он помог разработать другую конкурирующую систему программного обеспечения для управления делами несколькими годами ранее, и Inslaw утверждал, что это привело к его предвзятому отношению к PROMIS, поэтому он проигнорировал необоснованную предвзятость Brewer. [35]
В феврале 1987 года Inslaw запросил «независимое слушание», чтобы заставить Министерство юстиции провести состязательное слушание «независимо от любых должностных лиц Министерства юстиции, участвовавших в выдвинутых обвинениях» в слушании. [36] Судья суда по делам о банкротстве, назначенный для ведения разбирательства Inslaw по главе 11, судья Джордж Ф. Бейсон, удовлетворил запрос и назначил слушание на июнь.
Перед слушанием владельцы Inslaw Уильям и Нэнси Гамильтон поговорили с Энтони Пашиуто, тогдашним заместителем директора Исполнительного управления попечителей США (EOUST), подразделения Министерства юстиции, ответственного за надзор за администрированием дел о банкротстве. Пашиуто сказал Гамильтонам, что директор EOUST Томас Стэнтон оказал давление на американского попечителя, назначенного для дела Inslaw, Эдварда Уайта, чтобы тот перевел банкротство Inslaw из главы 11 (реорганизация компании) в главу 7 (ликвидация). [36] Гамильтоны заставили адвокатов Inslaw допросить людей, которых назвал Пашиуто. Один из них подтвердил часть утверждений Пашиуто: Корнелиус Блэкшир, тогдашний попечитель США в Нью-Йорке, поклялся в своих показаниях под присягой, что он знал о давлении с целью перевести банкротство. [37] Однако два дня спустя Блэкшир подал заявление под присягой, в котором отказался от своих показаний, заявив, что он ошибочно вспомнил случай давления из другого дела. [37]
Blackshear повторил свой отказ на июньском слушании по просьбе Inslaw. Paciuto также отказался от части своих заявлений на этом слушании и вместо этого сказал, что он не использовал слово «преобразование». Однако судья Басон предпочел поверить первоначальным показаниям Paciuto и Blackshear и установил, что Министерство юстиции «незаконно, преднамеренно и умышленно» пыталось преобразовать дело INSLAW о реорганизации по Главе 11 в дело о ликвидации по Главе 7 «без обоснования и ненадлежащими средствами». [38] В постановлении Басон резко раскритиковал показания нескольких должностных лиц Министерства юстиции, назвав их «уклончивыми и невероятными» или «просто на первый взгляд невероятными». [38] Он запретил Министерству юстиции и EOUST связываться с кем-либо в офисе попечителя США, занимающегося делом Inslaw, за исключением запросов на информацию. [38]
Противное разбирательство Inslaw последовало через месяц после независимого слушания по рассмотрению. Разбирательство длилось две с половиной недели, с конца июля по август. В постановлении от 28 сентября судья Бейсон установил, что руководитель проекта DOJ Брюэр, «считая, что он был неправомерно уволен г-ном Гамильтоном и INSLAW, развил сильную и постоянную ненависть к г-ну Гамильтону и INSLAW», и использовал свое положение в DOJ, чтобы «выплеснуть свою злость». Он также установил, что DOJ «взял, преобразовал, украл улучшенный PROMIS INSLAW путем обмана, мошенничества и обмана». [39] В частности, он установил, что DOJ использовал угрозу прекращения «авансовых платежей», чтобы получить копию улучшенного PROMIS, на которую он не имел права, и что он вел переговоры об изменении 12 контракта недобросовестно, никогда не намереваясь выполнять свои обязательства по изменению. [40] В своем постановлении судья Бейсон снова назвал показания свидетелей Министерства юстиции «предвзятыми», «невероятными» и «ненадежными». [39]
Судья Басон был назначен в Окружной суд по делам о банкротстве в феврале 1984 года на четырехлетний срок. Он ходатайствовал о повторном назначении в начале 1987 года, но в декабре ему сообщили, что Апелляционный суд выбрал другого кандидата. Затем судья Басон в письме в Апелляционный суд предположил, что Министерство юстиции могло ненадлежащим образом повлиять на процесс отбора из-за его решения по делу Инслоу. [41] Узнав об этом письме, юристы Министерства юстиции подали ходатайство об отводе судьи Басона из дела Инслоу, но их ходатайство было отклонено, и судья Басон оставался в деле до истечения своего срока 8 февраля 1988 года. [41] В начале февраля судья Басон подал иск, пытаясь помешать судье, выбранному Апелляционным судом для Окружного суда по делам о банкротстве, вступить в должность, но иск был отклонен. Последними действиями Бейсона в этом деле стали подача письменного постановления по иску Инслоу и присуждение Инслоу возмещения ущерба и гонораров адвокатов. [42]
После того, как судья Бейсон покинул суд, дело о банкротстве Inslaw было поручено судье по делам о банкротстве из Балтимора Джеймсу Шнайдеру. [43] Шнайдер принял план реорганизации Inslaw в конце 1988 года после вливания денежных средств от IBM. [44] Тем временем Министерство юстиции подало апелляцию на решение судьи Бейсона по иску о состязании в Окружном суде округа Колумбия. [45] В ноябре 1989 года судья Окружного суда Уильям Брайант поддержал решение Бейсона. Рассматривая дело в соответствии со стандартом «явной ошибки» для отмены, Брайант написал: «[З]десь есть убедительная, возможно, неопровержимая поддержка выводов, изложенных судом по делам о банкротстве». [46]
DOJ обжаловало решение окружного суда, и в мае 1991 года Апелляционный суд постановил, что DOJ не нарушило положения об автоматическом приостановлении, содержащиеся в кодексе о банкротстве, и что, следовательно, Суд по делам о банкротстве не обладает юрисдикцией в отношении исков Inslaw к DOJ. [47] Он отменил постановления Суда по делам о банкротстве и отклонил жалобу Inslaw. [48] Inslaw обжаловал это решение в Верховном суде, который отказался рассматривать дело. [47]
Обвинения Инслоу против Министерства юстиции привели к ряду расследований, включая внутренние проверки Министерства и расследования Конгресса, проводимые Постоянным подкомитетом по расследованиям Сената (PSI) и Судебным комитетом Палаты представителей . Министерство юстиции в конечном итоге назначило специального советника для расследования. После того, как специальный советник опубликовал свой отчет, Инслоу ответил пространным опровержением. Затем Министерство юстиции повторно рассмотрело выводы специального советника, что привело к выпуску окончательного обзора Министерства. Во время этих федеральных расследований Инслоу начал выдвигать обвинения в широком, сложном заговоре с целью кражи PROMIS, в котором участвовало гораздо больше людей и было подано гораздо больше исков, чем было охвачено процедурой банкротства. Эти более поздние обвинения описаны ниже в расследованиях, которые их изучали.
После того, как судья Басон в июне 1987 года вынес решение, в котором признал показания нескольких должностных лиц Министерства юстиции «неправдоподобными», Управление профессиональной ответственности Министерства юстиции (OPR) начало расследование в отношении сотрудников Министерства юстиции, которые давали показания на слушании, включая К. Мэдисона Брюэра, Питера Видениекса и директора EOUST Томаса Стэнтона. Оно также начало отдельное расследование в отношении заместителя директора EOUST Энтони Пашуто. OPR рекомендовало уволить Пашуто на основании его показаний на слушании о том, что он дал ложные показания Гамильтонам, но в своем окончательном отчете оно не нашло никаких доказательств того, что другие должностные лица, в отношении которых проводилось расследование, оказывали давление с целью преобразования банкротства Инслоу или лгали во время независимого слушания. [49] После того, как судья Басон вынес свое письменное постановление в январе 1988 года, адвокаты Инслоу также пожаловались в Отдел общественной добросовестности Министерства юстиции на то, что судья Блэкшир и попечитель США Эдвард Уайт дали ложные показания. Public Integrity начало расследование, которое в конечном итоге установило, что случаи лжесвидетельства не могут быть доказаны, и рекомендовало отклонить судебное преследование. [50]
Первое расследование Конгресса по делу Инслоу было проведено Постоянным подкомитетом Сената по расследованиям (PSI). Отчет PSI был опубликован в сентябре 1989 года, после полутора лет расследования. [51] В ходе расследования Инслоу выдвинул ряд новых обвинений, которые занимают большую часть отчета PSI.
Новые обвинения Inslaw описывают спор Министерства юстиции с Inslaw как часть широкого заговора с целью довести Inslaw до банкротства, чтобы Эрл Брайан , основатель венчурной компании Biotech (позже Infotechnology), мог приобрести активы Inslaw, включая ее программное обеспечение PROMIS. Владелец Inslaw Уильям Гамильтон сообщил следователям PSI, что Брайан сначала пытался приобрести Inslaw через контролируемую им корпорацию компьютерных услуг Hadron. Гамильтон сказал, что он отклонил предложение Hadron о приобретении Inslaw, и что Брайан затем попытался довести Inslaw до банкротства, используя свое влияние на генерального прокурора Эдвина Миза. [52]
И Миз, и Брайан служили в кабинете Рональда Рейгана, когда он был губернатором Калифорнии, и жена Миза позже купила акции компании Брайана, так что Миз был готов сделать это, утверждал Гамильтон. Контрактный спор с Министерством юстиции был придуман Брайаном и Мизом с помощью заместителя генерального прокурора Дженсена и менеджера проекта PROMIS Брюэра. [53]
Гамильтон также жаловался, что программа автоматизации Министерства юстиции, «Проект Eagle», была частью схемы, направленной на выгоду Брайану после того, как он приобрел PROMIS, [54] и что дочерняя компания AT&T, AT&T Information Systems, участвовала в сговоре с Министерством юстиции с целью помешать усилиям Inslaw по реорганизации. [55] Он также сообщил следователям PSI, что Министерство юстиции подорвало повторное назначение судьи суда по делам о банкротстве Бейсона, [56] и пыталось подорвать ведущего адвоката Inslaw в иске о банкротстве. [57]
Следователи Сената не нашли никаких доказательств ни для одного из этих утверждений. В их отчете отмечалось, что постановление суда по делам о банкротстве не пришло к выводу о том, что Дженсен участвовал в заговоре против Inslaw, и что их собственное расследование не нашло никаких доказательств того, что Дженсен и Миз сговорились разрушить Inslaw или украсть ее продукт, или что Брайан или Хэдрон были вовлечены в заговор с целью подорвать Inslaw и завладеть ее активами. [58]
В отчете был пересмотрен вывод о банкротстве, согласно которому Министерство юстиции США оказало давление на доверительного управляющего США, чтобы тот рекомендовал перевести банкротство Inslaw из Главы 11 в Главу 7, и было установлено, что директор EOUST Томас Стэнтон неправомерно пытался добиться особого обращения с банкротством Inslaw. Он сделал это, как утверждается в отчете, чтобы получить поддержку EOUST от Министерства юстиции.
В отчете сделан вывод о том, что Подкомитет не нашел доказательств широкого заговора против Inslaw в DOJ или заговора между должностными лицами DOJ и внешними сторонами с целью принудить Inslaw к банкротству ради личной выгоды. Однако он подверг критике DOJ за найм бывшего сотрудника Inslaw (Брюэра) для надзора за контрактом Inslaw с EOUSA и за несоблюдение стандартных процедур при рассмотрении жалоб Inslaw. Он также подверг критике DOJ за отсутствие сотрудничества с Подкомитетом, что задержало расследование и подорвало способность Подкомитета допрашивать сотрудников Департамента. [59]
После отчета PSI Судебный комитет Палаты представителей начал новое расследование спора. [60] К моменту публикации отчета в сентябре 1992 года иск о банкротстве Инслоу был сначала поддержан Окружным судом округа Колумбия, а затем отменен Апелляционным судом округа Колумбия. Таким образом, отчет Палаты представителей принял другой подход к нескольким юридическим вопросам, которые обсуждались в отчете Сената. Как и отчет Сената, большая часть отчета Палаты представителей касалась новых доказательств и новых обвинений со стороны Инслоу.
В отчете были высказаны «серьезные опасения» относительно того, что должностные лица Министерства юстиции замышляли «уничтожить Inslaw и присвоить права на ее программное обеспечение PROMIS» [61] и незаконно присвоили программное обеспечение. [1] Отчет стал результатом трехлетнего расследования, которое возглавлял Джек Брукс , председатель комитета, который начал расследование в 1989 году. [61] В отчете Министерство юстиции обвинялось в недостаточном сотрудничестве в расследовании и было установлено, что «похоже, имеются веские доказательства, как указано в результатах двух судебных разбирательств в Федеральном суде, а также в расследовании комитета, что Министерство юстиции «действовало преднамеренно и мошенническим путем» и «взяло, преобразовало и украло» Enhanced PROMIS компании Inslaw с помощью «мошенничества и обмана»» [61]
Новые доказательства Инслоу состояли из заявлений и показаний под присягой свидетелей, подтверждающих предыдущие заявления Инслоу. Самым важным из этих свидетелей был Майкл Риконосчиуто , который поклялся в показании под присягой для Инслоу, что бизнесмен Эрл Брайан предоставил ему копию улучшенного Promis Инслоу, подтвердив более ранние заявления Инслоу о том, что Брайан был заинтересован в приобретении и маркетинге программного обеспечения. Новое обвинение также было представлено в показании под присягой Риконосчиуто: Риконосчиуто поклялся, что он добавил модификации к улучшенному PROMIS «для поддержки плана внедрения PROMIS в правоохранительных органах и разведывательных службах по всему миру». По словам Риконосчиуто, «Эрл У. Брайан возглавлял план этого всемирного использования компьютерного программного обеспечения PROMIS». [62]
Другим важным свидетелем был Ари Бен-Менаше , который также дал показания под присягой Инслоу о том, что Брайан привез в Израиль как общедоступные, так и расширенные версии PROMIS и в конечном итоге продал расширенную версию израильскому правительству. [63] Следователи комитета допросили Бен-Менаше в мае 1991 года, и он рассказал им, что Брайан продал расширенные версии PROMIS как израильской разведке, так и вооруженным силам Сингапура, получив несколько миллионов долларов в качестве оплаты. Он также дал показания о том, что Брайан продал общедоступные версии Ираку и Иордании. [64] [65]
По вопросу о правах Inslaw в «расширенном PROMIS» отчет Палаты представителей установил, что «похоже, имеются веские доказательства», подтверждающие вывод судьи Бейсона о том, что Министерство юстиции «действовало преднамеренно и мошеннически», когда оно «взяло, преобразовало и украло» Расширенный PROMIS INSLAW с помощью «обмана, мошенничества и обмана». [66] Как и судья Бейсон, отчет установил, что Министерство юстиции не вело переговоры с Inslaw добросовестно, ссылаясь на заявление заместителя генерального прокурора Арнольда Бернса как на «одно из самых разрушительных заявлений, полученных комитетом». [67] Согласно отчету, Бернс сообщил следователям OPR, что в 1986 году адвокаты министерства сообщили ему, что притязания INSLAW на права собственности были законными и что Министерство юстиции, вероятно, проиграет в суде по этому вопросу. Следователь Палаты представителей счел «невероятным», что Министерство юстиции будет продолжать судебное разбирательство после такого определения, и пришел к выводу: «Это явно вызывает опасения, что действия Министерства, предпринятые против INSLAW в этом деле, представляют собой злоупотребление властью в позорных масштабах». [67]
Что касается новых обвинений, выдвинутых Инслоу, то, хотя Комитет и провел обширные расследования, в отчете не было сделано никаких фактических выводов по обвинениям, но был сделан вывод о необходимости дальнейшего расследования заявлений и утверждений свидетелей Инслоу. В отчете также обсуждалось дело Дэнни Касоларо , внештатного писателя, который заинтересовался делом Инслоу в 1990 году и начал собственное расследование. [68] Согласно заявлениям друзей и семьи Касоларо, сфера его расследования в конечном итоге расширилась, включив в себя ряд скандалов того времени, включая дело Иран-контрас, утверждения о теории октябрьского сюрприза и банковский скандал BCCI . В августе 1991 года Касоларо был найден мертвым в гостиничном номере, где он остановился. Первоначальный отчет коронера постановил, что его смерть наступила в результате самоубийства, но семья и друзья Касоларо отнеслись к этому с подозрением, и было проведено длительное повторное вскрытие. Оно также постановило, что смерть Касоларо была самоубийством. Отметив, что Касоларо столкнулся с «рядом опасных лиц, связанных с организованной преступностью и миром тайных разведывательных операций» и что «подозрительные обстоятельства его смерти заставили некоторых сотрудников правоохранительных органов и других поверить, что его смерть могла не быть самоубийством», комитет Палаты представителей сообщил, что необходимо дальнейшее расследование. [69] Демократическое большинство призвало генерального прокурора Дика Торнбурга немедленно компенсировать Инслоу ущерб, который правительство «вопиющим образом» нанесло Инслоу. Республиканское меньшинство не согласилось, и комитет разделился по партийным линиям 21–13. [65]
В октябре 1991 года Уильям П. Барр сменил Дика Торнбурга на посту генерального прокурора. В ноябре Барр назначил отставного федерального судью Николаса Дж. Буа специальным советником по расследованию обвинений в деле Инслоу. [70] Буа получил полномочия назначать собственный персонал и следователей, формировать большое жюри и выдавать повестки. [71] В марте 1993 года он опубликовал 267-страничный отчет.
В отчете сделан вывод о том, что нет никаких достоверных доказательств, подтверждающих утверждения Инслоу о том, что должностные лица Министерства юстиции сговорились помочь Эрлу Брайану приобрести программное обеспечение PROMIS, и что доказательства были неопровержимыми, что не было никакой связи между Брайаном и PROMIS. [72] Он счел доказательства «ужасно недостаточными» для поддержки утверждения о том, что Министерство юстиции получило улучшенную версию PROMIS путем «мошенничества, обмана и хитрости» или что Министерство юстиции незаконно распространяло PROMIS внутри или за пределами Министерства юстиции. [72] Он не нашел никаких достоверных доказательств того, что Министерство юстиции повлияло на процесс отбора, который заменил судью Бейсона. [72] Он нашел «недостаточные доказательства» для подтверждения утверждения о том, что сотрудники Министерства юстиции пытались повлиять на преобразование банкротства Инслоу или совершить лжесвидетельство, чтобы скрыть попытку сделать это. [72] Наконец, он пришел к выводу, что Министерство юстиции не пыталось повлиять на расследование смерти Дэнни Касоларо, и что вещественные доказательства убедительно подтверждают вывод вскрытия о самоубийстве. [73]
В отчете Буа был сделан ряд выводов, которые противоречили более ранним разбирательствам и расследованиям. Судья Бейсон обнаружил, что заявление Министерства юстиции о том, что оно было обеспокоено финансовым положением Инслоу, когда запросило копию PROMIS, было ложным предлогом. Буа отверг это заключение как «просто неверное». [74] В отчете Палаты представителей были приведены заявления заместителя генерального прокурора Бернса в качестве доказательства того, что Министерство юстиции знало, что у него нет действительной защиты от претензий Инслоу. Буа нашел эту интерпретацию «совершенно необоснованной». [75]
Буа был особенно критичен к нескольким свидетелям Инслоу. Он обнаружил, что Майкл Риконосиуто дал противоречивые показания в заявлениях Гамильтонам, в своем заявлении под присягой и в показаниях на суде 1992 года по делу о производстве метамфетамина. [76] Буа сравнил историю Риконосиуто о PROMIS с «историческим романом; рассказом о полной выдумке, сотканным на фоне точных исторических фактов». [77]
Буа обнаружил, что показания Ари Бен-Менаше под присягой в пользу Инслоу не соответствуют его более поздним заявлениям Буа, в которых Бен-Менаше сказал, что он «не знал о передаче фирменного программного обеспечения Инслоу Эрлом Брайаном или Министерством юстиции», и отрицал, что когда-либо говорил это где-либо еще. [78] Бен-Менаше сказал, что другие просто предположили, что он ссылался в своих предыдущих заявлениях на PROMIS Инслоу, но признал, что одной из причин, по которой он не пояснил это, было то, что он собирался опубликовать книгу, и «он хотел убедиться, что его показания поданы в суд и доведены до сведения общественности». [79]
Буа также отметил, что оперативная группа Палаты представителей по расследованию октябрьского сюрприза изучила обвинения Бен-Менаше в октябрьском сюрпризе и нашла их «совершенно не заслуживающими доверия», «явно ложными от начала до конца», «изобилующими несоответствиями и фактическими искажениями» и «полной фальсификацией». Он особо отметил, что оперативная группа не нашла никаких доказательств, подтверждающих обвинения Бен-Менаше в октябрьском сюрпризе в отношении Эрла Брайана. [80]
Inslaw ответил на отчет Bua 130-страничным Опровержением , [81] и еще одним набором новых утверждений в Приложении. Эти утверждения включали утверждение, что Управление специальных расследований Министерства юстиции было «прикрытием для собственной тайной разведывательной службы Министерства юстиции» и что «еще одной необъявленной миссией тайных агентов Министерства юстиции было обеспечение того, чтобы журналист-расследователь Дэнни Касоларо хранил молчание о роли Министерства юстиции в скандале INSLAW, убив его в Западной Вирджинии в августе 1991 года». [82]
К этому времени Джанет Рено сменила Барра на посту генерального прокурора после избрания Билла Клинтона президентом. Затем Рено попросила пересмотреть отчет Буа с рекомендациями по соответствующим действиям. В сентябре 1994 года Департамент опубликовал 187-страничный обзор (написанный помощником помощника генерального прокурора Джоном К. Дуайером), в котором был сделан вывод о том, что «нет никаких достоверных доказательств того, что должностные лица Департамента сговорились украсть компьютерное программное обеспечение, разработанное Inslaw, Inc., или что компания имеет право на дополнительные государственные выплаты». [83] Обзор также подтвердил более ранние выводы полиции о том, что смерть Касоларо была самоубийством, и отверг утверждение Инслоу о том, что агенты OSI убили Касоларо, назвав его «фантазией», без «никаких подтверждающих доказательств, которые хотя бы в минимальной степени заслуживают доверия». [84]
В мае 1995 года Сенат США обратился в Федеральный претензионный суд США с просьбой определить, должны ли Соединенные Штаты выплатить Inslaw компенсацию за использование PROMIS правительством. 31 июля 1997 года судья Кристин Миллер, слушающий дело в Федеральном претензионном суде США, постановила, что все версии PROMIS находятся в открытом доступе и что правительство, следовательно, всегда было свободно делать с PROMIS все, что пожелает. [85] [86] В следующем году апелляционный орган, трехсудья, рассматривающая дело в том же суде, поддержал решение Миллера и в августе 1998 года проинформировала Сенат о своих выводах. [85]
Дело Инслоу привлекло большое внимание средств массовой информации в то время из-за особых обстоятельств и последствий, связанных с ним. [87] На момент своей смерти Дэнни Касоларо пытался связать дело Инслоу с обвинениями в «октябрьском сюрпризе» , делом Иран-контрас и скандалом с Bank of Credit and Commerce International в «грандиозный единый заговор», который он назвал «Осьминог». [88] В 2024 году на Netflix вышел документальный сериал о реальных преступлениях «Американский заговор: убийства осьминогом » о смерти Дэнни Касоларо в 1991 году . Он посвящен журналисту Кристиану Хансену, который пересматривает работу Касоларо и задается вопросом, действительно ли Касоларо совершил самоубийство. [89]
В программе представлены интервью с Майклом Риконосиуто , которого Rolling Stone описывает как «технического гения, ставшего производителем наркотиков, и правительственного агента, который вставляет зерна истины между тем, что звучит как бред сумасшедшего». [90] Также интервьюировала журналистка Шери Сеймур, которая сообщила, что ей показали отредактированную версию фильма Запрудера , в котором Джон Ф. Кеннеди , по-видимому, был убит агентом Секретной службы, управлявшим автомобилем; Сеймур интерпретировала это как попытку превентивной дискредитации ее. [91]
В аффидевитах, составленных в ходе дела Инслоу, говорилось, что «PROMIS был затем передан или продан с выгодой Израилю и примерно 80 другим странам доктором Эрлом У. Брайаном , человеком, имевшим тесные личные и деловые связи с тогдашним президентом Рональдом Рейганом и тогдашним советником президента Эдвином Мизом ». [61] В сериале журналиста-расследователя Натана Баки «Убийства осьминога», удостоенном премии «Эмми », были представлены документы из архивов Риконосиуто. [92] [93] Эти документы стали предметом интереса для недавно возобновленных расследований нераскрытых дел об убийствах. [94] [95] Помимо смерти Касоларо, смерти различных лиц, связанных с делом Инслоу, были связаны с теорией заговора о подсчете тел Клинтон . [96]
В книге, написанной в 1997 году Фабрицио Кальви и Тьерри Пфистером, утверждалось, что Агентство национальной безопасности (АНБ) «поставляло за границу компьютеры со встроенными в PROMIS чипами SMART (Systems Management Automated Reasoning Tools) под кодовым названием Petrie, способными тайно загружать данные и передавать их, используя электропроводку в качестве антенны, на американские разведывательные спутники» в рамках шпионской операции. [4] В книге британского журналиста Гордона Томаса 1999 года под названием «Шпионы Гидеона: Тайная история Моссада » были повторены утверждения Ари Бен-Менаше о том, что израильская разведка создала и продавала версию PROMIS в виде троянского коня, чтобы шпионить за разведывательными агентствами других стран. [97] В 2001 году Washington Times и Fox News процитировали сотрудников федеральных правоохранительных органов, знакомых с допросом бывшего агента ФБР Роберта Ханссена , которые утверждали, что осужденный шпион украл копии производной программы PROMIS для своих советских кураторов из КГБ . [98]