Странствующий двор был миграционной формой правления, распространенной в европейских королевствах в период раннего Средневековья . Это была альтернатива столичному городу , постоянному политическому центру, управляемому королевством.
Средневековая Западная Европа в целом характеризовалась политическим правлением, при котором высшие политические власти часто меняли свое местоположение, принося с собой части центрального правительства страны. Поэтому такое государство не имело фактического центра или постоянного места пребывания правительства. Странствующие дворы постепенно вытеснялись с тринадцатого века, когда стационарные королевские резиденции начали превращаться в современные столицы.
Система странствующих судов для управления страной тесно связана с немецкой историей, где возникновение столицы заняло необычно много времени. Немецкий странствующий режим ( Reisekönigtum ) был обычной формой королевского или императорского правления со времен франков и до позднего средневековья. [1] Императоры Священной Римской империи не правили из какой-либо постоянной центральной резиденции во время или после Средних веков. Они постоянно путешествовали со своей семьей и двором по империи. Ключевой причиной, безусловно, было то, что — в отличие от Англии и Франции — в Священной Римской империи не было наследственной монархии, а скорее избирательный принцип, который приводил к избранию королей совершенно разного регионального происхождения на имперских выборах .
У Священной Римской империи не было столицы. Императоры владели своими различными династическими землями, включая замки, но не могли ограничиваться ими, если хотели сохранить контроль над своей большой империей, включая ее часто мятежных региональных князей. Поэтому император и другие князья правили, постоянно меняя свои резиденции. Меровингские короли Франкской империи уже практиковали эту систему, а последующая династия Каролингов переняла как обычай, так и связанные с ним дворцы ( Kaiserpfalz , буквально « королевский дворец » ). Во время правления последующих императоров эти дворцы расширялись, заброшены, перестраивались в других местах (часто в собственных поместьях королей) и часто становились частью королевских поместий преемников королей. Королевские пфальцы были разбросаны по всей стране — особенно в доступных, плодородных районах — и окружены императорской собственностью, управляемой дворцом для обеспечения поставок.
Местоположение королевских поместий или дворцов зависело от нескольких факторов. Королевские мызы служили транзитными кварталами и поэтому были установлены на расстоянии 15–19 миль (24–31 км) [2] , что соответствовало дневному путешествию королевской свиты с лошадьми и экипажами. С другой стороны, отдельные всадники, такие как почтовые всадники, преодолевали гораздо большие расстояния, до 75 миль в день по сухой земле. В 1146 году Конрад III Немецкий мог путешествовать со скоростью 41 милю в день во время своего путешествия из Франкфурта в Вайнхайм [3] . В течение года были преодолены впечатляющие расстояния. Однако эти расстояния не могли быть сохранены на всех маршрутах — были большие территории, на которых не существовало королевских пфальц или мыз, или отсутствовали близлежащие монастыри или города. В этих случаях императоры и короли часто ночевали в палаточных лагерях. [4] Это также происходило во время кампаний и осад, в которых принимали участие короли.
Пфальцы часто располагались вблизи остатков римских городов, которые составляли старейшие города Германии и Франции. Эти поселения также в основном располагались на судоходных реках — в основном на Рейне , Майне и Дунае — что позволяло быстро и комфортно путешествовать и облегчало снабжение. Старые епископства часто располагались в этих местах, еще одно преимущество в том, что епископы обычно были более лояльны королю, чем региональные герцоги , которые преследовали свои собственные династические цели.
Маршруты, по которым следовал двор во время путешествий, назывались itinerarium . Состав свиты правителя постоянно менялся в зависимости от того, через какую местность проезжал двор и какие дворяне присоединялись или покидали его.
Странствующий двор часто рассматривается как типичный немецкий институт. Однако средневековая Германия была не единственным королевством, управлявшимся таким образом; это также имело место в большинстве других современных европейских стран, где термины вроде «corte itinerante» описывают это явление. Короли и их спутники непрерывно путешествовали из одного королевского дворца в другой. Ранние исторические источники описывают Шотландию как управляемую странствующим двором, а парламент Шотландии собирался во многих разных местах. В саксонской Англии условия были такими же. [5]
Более централизованный способ правления действительно развивался в это время, но только медленно и постепенно. [6] Лондон и Париж начали развиваться в постоянные политические центры с конца 1300-х годов, и Лиссабон демонстрировал схожие тенденции. Более мелкие королевства также имели схожее, но более медленное развитие. Испания , с другой стороны, не имела постоянной королевской резиденции до конца 1500-х годов, когда Филипп II возвысил Эль Эскориал за пределами Мадрида до этого ранга. [7]
Император Карл V совершил 40 путешествий за свою жизнь, путешествуя из страны в страну без единой фиксированной столицы. По оценкам, он провел четверть своего правления в дороге. [8] Он совершил десять поездок в Нидерланды , девять в немецкоязычные страны, семь в Испанию, семь в итальянские государства, четыре во Францию, две в Англию и две в Северную Африку. Как он сказал в своей последней публичной речи: «Моя жизнь была одним длинным путешествием». [9] Во время своих путешествий Карл V оставлял документальный след почти везде, куда бы он ни пошел, что позволяет историкам предполагать, что он провел почти половину своей жизни (более 10 000 дней) в Нидерланды и почти треть (6 500 дней) в Испании. Он провел более 3 000 дней на территории современной Германии и почти 1 000 дней в Италии, большую часть оставшейся части во Франции (195), Северной Африке (99) и Англии (44). Точное местонахождение его пребывания в течение 260 дней не зафиксировано, все эти дни он провел в море, путешествуя между своими владениями. [10]
В средние века или в раннее Новое время Германия так и не создала постоянную столицу — альтернативным решением было децентрализованное государство ( Multizentralität ) вплоть до позднего Нового времени .
Англия в этом отношении сильно отличалась. Центральная политическая власть была постоянно установлена в Лондоне примерно в середине четырнадцатого века. Тем не менее, выдающееся положение Лондона как финансового центра было прочно установлено много веков назад. Король Генрих II Английский (1133–1189) был привлечен огромным богатством города, но он не решался поселиться там. Во время его правления Лондон стал настолько близким к экономической столице, насколько позволяли условия эпохи. Но само его процветание и обширные свободы не позволяли ему стать желаемым местом жительства для короля и его двора, не давая ему стать политической столицей.
Король часто желал находиться рядом с большим городом, но он требовал той же власти для контроля над судом, которую граждане требовали для управления своим городом. Единственным способом избежать конфликта между юрисдикциями домохозяйства и муниципалитета было для короля держаться подальше от последних большую часть времени. Он мог находиться в городе только как гость или завоеватель. Соответственно, он редко рисковал заходить в городские стены; в таких случаях он обосновывался либо в крепости Тауэр , либо в своем Вестминстерском дворце недалеко от лондонского Сити.
Лондон был естественным лидером среди английских городов. Чтобы контролировать Англию, королям нужно было сначала сохранить Лондон. Лондон был слишком могущественным, чтобы с ним справиться; потребовались столетия, прежде чем монархи обосновались там. Они безуспешно пытались вытеснить лондонских торговцев из бизнеса, сделав Вестминстер конкурирующим экономическим центром. Они пытались найти какое-то другое подходящее место в королевстве, чтобы разместить свои архивы , которые постепенно становились слишком большими и тяжелыми для транспортировки в их бесконечных путешествиях. [11]
Йорк имел тенденцию становиться политической столицей во время войны с Шотландией . Столетняя война против Франции привела к тому, что политический центр тяжести сместился в южные части Англии, где доминировал Лондон. Постепенно многие государственные учреждения перестали следовать за королем в его путешествиях и обосновались в Лондоне на постоянной основе: Казначейство , Парламент и суд. Сам король был последним, кто поселился в Лондоне на постоянной основе. Он смог сделать Лондон своей столицей только после того, как стал достаточно могущественным, чтобы «укротить финансовую метрополию» и превратить ее в послушный инструмент власти государства. [11]
Хотя политический центр страны, как правило, естественным образом возникает в том же месте, что и экономический центр страны, пример истории Англии показывает, что это не всегда так — централизующие и центробежные силы противодействовали друг другу, в то время как богатство было одновременно и притягательной, и отталкивающей силой для правителей.
Мигрирующая форма политической власти была неотъемлемой чертой феодализма , который пришел на смену более централизованной Римской империи . В Восточной Европе Константинополь сохранил черты политической столицы гораздо больше, чем любой западный город. [ необходима цитата ]
Путешествующее правительство обеспечивало лучший надзор за королевством. Кочевой образ жизни короля также способствовал контролю над местными магнатами , укрепляя национальную сплоченность. Средневековое правительство долгое время было системой личных отношений, а не администрацией географических областей. Поэтому правитель должен был «лично» иметь дело со своими подчиненными. В средние века эта «устная» культура постепенно уступила место «документальному» типу правления — основанному на письменном общении, которое создавало архивы , делая стационарное правление все более привлекательным для королей. [ необходима цитата ]
Первоначально правителям также приходилось путешествовать, чтобы удовлетворять финансовые потребности двора, поскольку неадекватные транспортные возможности просто не позволяли большой группе людей постоянно находиться в одном месте. Вместо того чтобы отправлять ресурсы правительству, правительство само отправлялось к ресурсам. Продовольственные запасы и другие предметы первой необходимости обычно перевозились в то место, где в тот момент находился двор. Во многих странах путешествующее королевское правление сохранялось на протяжении всего XVI века или даже дольше.
Следовательно, эти чисто экономические выгоды должны были быть менее решающими, чем политическое значение путешествий. Переход от государства с передвижным двором к государству, управляемому из столицы, был отражением того, как «устный» образ жизни — в котором короли могли завоевать лояльность, только лично встречаясь со своими подданными лицом к лицу — уступил место «документальному» правлению, в котором король использовал бюрократию для общения со своими подданными. [ необходима цитата ]