Джэгвон Ким (12 сентября 1934 — 27 ноября 2019) [2] был корейско-американским философом . На момент смерти Ким был почетным профессором философии в Университете Брауна . При жизни он также преподавал в нескольких других ведущих американских университетах, включая Мичиганский университет , Корнелльский университет , Университет Нотр-Дам , Университет Джона Хопкинса и Суортмор-колледж . Он наиболее известен своими работами по ментальной причинности , проблеме разума и тела и метафизике супервентности и событий . Ключевые темы его творчества включают: отказ от картезианской метафизики , ограничения строгой психофизической идентичности , супервентность и индивидуация событий . Работа Кима по этим и другим современным метафизическим и эпистемологическим проблемам хорошо представлена в статьях, собранных в журнале Supervenience and Mind: Selected Philosophical Essays (1993).
Ким проучился два года в колледже в Сеуле , Южная Корея , по специальности французская литература , а затем перешел в Дартмутский колледж в 1955 году. Вскоре после этого в Дартмуте он перешел на комбинированную специализацию по французскому языку , математике и философии и получил степень бакалавра . . После Дартмута он поступил в Принстонский университет , где получил степень доктора философии . в философии. [3]
Ким был почетным профессором философии Уильяма Герберта Перри Фонса в Университете Брауна (с 1987 года). Он также преподавал в Суортмор-колледже , Корнельском университете , Университете Нотр-Дам , Университете Джонса Хопкинса и, в течение многих лет, в Мичиганском университете в Анн-Арборе . С 1988 по 1989 год он был президентом Центрального отделения Американской философской ассоциации . С 1991 года он является членом Американской академии искусств и наук . [4] Вместе с Эрнестом Сосой он был соредактором ежеквартального философского журнала Noûs . [5]
По словам Кима, на него оказали наибольшее влияние Карл Хемпель и Родерик Чисхолм . Гемпель, приславший ему письмо с призывом поехать в Принстон, оказал «формирующее влияние». [3] В частности, Ким утверждает, что он надеется, что он изучил «определенный стиль философии, который подчеркивает ясность, ответственную аргументацию и отвращение к изученной неясности и притворной глубине». [3] У Чизхолма он научился «не бояться метафизики ». Это позволило ему выйти за рамки логических позитивистских подходов, которым он научился у Гемпеля в своих исследованиях в области метафизики и философии сознания . [3] Хотя Ким и не был логическим позитивистом, в своей работе он всегда уважал ограничения философских спекуляций, налагаемые наукой.
Философская работа Кима сосредоточена на областях философии разума , метафизики , теории действия , эпистемологии и философии науки .
За свою карьеру Ким защищал различные теории разума и тела . Он начал защищать версию теории идентичности в начале 1970-х годов, а затем перешел к нередуктивной версии физикализма , которая в значительной степени опиралась на отношение супервентности . [6]
Ким в конце концов отверг строгий физикализм на том основании, что он не обеспечивает достаточную основу для решения проблемы разума и тела . В частности, он пришел к выводу, что трудная проблема сознания — согласно которой подробное и всестороннее нейрофизическое описание мозга все равно не объясняет факт сознания — непреодолима в контексте радикального физикализма. Его аргументы против физикализма можно найти в двух его последних монографиях: «Разум в физическом мире» (1998) и «Физизализм, или что-то близкое к достаточному» (2005). Ким утверждает, что «физикализм не сможет выжить в целости и сохранности». [7] По мнению Кима, это происходит потому, что квалиа (феноменальный или качественный аспект психических состояний) не может быть сведена к физическим состояниям или процессам. Ким утверждает, что «феноменальные ментальные свойства не поддаются функциональному определению и, следовательно, функционально нередуцируемы» [8] и «если функциональная редукция не работает для квалиа, ничего не сработает». [8] Таким образом, существует аспект разума , который физикализм не может охватить.
В последние годы своей жизни Ким защищал тезис о том, что интенциональные психические состояния (например, убеждения и желания ) могут быть функционально сведены к их нейрологическим реализаторам, но что качественные или феноменальные психические состояния (например, ощущения) непреодолимо нефизичны и эпифеноменальны . Таким образом, он защищал версию дуализма , хотя Ким утверждает, что это достаточно физикализм. По состоянию на март 2008 года Ким по-прежнему считал физикализм наиболее всеобъемлющим мировоззрением, незаменимым с любым другим мировоззрением. [9]
В интервью 2008 года корейской ежедневной газете Joongang Ilbo Ким заявил, что мы должны искать натуралистическое объяснение разума, потому что разум — это естественный феномен, а сверхъестественное объяснение дает только «одну загадку над другой». [9] Он считал, что любое правильное объяснение природы разума должно исходить от естествознания , а не от философии или психологии . [9]
Ким выдвинул возражение против нередуктивного физикализма , основанное на причинной замкнутости и сверхдетерминации . [11]
Нередуктивный физикалист придерживается трёх принципов: несводимости ментального к физическому, некоторой версии ментально-физической супервентности и каузальной эффективности ментальных состояний. Проблема, по мнению Кима, заключается в том, что когда эти три обязательства сочетаются с несколькими другими общепризнанными принципами, возникает противоречие, которое влечет за собой причинную бессилие ментальных свойств. Первый принцип, который приняло бы большинство онтологических физикалистов, — это причинная замкнутость физической области, согласно которой каждый физический эффект имеет достаточную физическую причину. Второй принцип, который отмечает Ким, — это принцип причинного исключения, согласно которому ни одно нормальное событие не может иметь более одной достаточной причины. Проблема в том, что поведение не может иметь в качестве причины одновременно физическое событие и (наследующее) ментальное событие, не приводя при этом к случаю сверхдетерминации (тем самым нарушая принцип причинного исключения). В результате физические причины исключают ментальные состояния из числа причинно влияющих на поведение.
Подробно: он предполагает (используя схему справа), что М1 вызывает М2 (это ментальные события), а Р1 вызывает Р2 (это физические события). M1 имеет P1 в качестве базы супервентности, а M2 имеет P2 в качестве базы супервентности. Единственный способ, с помощью которого M1 может вызвать M2 , — это вызвать базу супервентности P2 (случай ментально-физической причинности). Если P1 вызывает P2 , а M1 вызывает P2 , то мы имеем случай причинной переопределенности. Применяя принцип причинного исключения, P1 или M1 должны быть устранены как причина P2 . Учитывая принцип причинной замкнутости физической области, М1 исключается.
Нередуктивный физикалист вынужден выбирать между двумя непривлекательными вариантами: можно отвергнуть принцип причинного исключения и заявить, что в этом сценарии мы имеем дело с подлинным случаем сверхдетерминации, или можно принять эпифеноменализм . Ким утверждает, что ментальную причинность можно сохранить, только отвергнув предпосылку нередуцируемости в пользу редукции ; для того чтобы ментальные свойства считались причинно-действенными, они должны быть сведены к физическим свойствам.
Работа Кима в области метафизики сосредоточена в первую очередь на событиях и свойствах.
Ким разработал теорию идентичности событий , но в последнее время не защищал ее. Эта теория утверждает, что события идентичны тогда и только тогда, когда они происходят в одно и то же время и в одном и том же месте и реализуют одно и то же свойство. Таким образом, если кто-то машет десятью пальцами, происходит несколько событий, в том числе махание четным числом пальцев, событие махания пальцами, которые делятся без остатка на пять и без остатка делятся на десять. Некоторые критиковали его теорию за то, что она порождает слишком много событий.
Ким также предположил, что события структурированы. Он известен своим описанием событий, основанным на примерах собственности. Они состоят из трех вещей: объекта(ов), свойства и времени или временного интервала . События определяются с помощью операции [x, P, t]. [ нужна цитата ]
Уникальное событие определяется двумя принципами: условием существования и условием идентичности. Условие существования гласит: «[x, P, t] существует тогда и только тогда, когда объект x воплощает n-адический P в момент времени t». Это означает, что уникальное событие существует, если вышеперечисленное соблюдено. Условие идентичности гласит: «[x, P, t] равно [y, Q, t`] тогда и только тогда, когда x=y, P=Q и t=t`». [ нужна цитата ]
Ким — критик натурализованной эпистемологии , популяризированной Уиллардом Ван Орманом Куайном во второй половине двадцатого века. Влиятельная статья Кима «Что такое «натурализованная эпистемология»?» (1988) утверждает, что «натурализованные» эпистемологии, подобные теории Куайна, не являются собственно эпистемологиями, поскольку они носят просто описательный характер , в то время как обычно ожидается, что «эпистемология» будет делать нормативные заявления о знании . Ким утверждает, что простое описание практик формирования убеждений не может объяснить обоснованное убеждение. (Он также утверждает, что даже для индивидуализации убеждений натурализованный эпистемолог должен предполагать нормативные критерии обоснования . ) Натурализованная эпистемология не может решить проблему обоснования, и поэтому она не разделяет тех же устремлений, что и традиционный подход к эпистемологии.
Ниже приводится неполный список публикаций Джэгвона Кима.