Надпись Иоаса — название спорного артефакта, который, как утверждается, был обнаружен на строительной площадке или мусульманском кладбище недалеко от Храмовой горы в Иерусалиме в 2001 году.
Надпись описывает ремонтные работы, проведенные в храме в Иерусалиме Иоасом , сыном иудейского царя Охозии , и соответствует описанию в 4 книге Царств, глава 12. [1] Хотя некоторые ученые поддерживают древность патины , что, в свою очередь, подкрепляет утверждение о подлинности надписи, Израильское управление древностей утверждает, что надпись является современной подделкой. [2]
Корреспондент израильского журнала Maariv Боаз Гаон сообщил, что отдел по борьбе с кражами Управления древностей Израиля сосредоточил свое внимание на «Надписи Иоаса» как на дорогой приманке, чтобы обмануть известного коллекционера в Лондоне. Израильские следователи связали поддельную визитную карточку и номер телефона с частным детективом из Тель-Авива, который признался, что его работодателем был Одед Голан , коллекционер, владевший оссуарием Иакова (еще одним артефактом сомнительной подлинности). Голан отрицал, что он был владельцем камня, и утверждал, что настоящим владельцем был палестинский торговец древностями, который жил в районе, находящемся под контролем Палестинской автономии , и не мог быть идентифицирован.
В статье от 19 марта 2003 года в газете Maariv сообщалось, что суд выдал ордер на обыск квартиры, офиса и арендованного склада Голана. В ходе обыска были обнаружены якобы компрометирующие документы и фотографии Голана рядом с надписью Иоаса. На допросе Голан пообещал раскрыть местонахождение камня в обмен на иммунитет от судебного преследования.
Затем полиция провела новый обыск в складском помещении, которое Голан арендовал в Рамат-Гане , но изначально не раскрыл им. Там полиция обнаружила множество артефактов, древних печатей и других надписей на разных стадиях производства вместе с инструментами для создания подделок. Под строгим допросом Голан признался, что знал о надписи Иоаса, и пообещал передать ее.
14 марта 2012 года судья Иерусалима Аарон Фаркаш заявил, что «нет никаких доказательств того, что какой-либо из основных артефактов был подделан, и что обвинение не смогло доказать свои обвинения вне разумных сомнений». [5] Однако суд также постановил, что он не может сделать вывод о том, что надпись Иоаса является подлинной, и отметил, что сообщник обвиняемых фальсификаторов признался в пособничестве в ее изготовлении. [6] [7]
Лимор Ливнат , министр культуры Израиля, назначила научную комиссию для изучения таблички Иоаса, а также костницы Иакова .
Комиссия пришла к выводу, что различные ошибки в написании и смешение разных алфавитов указывают на то, что это современная подделка. Камень был типичен для западного Кипра и областей, расположенных западнее. Патина на высеченных буквах отличалась от патины на обратной стороне камня и ее можно было легко стереть с камня вручную. На пресс-конференции в Иерусалиме 18 июня 2003 года комиссия Управления древностей Израиля объявила надпись современной подделкой.
Отчет, датированный сентябрем 2005 года, был подготовлен Вольфгангом Э. Крумбейном из Университета Карла фон Осецкого в Ольденбурге , Германия:
Зернистый беловатый налет с желтыми и серыми частицами, существовавший до 2005 года и задокументированный Управлением древностей Израиля как материал «Джеймса Бонда», похож на цемент Мейера, использовавшийся около 1900–1920 годов в памятниках Акрополя в Афинах и других местах. К сожалению, эти материалы в настоящее время больше не существуют в оссуарии и были полностью удалены по неизвестным причинам. 5) Фотографии далее документируют недавнее (2005 год) добавление красноватого липкого или порошкообразного, а также окрашивающего камень материала. Местами также недавно были добавлены царапины и темный (черный) материал. Эти материалы не существуют в фотодокументах до 2005 года.
Крумбейн заключает, что «наши предварительные исследования не могут доказать подлинность трех объектов вне всякого сомнения. Несомненно, патина непрерывна во многих местах по всей поверхности и канавкам надписей в случае с оссуарием и табличкой. С другой стороны, эксперты, назначенные Управлением древностей Израиля, не предоставили доказательств подделки». [8]
Израильский историк Надав Нааман , выдвинувший теорию о том, что книги Царей могли быть основаны на публичных надписях, высказал мнение, что фальсификатор мог использовать его (Наамана) теорию в качестве основы для подделки. Фрэнк Кросс из Гарвардского университета отметил различные ошибки в орфографии и терминологии. Юваль Горен из Тель-Авивского университета продемонстрировал, как убедительная подделка может быть создана с помощью абразивной аэрографии . Сам камень остался скрыт.
В статье, опубликованной в 2007 году, профессор Хаим Коэн из Университета Бен-Гуриона написал: «Как характер этих вкладов, так и тот факт, что они совершенно новые, поддерживают мою давнюю позицию относительно подлинности YI [надписи Иоаса] следующим образом: Чтобы устранить любые возможные сомнения относительно моей позиции относительно подлинности YI, я хотел бы подчеркнуть с самого начала, что я не знаю, является ли эта надпись подлинной или нет. Однако я утверждаю, что филологически невозможно доказать, что она является современной подделкой. Я бы также добавил, что если тем не менее YI окажется подделкой, то это будет самая блестящая подделка, по моему мнению » . [9]
Виктор Сассон отвечает, что «надпись на песчанике не обязательно должна быть первой и оригинальной записью. Если сам камень не может быть научно датирован концом девятого века до н. э., то текст может быть более поздней копией оригинальной надписи... У нас действительно есть ссылка на возможное обновление или реставрацию надписи. Автор ассирийско-арамейской двуязычной надписи из Телль-Фахрия, датируемой серединой девятого века до н. э., говорит о возможном будущем обновлении своей надписи». [10]
Профессор Ронни Райх, сыгравший ключевую роль в широко разрекламированном деле коллекционера древностей, обвиняемого в мошенничестве, и один из основателей Израильского управления древностей, заявил: «Наконец, позвольте мне выступить в роли адвоката дьявола и сказать, что надпись кажется мне подлинной, потому что мне трудно поверить, что фальсификатор (или группа фальсификаторов) могли быть настолько осведомлены во всех аспектах надписи, то есть физических, палеографических, лингвистических и библейских, что они могли создать такой предмет». [11]
В обзорной статье, опубликованной в 2012 году, Розенфельд, Фельдман, Кронфельд и Крумбейн подвели итог своим ранее опубликованным исследованиям и рассмотрели показания экспертов, данные на суде над Одедом Голаном. [12] Они поддержали вывод судьи о том, что подделка артефакта не может быть доказана, и заявили, что доказательства суда подтверждают их собственное более раннее заключение о том, что он, скорее всего, подлинный. [12]
В середине 2013 года, после того как судья Аарон Фаркаш из Иерусалимского окружного суда постановил, что государство не смогло доказать, что артефакт является подделкой, государство обратилось в Верховный суд с просьбой добиться от владельца артефакта Голана требования передать его государству без оплаты. [13] Верховный суд вынес решение против Управления древностей Израиля, вернув табличку и оссуарий Голану, который намерен публично выставить и то, и другое. [14]
В феврале 2016 года профессор Эд Гринштейн из Университета Бар-Илан, Израиль, опубликовал обновленную обзорную статью « Так называемая надпись Иоаша: вскрытие» [ 15], комментируя различные научные анализы таблички и ее надписи. Гринштейн, семитский филолог, утверждает, что надпись содержит «аномалии — написание и лингвистические использования, которые не соответствуют тому, что мы знаем о древнееврейской письменности и языке». Он также цитирует палеографа Кристофера Роллстона, утверждающего, что относительная высота некоторых букв неверна. Гринштейн заключает:
Судья, ошеломленный разнообразными свидетельствами, не пришел к окончательному выводу. Однако суждение ученых, которые читают древние тексты и анализируют их язык и письмо, ясно: ни один учебник древнееврейских надписей никогда не включит так называемый текст Иоаса; ни один историк древнего Израиля никогда не будет считать надпись источником; ни один грамматик или лексикограф древнееврейского языка никогда не включит слова, фразы или формы, найденные в надписи, в качестве подлинных данных.