Кишори Саран Лал (1920–2002), более известный как К.С. Лал , был индийским историком. Он автор ряда работ, в основном по средневековой истории Индии .
Степень магистра он получил в 1941 году в Аллахабадском университете . В 1945 году он получил степень доктора философии. с диссертацией по истории Халджи . Эта диссертация легла в основу его книги « История Халджи» . Он начал свою карьеру в качестве преподавателя истории в Аллахабадском университете, однако проработал на этой должности лишь недолгое время.
С 1945 по 1963 год он работал в Образовательной службе Мадхья-Прадеша и преподавал в государственных колледжах в Нагпуре , Джабалпуре и Бхопале . В 1963 году он поступил на работу в Делийский университет в качестве преподавателя и преподавал средневековую историю Индии на его историческом факультете.
В течение следующих десяти лет, начиная с 1973 года, он был профессором и заведующим кафедрой истории сначала в Джодхпурском университете (1973–79), а затем в Центральном университете Хайдарабада (1979–83).
Помимо родного языка хинди , он свободно владел персидским , древнеперсидским , урду и другими языками.
В 2001 году он был назначен председателем Индийского совета по историческим исследованиям (ICHR), а также включен в комитет Национального совета образовательных исследований и обучения (NCERT) для разработки типовой школьной программы по истории Индии. [1]
Ранние книги Лала не вызывали споров, а некоторые из его книг, такие как « История Халджи» и «Сумерки султаната» , были названы «стандартными произведениями». [4] [5] [6] [7] Некоторые из его более поздних работ были спорными, в том числе утверждение о том, что он был представителем RSS . [1] Сам Лал отмечал: «Как обычно, [мои книги] рецензировались в журналах в Индии и за рубежом, воздавая как хвалу, так и порицание, как это принято у рецензентов. Однако в течение последних пятнадцати лет или около того некоторые из моих книги привлекли особое внимание определенных ученых из-за негативной критики». [8] Споры вокруг этих событий отражены в теме рассуждений его книг, которые якобы описывают мусульман как иностранцев, деструктивных варваров и аморальных дегенератов, [9] Сам Лал оспаривает эти обвинения, ссылаясь, в свою очередь, на то, что МКПЧ всегда доминировали историки с «сильным левым уклоном» и что нынешняя полемика является «просто результатом преувеличенного чувства досады со стороны исключенного левого крыла». [10]
Аврил А. Пауэлл похвалила работы Лала по истории Индии в 1950-х и 60-х годах, но пришла к выводу, что к 1990-м годам работы Лала представляли собой «политические программы». [11]
Историк Джереми Блэк в своей книге « Оспорение истории: повествования публичной истории» (2014) назвал свою книгу « Мусульманская рабовладельческая система в средневековой Индии » «хорошей современной работой»; он также отмечает, что К.С. Лал «считается индийскими мусульманскими учеными-марксистами правыми». [12]
Ирфан Хабиб в споре о позициях в Индийском совете исторических исследований отмечает: «К.С. Лал, возможно, написал достойную историческую работу в далеком прошлом, но его более поздние работы, которые сосредоточены почти исключительно на предполагаемых исторических травмах, нанесенных индусам, - были тенденциозными, общинными и вызывали глубокое недовольство». [13]
В книге 1973 года « Рост мусульманского населения в средневековой Индии» демография Индии оценивалась между 1000 и 1500 годами нашей эры. Лал пояснил, что он «не претендует на окончательность» оценок, которые он привел в книге. Он добавил, что «любое исследование населения допереписного периода может основываться только на оценках, а оценки по самой своей природе имеют тенденцию быть предварительными». [14]
Книга получила неоднозначные отзывы. Саймон Дигби оспорил проведенное Лалом исследование демографической ситуации в средневековой Индии в обзоре, опубликованном в Бюллетене Школы восточных и африканских исследований . Дигби заявил, что в оценке отсутствуют точные данные до переписи . [15] [16] Индийский историк Ирфан Хабиб раскритиковал книгу в 1978 году в The Indian Historical Review . Он описал исходную цифру населения Лала как «плод воображения одного ученого, основанного не на чем-то более осязаемом, чем воображение другого», и обвинил Лала в необъяснимых или ошибочных предположениях в других его оценках численности населения. [17] К.С. Лал написал ответ на критику Ирфана Хабиба в 1979 году в своих книгах «Предвзятость в индийской историографии» (1979) и «Теория и практика мусульманского государства в Индии » (1999).
В книге 1993 года « Наследие мусульманского правления в Индии» была предпринята попытка оценить наследие мусульманского правления в Индии и описать его историю . Книга подверглась критике со стороны Питера Джексона в Журнале Королевского азиатского общества , заявив, что книга содержит «заметно выборочный и односторонний отчет о мусульманском прошлом Индии». [18] К.С. Лал написал опровержение критики Джексона в своей книге « Теория и практика мусульманского государства в Индии» . [19]
Аврил А. Пауэлл из Лондонского университета сказала, что эта книга представляет собой «пропаганду», которая особенно опасна, поскольку она была написана таким уважаемым историком, как Лал. [11]