Кумарила Бхатта ( IAST : Kumārila Bhaṭṭa; фл. примерно 7 в. н. э.) был индуистским философом и ученым школы философии мимансы из ранней средневековой Индии . Он известен многими из своих различных тезисов по мимансе, такими как «Мимамса-локаварттика» . Бхатта был стойким сторонником высшей обоснованности ведических предписаний, поборником пурва-мимансы и убежденным ритуалистом. [1] « Варттика» в основном написана как подкомментарий к комментарию Сабары к « Пурва-миманса-сутрам» Джаймини . Его философия классифицируется некоторыми учеными как экзистенциальный реализм. [2]
Ученые расходятся во мнениях относительно взглядов Кумарилы Бхатты на личного Бога . Например, Маникка Вачакар считал, что Бхатта пропагандировал личного Бога [3] ( сагуна брахман ), что противоречит школе мимансы. В своей «Варттике» Кумарила Бхатта идет на большие уступки, чтобы оспорить теорию Бога-творца [4] и утверждает, что действия, предписанные в Ведах, имели определенные результаты без внешнего вмешательства Божества.
Кумариле также приписывают логическую формулировку мимансического убеждения в том, что Веды не имеют автора ( apauruṣeyā ). В частности, он известен своей защитой ведийского ритуализма от средневекового буддийского идеализма. [5] Его работа оказала сильное влияние на другие школы индийской философии, [6] за исключением того, что в то время как миманса считает Упанишады подчиненными Ведам, школа веданты так не считает.
Место рождения Кумарилы Бхатты неизвестно. Согласно буддийскому учёному XVI века Таранатхе , Кумарила был уроженцем Южной Индии . Однако в «Шанкара-Виджая» Анандагири говорится, что Кумарила пришёл с «Севера» ( udagdeśāt ) и спорил с буддистами и джайнами на Юге. [7]
Другая теория заключается в том, что он прибыл из восточной Индии, а именно из Камарупы (современный Ассам ). В «Сарвасиддханта-рахасье» Шеши для него используется восточный титул Бхаттачарья . Его труды указывают на то, что он был знаком с производством шелка , которое было распространено в современном Ассаме. [8] Еще одна теория заключается в том, что он прибыл из Митхилы , которая имеет схожую с Ассамом культуру, и произвела на свет другого ученого по этой теме Мандану Мишру . Согласно легенде в Митхиле, Кумарила Бхатта Дих в Бхатсимаре или Бхатпуре в регионе Митхилы считается местом рождения Кумарила Бхатты. [9] [10] [11] [12]
Кумарила Бхатта и его последователи в традиции мимансы, известные как бхатты, отстаивали строго композиционный взгляд на семантику, называемый абхихитанвая или «обозначение того, что было обозначено». Согласно этому взгляду, значение предложения понималось только после предварительного понимания значений отдельных слов. Референты слов были независимыми, полными объектами, взгляд, который близок к фодорианскому взгляду на язык, по словам философа Дэниела Арнольда. [13] Он также использовал несколько тамильских слов в своих работах, включая одно из самых ранних упоминаний имени Дравида в североиндийских источниках, найденное в его Тантраварттике . [14]
Вышеупомянутый взгляд на значение предложения обсуждался в течение примерно семи или восьми столетий последователями школы Прабхакара в рамках Мимансы, которые утверждали, что слова не обозначают значение напрямую. Скорее, значения слов понимаются как уже связанные с другими словами ( anvitābhidhāna , anvita = связанный; abhidhāna = обозначение). Этот взгляд находился под влиянием холистических аргументов теории спхота Бхартрихари . [15] По сути, Прабхакары утверждали, что значения предложений схватываются напрямую , из перцептивных и контекстуальных сигналов, пропуская стадию схватывания по отдельности индивидуальных значений слов, [16] аналогично современному взгляду на лингвистическую недоопределенность , который относится к Динамическому повороту в семантике , который также выступает против чисто композиционных подходов к значению предложения.
В своем тексте «Слокаварттика» Кумарила Бхатта утверждает, что познания по своей сути верны ( сватах праманья ): [15]
Следует понимать, что все праманы обладают свойством быть праманами по своей сути, поскольку способность, не существующая сама по себе (сватах), не может быть создана чем-либо другим.
Кумарила выступает против необходимости обоснования второго порядка перед принятием познаний как действительных. [15]
Кумарила Бхатта известен своей защитой ведического ритуализма против средневекового буддийского идеализма. [5] Чтобы доказать превосходство ведического писания, Кумарила Бхатта представил несколько новых аргументов:
1. «Буддийское (или джайнское) писание не может быть правильным, поскольку в нем есть несколько грамматических ошибок». Он специально берет буддийский стих: «ime samkhada dhamma sambhavanti sakarana akarana vinassanti» (Эти явления возникают, когда присутствует причина, и исчезают, когда причина отсутствует). Таким образом, он представляет свой аргумент: [17]
Писания буддистов и джайнов составлены на подавляющем большинстве неправильном (асадху) языке, словами языков Магадха или Дакшинатья или даже их диалектами (тадопабхрамса). Поэтому ложные сочинения (асаннибандхана), они не могут быть истинным знанием (шастра)... Напротив, сама форма (хорошо собранный язык) Веды доказывает ее авторитет как независимый и абсолютный.
2. Каждая существующая школа считала какое-то писание правильным. Чтобы показать, что Веда была единственно правильным писанием, Кумарила сказал, что «отсутствие автора защитит Веду от всех упреков» ( apaurusheya ). [18] Не было «никакого способа доказать, что какое-либо содержание буддийских писаний напрямую неверно по духу...» , если только не оспаривать законность и вечную природу самого писания. Хорошо известно, что Палийский канон был составлен после паринирваны Будды . Более того, даже если это были слова Будды, они не были вечными или не имеющими автора , как Веды.
3. Буддийская школа саутрантика считала, что вселенная мгновенна (кшаника). Кумарила сказал, что это абсурдно, учитывая, что вселенная не исчезает каждое мгновение. Независимо от того, насколько малой мы определяем продолжительность мгновения, можно разделить мгновение на бесконечно большее количество частей. Кумарила утверждает: «если вселенная не существует между мгновениями, то в каком из этих мгновений она существует?» Поскольку мгновение может быть бесконечно малым, Бхатта утверждал, что буддист утверждает, что вселенная не существует.
4. Определенность восприятия (пратьякша париччеда). [19]
Некоторые ученые полагают, что понимание Кумарилой буддийской философии было гораздо более глубоким, чем у любого другого небуддийского философа его времени. [20] Однако см. Taber 2010 для альтернативной точки зрения. [21]
Согласно Бутону Ринчену Друбу , Кумарила оскорбительно говорил со своим племянником Дхармакирти , когда тот снимал с него брахманические одежды. Это оттолкнуло Дхармакирти, и, решив уничтожить всех небуддийских еретиков, он вместо этого принял одежды буддийского ордена. [22]
Согласно легенде, Кумарила отправился изучать буддизм в Наланду (крупнейший университет 4-го века в мире), с целью опровергнуть буддийское учение в пользу ведической религии . [23] Он был исключен из университета, когда протестовал против того, что его учитель ( Дхармакирти ) высмеивал ведические ритуалы. Легенда гласит, что даже несмотря на то, что его сбросили с башни университета, он выжил, получив травму глаза, заявив: «Если Веды являются высшими, то я буду спасен от смерти». Современные ученые мимансы и последователи веданты считают, что это произошло потому, что он наложил условие на непогрешимость Вед, тем самым поощряя индуистскую веру в то, что не следует даже сомневаться в непогрешимости Вед.
В « Мадхавия Шанкара Дигвиджайам» , агиографическом произведении XIV века о жизни Шанкары , утверждается, что Шанкара вызвал Бхатту на диспут на смертном одре. [24] Кумарила Бхатта не мог спорить с Санкарой, поскольку он наказывал себя за неуважение к своему буддийскому учителю, победив его в диспуте с использованием Вед путем самосожжения на берегу Ганги в Праяградже [ необходима ссылка ] , и вместо этого направил его спорить со своим учеником Манданой Мишрой в Махишмати . Он сказал:
Вы найдете дом, у ворот которого находится множество попугаев в клетках, обсуждающих абстрактные темы, например: «Обладают ли Веды самостоятельным авторитетом или их обоснованность зависит от какого-то внешнего авторитета? Способны ли кармы приносить свои плоды напрямую или для этого требуется вмешательство Бога? Вечен ли мир или это всего лишь видимость?». Там, где вы найдете попугаев в клетках, обсуждающих такие сложные философские проблемы, вы поймете, что достигли места Манданы.
Важность Кумарилы в истории индийской философии становится очевидной, если учесть, насколько широко цитировались его работы. [25]
Буддийская философия, представленная в Мимамса Шлока Вартика.
