Modern Library — американский книгоиздательский импринт и бывшая материнская компания Random House . Основанная в 1917 году Альбертом Бони и Горацием Ливерайтом как импринт их издательской компании Boni & Liveright , Modern Library стала независимой издательской компанией в 1925 году, когда Boni & Liveright продали её Беннетту Серфу и Дональду Клопферу . Random House начинался в 1927 году как дочерняя компания Modern Library и в конечном итоге обогнал свою материнскую компанию, а Modern Library стала импринтом Random House. [1]
Первоначально Modern Library публиковала только книги в твердом переплете. [2] В 1950 году она начала публиковать Modern Library College Editions, предшественника своей нынешней серии классических книг в мягкой обложке . С 1955 по 1960 год компания публиковала высококачественную пронумерованную серию в мягкой обложке, но прекратила ее выпуск в 1960 году, когда серия была объединена с недавно приобретенной группой Vintage paperbacks. На домашней странице Modern Library указано:
В 1992 году, по случаю семидесятипятилетия Современной библиотеки, издательство Random House приступило к амбициозному проекту по обновлению серии. Мы возродили эмблему факелоносца, которую Серф и Клопфер заказали в 1925 году у Люциана Бернхарда . Прометейский носитель просвещения (неофициально известный в старых офисах Современной библиотеки как «дама, убегающая от Беннета Серфа») был переработан несколько раз за эти годы, наиболее заметным из которых был Рокуэлл Кент . [1]
В 1998 году новым директором по издательству Modern Library стал романист Дэвид Эберсхофф . Эберсхофф управлял издательством до 2005 года, когда он ушел в отставку, чтобы сосредоточиться на собственном творчестве и стать редактором по общим вопросам в Random House.
В начале своего существования Modern Library позиционировала себя как «The Modern Library of the World's Best Books». В соответствии с этим фирменным стилем в 1998 году редакторы создали список, который они назвали « Список лучших романов XX века Modern Library », в который вошло 100 названий, выбранных из книг, опубликованных Modern Library и ее филиалами Random House. Они также провели интернет-опрос общественного мнения, а затем составили список читателей . (Списки фактически были ограничены работами на английском языке, но названия списков этого не отражают, и этому факту уделялось мало внимания в рекламе списков.)
«Десятка лучших» книг из списка редакторов представлена здесь , а два списка «100 лучших романов» приведены ниже.
Согласно статье в New York Times о списке, руководители Random House выразили надежду, что по мере приближения конца столетия их список будет способствовать публичным дебатам о величайших произведениях художественной литературы последних ста лет, тем самым повышая осведомленность о Modern Library и стимулируя продажи романов, издаваемых группой. [3]
Оба списка подверглись критике. Их система ранжирования беспокоила многих профессиональных ученых и критиков. Сами члены совета, которые не создавали рейтинги и не знали о них до публикации списка, выразили разочарование и недоумение. [4] Были также гипотезы, что Современная библиотека просто сделала выборку на основе своего списка. [5] А. С. Байетт , известный английский романист, входивший в совет, назвал список «типично американским». [6]
Список был составлен путем голосования по утверждению , путем отправки каждому члену совета списка из 440 предварительно отобранных книг из каталога Modern Library и просьбы каждого члена поставить галочку напротив романов, которые они хотели бы выбрать. Затем произведения, набравшие наибольшее количество голосов, ранжировались выше, а равные места определялись издательствами Random House произвольно. Это объясняет удивительные результаты, такие как пятое место Brave New World (1932), которое, по мнению большинства судей, должно было где-то находиться в списке, но гораздо ниже самого верха.
Дэвид Эбершофф , издательский директор отделения Modern Library, заявил в последующем, что «люди, которых привлекли на веб-сайт Modern Library и заставили проголосовать, испытывают определенный энтузиазм по поводу книг и своих любимых книг, чего нет у многих людей, поэтому голосующее население искажено». [7] Кроме того, людям разрешалось голосовать неоднократно, один раз в день, что делает опрос мерой того, сколько усилий люди приложат для продвижения своих любимых книг. Другие были более прямолинейны в своих описаниях результатов; библиотекарь Роберт Титер замечает, что урны для голосования были «набиты сектантами». [8]