Риск ликвидности — это финансовый риск , заключающийся в том, что в течение определенного периода времени данный финансовый актив , ценная бумага или товар не может быть продан достаточно быстро на рынке, не влияя на рыночную цену.
Рыночная ликвидность . Актив не может быть продан из-за отсутствия ликвидности на рынке. По сути, это разновидность рыночного риска. [1] Это можно объяснить следующим:
Ликвидность финансирования – риск того, что обязательства:
Риск ликвидности возникает в ситуациях, когда сторона, заинтересованная в торговле активом, не может этого сделать, потому что никто на рынке не хочет торговать этим активом. Риск ликвидности становится особенно важным для сторон, которые собираются владеть или в настоящее время владеют активом, поскольку он влияет на их способность торговать. [2]
Проявление риска ликвидности сильно отличается от падения цены до нуля. В случае падения цены актива до нуля рынок говорит, что актив бесполезен. Однако если одна сторона не может найти другую сторону, заинтересованную в торговле активом, это потенциально может быть лишь проблемой участников рынка с поиском друг друга. [3] Вот почему риск ликвидности обычно выше на развивающихся рынках или рынках с небольшим объемом.
Риск ликвидности – это финансовый риск , связанный с неопределенностью ликвидности . Учреждение может потерять ликвидность, если его кредитный рейтинг упадет, произойдет внезапный неожиданный отток денежных средств или какое-либо другое событие заставит контрагентов избегать торговли или кредитования учреждения. Фирма также подвергается риску ликвидности, если рынки, от которых она зависит, подвержены потере ликвидности.
Рыночный риск и риск финансовой ликвидности усугубляют друг друга, поскольку его трудно продать, когда другие инвесторы сталкиваются с проблемами финансирования, и трудно получить финансирование, когда обеспечение трудно продать. [1] Риск ликвидности также имеет тенденцию усугублять другие риски. Если торговая организация имеет позицию в неликвидном активе, ее ограниченная способность ликвидировать эту позицию в кратчайшие сроки усугубит ее рыночный риск. Предположим, что у фирмы есть компенсирующие денежные потоки с двумя разными контрагентами в определенный день. Если контрагент , который должен ей платеж , не выполняет своих обязательств, фирме придется привлечь денежные средства из других источников для осуществления платежа. Если он не сможет этого сделать, он также будет отключен. Здесь риск ликвидности усугубляет кредитный риск .
Позиция может быть застрахована от рыночного риска, но при этом повлечет за собой риск ликвидности. Это верно в приведенном выше примере кредитного риска: эти два платежа являются компенсационными, поэтому они влекут за собой кредитный риск, но не рыночный риск. Другой пример – крах Metallgesellschaft в 1993 году . Фьючерсные контракты использовались для хеджирования обязательств по внебиржевому финансированию (OTC). Спорно, было ли хеджирование эффективным с точки зрения рыночного риска, но именно кризис ликвидности , вызванный ошеломляющими требованиями маржи по фьючерсам, вынудил Metallgesellschaft свернуть позиции.
Соответственно, риск ликвидности должен управляться в дополнение к рыночным, кредитным и другим рискам. Из-за его склонности к усугублению других рисков трудно или невозможно изолировать риск ликвидности. Во всех случаях, кроме самых простых, комплексных показателей риска ликвидности не существует. Определенные методы управления активами и пассивами могут применяться для оценки риска ликвидности. Простой тест на риск ликвидности — это ежедневный анализ будущих чистых денежных потоков. Любой день, который имеет значительный отрицательный чистый денежный поток, вызывает беспокойство. Такой анализ можно дополнить стресс-тестированием . Посмотрите на чистые денежные потоки на ежедневной основе, предполагая, что важный контрагент не выполняет свои обязательства.
Подобный анализ не может легко принять во внимание условные денежные потоки, такие как денежные потоки от деривативов или ценных бумаг, обеспеченных ипотекой. Если денежные потоки организации в значительной степени условны, риск ликвидности можно оценить с помощью той или иной формы сценарного анализа. Общий подход с использованием сценарного анализа может включать в себя следующие шаги высокого уровня:
Поскольку балансовые отчеты в разных организациях сильно различаются, то, как проводится такой анализ, практически не стандартизировано.
Регуляторы в первую очередь обеспокоены системными последствиями риска ликвидности.
Инвесторы, не склонные к риску, естественно требуют более высокой ожидаемой доходности в качестве компенсации за риск ликвидности. Таким образом, модель ценообразования CAPM с поправкой на ликвидность утверждает, что чем выше рыночный риск ликвидности актива, тем выше его требуемая доходность. [4]
Распространенным методом оценки верхней границы скидки за неликвидность ценных бумаг является использование опции ретроспективного анализа, при которой премия равна разнице между максимальной стоимостью ценной бумаги в течение ограниченного торгового периода и ее стоимостью в конце периода. [5] Когда метод распространяется на корпоративный долг, показано, что риск ликвидности увеличивается с кредитным риском облигаций. [6]
Калп определяет разрыв ликвидности как чистые ликвидные активы фирмы. Превышение стоимости ликвидных активов фирмы над ее волатильными обязательствами. Компания с отрицательным разрывом ликвидности должна сосредоточиться на своих остатках денежных средств и возможных неожиданных изменениях их стоимости.
Будучи статической мерой риска ликвидности, он не дает никаких указаний на то, как изменится разрыв с увеличением предельной стоимости финансирования фирмы.
Калп обозначает изменение суммы чистых активов по сравнению с финансируемыми обязательствами, которое происходит, когда премия за ликвидность к предельной стоимости фондирования банка увеличивается на небольшую величину, что соответствует эластичности риска ликвидности. Для банков это будет измеряться как спред к ставке Libor, для нефинансовых компаний LRE будет измеряться как спред к ставкам по коммерческим бумагам.
Проблемы с использованием эластичности риска ликвидности заключаются в том, что она предполагает параллельные изменения в спредах финансирования по всем срокам погашения и что она точна только для небольших изменений в спредах финансирования.
Спред спроса и предложения используется участниками рынка как показатель ликвидности активов. Для сравнения различных продуктов можно использовать соотношение спреда к цене предложения продукта. Чем меньше коэффициент, тем более ликвидным является актив.
Этот спред состоит из операционных, административных и технологических затрат, а также компенсации, необходимой для возможности торговли с более информированным трейдером.
Хахмейстер называет глубину рынка суммой актива, которую можно купить и продать с различными спредами спроса и предложения. Проскальзывание связано с концепцией глубины рынка. Найт и Сатчелл отмечают, что потоковому трейдеру необходимо учитывать влияние исполнения крупного ордера на рынок и соответствующим образом корректировать спред между ценой покупки и продажи. Они рассчитывают стоимость ликвидности как разницу цены исполнения и начальной цены исполнения.
Непосредственность означает время, необходимое для успешной торговли определенным количеством актива по установленной цене.
Хахмайстер определяет четвертое измерение ликвидности как скорость, с которой цены возвращаются к прежним уровням после крупной сделки. В отличие от других показателей, устойчивость можно определить только в течение определенного периода времени, т. е. устойчивость – это способность к восстановлению.
VAR с поправкой на ликвидность включает экзогенный риск ликвидности в стоимость под риском . Ее можно определить как VAR + ELC (стоимость экзогенной ликвидности). ELC — это худший ожидаемый полуразброс на определенном уровне достоверности. [7]
Еще одна корректировка, введенная в 1970-х годах вместе с нормативным предшественником сегодняшних мер VAR, [8] заключается в учете VAR в течение периода времени, необходимого для ликвидации портфеля. VAR можно рассчитать за этот период времени. BIS упоминает , что «... ряд учреждений изучают возможность использования VAR с поправкой на ликвидность, при котором периоды удержания при оценке риска корректируются с учетом продолжительности времени, необходимого для закрытия позиций». [9]
Алан Гринспен (1999) обсуждает управление валютными резервами и предлагает меру, называемую « ликвидность под угрозой» . Рассматривается позиция ликвидности страны при ряде возможных результатов для соответствующих финансовых переменных (обменных курсов, цен на сырьевые товары, кредитных спредов и т. д.). Возможно, можно было бы выразить стандарт в терминах вероятностей различных исходов. Например, приемлемая структура долга может иметь средний срок погашения, усредненный по предполагаемому распределению соответствующих финансовых переменных, превышающий определенный предел. Кроме того, можно ожидать, что страны будут иметь достаточные ликвидные резервы, чтобы гарантировать, что они смогут избежать новых заимствований в течение одного года с определенной вероятностью ex ante, например, в 95 процентах случаев. [10]
FDIC обсуждает управление риском ликвидности и пишет: «Планы резервного финансирования должны включать события, которые могут быстро повлиять на ликвидность учреждения, включая внезапную неспособность секьюритизировать активы, ужесточение требований к залогу или другие ограничительные условия, связанные с обеспеченными займами, или потерю крупного капитала». вкладчик или контрагент». [11] Концепция Гринспена о ликвидности под риском является примером сценарного управления риском ликвидности.
Если на вызове несколько поставщиков ликвидности, то если какой-либо из этих поставщиков увеличит свои затраты на предоставление ликвидности, влияние этого уменьшится. Американская академия актуариев написала: «Пока компания находится в хорошем финансовом состоянии, она может пожелать создать долгосрочные, вечнозеленые (т.е. всегда доступные) кредитные линии с ликвидностью. Эмитент кредита должен иметь достаточно высокий кредитный рейтинг, чтобы увеличить есть вероятность, что ресурсы будут там, когда они понадобятся». [12]
Бхадури, Мейснер и Юн обсуждают пять деривативов, созданных специально для хеджирования риска ликвидности:
В сентябре 2006 года Amaranth Advisors потеряла примерно 6 миллиардов долларов на фьючерсном рынке природного газа. В своей газовой стратегии Amaranth заняла концентрированную, заемную и недиверсифицированную позицию. Позиции Amaranth были ошеломляюще велики, представляя около 10% мирового рынка фьючерсов на природный газ. [13] Чинкарини отмечает, что компаниям необходимо четко управлять риском ликвидности. Невозможность продать фьючерсный контракт по последней котируемой цене или близкой к ней связана с концентрацией внимания на ценных бумагах. В случае с Amaranth концентрация была слишком высокой, и не было естественных контрагентов, когда им нужно было свернуть позиции. [14] Чинкарини (2006) утверждает, что часть убытков, понесенных Amaranth, произошла из-за неликвидности активов. Регрессионный анализ трехнедельной доходности фьючерсных контрактов на природный газ с 31 августа 2006 г. по 21 сентября 2006 г. относительно избыточного открытого интереса показал, что контракты, открытый интерес по которым на 31 августа 2006 г. был намного выше исторической нормализованной стоимости, испытали больший отрицательный эффект. возвращается. [15]
Northern Rock пострадала от риска ликвидности финансирования в сентябре 2007 года после кризиса субстандартного кредитования. Фирма страдала от проблем с ликвидностью, несмотря на то, что в то время она была платежеспособной, поскольку кредиты и депозиты с наступающим сроком погашения не могли быть продлены на краткосрочных денежных рынках. [16] В ответ на это FSA теперь уделяет больше внимания риску ликвидности, особенно в отношении «высокоэффективных розничных фирм». [17]
Компания Long-Term Capital Management (LTCM) получила помощь от консорциума из 14 банков в 1998 году после того, как оказалась в кризисе денежных потоков, когда экономические потрясения привели к чрезмерным потерям в переоценке по рынку и требованиям маржи . Фонд пострадал от сочетания проблем с финансированием и ликвидностью активов. Проблема ликвидности активов возникла из-за того, что LTCM не смог учесть повышение ценности ликвидности, как это произошло после кризиса. Поскольку большая часть его баланса была подвержена премии за риск ликвидности, его короткие позиции вырастут в цене по сравнению с длинными позициями. По сути, это было массовое, незастрахованное воздействие одного фактора риска. [18] LTCM осознавал риск ликвидности финансирования. Действительно, по их оценкам, во времена серьезного стресса сокращение коммерческих ипотечных кредитов с рейтингом ААА увеличится с 2% до 10%, и аналогично для других ценных бумаг. В ответ на это LTCM договорился о долгосрочном финансировании с фиксированной маржой на несколько недель по многим из своих обеспеченных кредитов. Из-за растущей спирали ликвидности LTCM в конечном итоге не смог финансировать свои позиции, несмотря на многочисленные меры по контролю риска финансирования. [1]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )