«Маленькие убийства» — американская чёрная комедия 1971 года режиссёра Алана Аркина , дебютировавшая в качестве режиссёра полнометражного фильма, в главных ролях снялись Эллиот Гулд и Марсия Родд . [3] Фильм основан на одноимённой пьесе Жюля Файффера . Это история женщины по имени Пэтси (Родд), которая приводит домой своего парня Альфреда (Гулд), чтобы познакомиться со своей крайне неблагополучной семьёй на фоне серии случайных перестрелок, забастовок мусорщиков и отключений электроэнергии, опустошающих их район Нью-Йорка .
Пэтси Ньюквист — 27-летняя дизайнер интерьеров, живущая в Нью-Йорке, где процветает уличная преступность, шум, непристойные телефонные звонки, отключения электроэнергии и нераскрытые убийства. Когда она видит, как на беззащитного человека нападают уличные хулиганы, она вмешивается, но удивляется, когда пассивная жертва даже не удосуживается поблагодарить ее. В конце концов ее привлекает мужчина, Альфред Чемберлен, фотограф экскрементов, но она обнаруживает, что он эмоционально пуст, едва способен чувствовать боль или удовольствие. Он позволяет грабителям избивать себя, пока они не устанут и не уйдут.
Пэтси привыкла «лепить» мужчин. Альфред другой. Когда она приводит его домой, чтобы познакомить с родителями и братом, он почти не разговаривает, за исключением того, что говорит ей, что ему нет дела до семей. Он узнает, что у Пэтси был еще один брат, которого убили по неизвестной причине. Эксцентричная семья Пэтси удивлена, когда она объявляет об их намерении пожениться, а затем поражена, когда их церемония бракосочетания, проведенная экзистенциальным преподобным Дюпасом, превращается в массовую драку. Решив выяснить, почему ее новый муж такой, какой он есть, Пэтси отправляет Альфреда в Чикаго навестить его родителей, которых он оставил в 17 лет, с анкетой о его детстве. Он записывает интервью со своими родителями, в котором они отрицают воспоминания о его детстве.
В конце концов Альфред соглашается попытаться стать таким человеком, как Пэтси, готовым «дать отпор», заявляет, что снова способен испытывать эмоции, и что его первое чувство — это поклонение Пэтси. В тот момент, когда это происходит, снайперская пуля убивает Пэтси, снова без всякой видимой причины. Забрызганный кровью Альфред идет в квартиру ее родителей, жители Нью-Йорка едва замечают его состояние. Он погружается в безмолвный ступор, отцу Пэтси даже приходится его кормить. Заходит разглагольствующий, встревоженный полицейский детектив, лейтенант Майлз Практиз, почти неспособный действовать из-за количества нераскрытых убийств в городе. После того, как он уходит, Альфред идет на прогулку в парк, где начинает фотографировать статую и детей. Он возвращается с винтовкой, которую не знает, как заряжать. Отец Пэтси показывает ему, как это делать. Затем они вдвоем, вместе с братом Пэтси, по очереди расстреливают людей на улице. Убедившись, что Альфред застрелил лейтенанта Практика, их настроение улучшается, и все трое мужчин с легким сердцем присоединяются к матери Пэтси за ужином за столом.
Файффер говорит, что на написание этой истории его вдохновило убийство Джона Ф. Кеннеди. «Что было странно, потому что я не был его большим поклонником; он был первым актером в Белом доме», — сказал он. «А потом, когда Освальда застрелили, я подумал, что творится безумие. И из-за моих политических взглядов я видел это безумие и во Вьетнаме. Поэтому мотивом пьесы был крах всех форм власти — религии, семьи, полиции. Городское насилие всегда было метафорой в моем сознании для чего-то более серьезного в стране». [4]
Первоначально Файффер написал его как роман. «Посещая театр и читая пьесы с подросткового возраста, я понял, что если когда-нибудь напишу пьесу, которую хочу, то она будет закрыта за неделю. Я чувствовал, что уже закончил свои мазохистские годы в The Village Voice — восемь лет мультфильмов без единого гроша. Но я чувствовал это мрачное чувство происходящего и не чувствовал, что мультфильмы могут выразить это в полной мере. Я также чувствовал, что мультфильмы слишком легко принимаются». [4]
Фейффер работал над романом два года, но был им недоволен. [5] Затем он обнаружил оригинальный набросок романа, который, по его мнению, мог бы стать хорошей пьесой. Он написал первый черновик за три недели. «И я понял, что какой бы ни была судьба пьесы, я застрял как драматург. Я чувствовал себя как дома с пьесой, как и с мультфильмом». [4]
Мировая премьера пьесы должна была состояться в Йельской школе драмы в октябре 1966 года. [6] Однако это закончилось, когда появился шанс, что ее поставят на Бродвее . В конечном итоге права на постановку получил Александр Коэн. [7] Права на постановку также приобрел театр Aldwych в Лондоне. [8]
Спектакль был поставлен на Бродвее в 1967 году с актерским составом, включавшим Эллиотта Гулда и Барбару Кук , и бюджетом в $100 000. Режиссером был Джордж Л. Шерман. [9] [10]
Отзывы были неоднозначными. Уолтер Керр сказал: «Комедия доходит до точки, когда она больше не может удерживать улыбку на своем лице, даже кривую. Мистер Файффер отказывается от идеи предложить серьезный комментарий изнутри ленивой, безумной позиции и, как слишком успешно исправившийся шутник, идет прямо». [11] [12]
Фейффер назвал это «ужасной постановкой», но признал, что принимал участие во всех ключевых творческих решениях. [13] Спектакль продержался всего семь представлений. [14] Уолтер Керр , который дал пьесе смешанную оценку, написал статью, в которой говорилось, что пьеса многообещающая и что жаль, что произведение не может быть дальше развито. [15] Судьба пьесы была приведена в качестве примера отсутствия критической и продюсерской поддержки новых американских пьес на Бродвее. [13]
За этой неудачей последовала успешная лондонская постановка Королевской шекспировской компании под руководством Кристофера Морахана в театре Олдвич. Отзывы были лучше, хотя и не восторженными, и пьеса была признана критиками лучшей иностранной пьесой года. [16] Файффер сказал, что эта постановка «спасла мой рассудок». [13]
У Теда Манна была идея возродить пьесу на Бродвее, и он нанял Алана Аркина в качестве режиссера. Она была возобновлена в 1969 году театром Circle in the Square в Нью-Йорке под руководством Аркина с актерским составом, в который входили Линда Лавин , Винсент Гардения и Фред Уиллард . [17] Файффер не принимал творческого участия в постановке. [13] The New York Times назвала постановку «фантастически смешной». [18] Эта постановка была показана 400 раз и принесла Файфферу премию Obie Award . Лавин получил премию Outer Critics Circle Award за лучшую постановку в 1969 году.
Также была успешная постановка 1969 года в Лос-Анджелесе. [19] [20]
Аркин поставил вторую пьесу Файффера «Дело об убийстве в Белом доме» . [21]
В январе 1969 года Эллиотт Гулд объявил, что он основал собственную продюсерскую компанию с Джеком Бродским и что они снимут два фильма: «Помощник » по роману Бернарда Маламуда и «Маленькие убийства » . Гулд сказал, что подписал контракт с Жаном-Люком Годаром на роль режиссёра. [22] United Artists собиралась финансировать и выпустить фильм, а Роберт Бентон и Дэвид Ньюман напишут сценарий. [23]
Гулд был недоволен сценарием Бентона и Ньюмана, и интерес Годара угас. [24]
Файффер написал сценарий. Он добавил новые сцены, включая новых персонажей, таких как родители Альфреда Чемберлена (которых сыграли Джон Рэндольф и Дорис Робертс ). Файффер сказал: «Все, что я сделал в сценарии, это изменил его с театрального клише на киношное клише». [25]
Гулд попросил Аркина стать режиссером (он никогда раньше не снимал полнометражных фильмов, но снял два короткометражных фильма и имел большой опыт работы театральным режиссером). Аркин не хотел возвращаться к материалу, но его убедили после серии встреч с Файффером; в марте 1970 года его объявили режиссером. [24] [26] [27] [28] [29] Аркин сказал, что фильм «о состоянии человека». [30]
Ричард Занук , глава Fox, снявший MASH и Move with Gould, согласился профинансировать фильм за $1,4 млн. Зарплата Гулда составила $200 000, отложенная до тех пор, пока фильм не принесет прибыль. [31]
Съемки начались в апреле 1970 года и закончились 11 июня, на 100 000 долларов меньше бюджета. [24] «Честно говоря, я напуган тем, что мы сделали», — сказал Аркин, «особенно последние 10 минут». [24] Позже Файффер сказал, что «было много проблем» с Аркиным в фильме, «хотя мы очень счастливо работали вместе над пьесой. И это ни в коем случае не было сотрудничеством. Он действительно не хотел иметь со мной ничего общего. Я очень мало внес в то, каким получился этот фильм, и что-то в нем хорошее, а что-то нет». Файффер сказал, что он был недоволен фильмом. «Я думаю, что это не его вина, это также и моя вина. Я пошел на компромиссы в сценарии, которые не были его идеей, это были мои собственные. Я был неопытен, и это были глупые идеи. Но были вещи, в которых он был виноват. Некоторые из его кастинга. Стиль фильма, который очень хорошо смотрелся на сцене, но не подходил для фильма, я не думаю». [32]
Фильм был выпущен ограниченным тиражом, чтобы дать возможность критикам получить более широкий отклик. [24]
Роджер Эберт из Chicago Sun-Times дал фильму абсолютные четыре звезды и написал: «Одна из причин, по которой он работает и действительно является точным отражением мрачных настроений Америки, заключается в том, что он разбивает зрителей на изолированных личностей, уязвимых и неуверенных. Большинство фильмов создают временный вид демократии, сообщество незнакомцев в темном зале. Но не этот. Фильм, кажется, говорит о том, что Нью-Йорк оказывает похожее влияние на своих граждан, и что он достанет вас, если вы не будете осторожны». [33] Джин Сискел из Chicago Tribune также присудил ему высшую оценку в четыре звезды и назвал его «злой маленькой комедией, которая заставила меня смеяться, а затем подумать: «Боже, как я мог смеяться над этим»» [34]
Роджер Гринспан из The New York Times писал: «По сути, «Маленькие убийства» выстраивают свой мир с точки зрения человека, сидящего за запертыми дверями квартиры в Верхнем Вест-Сайде, — и пока он сохраняет условия этой точки зрения, он работает — драматично, кинематографично, как хотите. Как только он нарушает эти условия, он становится нестрашным, несмешным, поверхностным, неадекватным. Но «Маленькие убийства» обычно смешны — в своих великолепных речах и проповедях, в превосходном актерском составе и в прямом интеллекте Аркина в обращении с большинством драматических моментов». [35] Винсент Кэнби , также писавший в Times , был более позитивен, назвав его «очень смешным, очень умным, очень трогательным фильмом». [36] [37]
Variety писал: «Объединить комедию с убийственно серьезным комментарием о природе мира — это самая сложная задача. Если темой является насилие, а замысел — создать сокрушительный опыт для зрителей, проект становится еще сложнее. Но Алан Аркин, сделавший впечатляющий режиссерский дебют, блестяще преодолел эти трудности. Он снял фильм, который не только смешной, но и разрушительный по своему эмоциональному воздействию». [38] [39]
Чарльз Чамплин из Los Angeles Times назвал фильм «блестяще успешным» и «замечательным дебютом Аркина как кинорежиссера». [40] Гэри Арнольд из The Washington Post написал, что в фильме «есть хорошие реплики и отрывки из игры (особенно мисс Уилсон и Винсента Гардении в роли старших Ньюквистов и Дона Сазерленда в роли священника-хиппи), но в нем нет последовательной, объединяющей точки зрения». [41]
На Rotten Tomatoes фильм имел рейтинг одобрения 71% на основе отзывов 14 критиков. [42]