stringtranslate.com

Загруженный вопрос

Нагруженный вопрос — это форма сложного вопроса , содержащая спорное предположение (например, презумпцию виновности ). [1]

Такие вопросы могут использоваться в качестве риторического инструмента: вопрос пытается ограничить прямые ответы теми, которые служат повестке дня спрашивающего. [2] Традиционным примером является вопрос «Вы перестали бить свою жену?» Независимо от того, ответит ли респондент «да» или «нет», он признает, что когда-то в прошлом избивал свою жену. Таким образом, эти факты предполагаются вопросом, и в данном случае это ловушка, поскольку они сужают респондента до одного ответа, и была совершена ошибка во многих вопросах . [2] Эффект ошибки зависит от контекста: тот факт, что вопрос что-то предполагает, сам по себе не делает вопрос ошибочным . Только когда с некоторыми из этих предпосылок не обязательно согласен человек, которому задают вопрос, аргумент, содержащий их, становится ошибочным. [2] Следовательно, один и тот же вопрос может быть задан в одном контексте, но не в другом. Например, предыдущий вопрос не был бы загружен, если бы он был задан во время судебного процесса, на котором обвиняемый уже признался в избиении своей жены. [2] Эту неформальную ошибку следует отличать от ошибки постановки вопроса , [3] которая предлагает предпосылку , правдоподобие которой зависит от истинности задаваемого предложения , и которая часто является неявным повторением предложения. [4]

Защита

Обычный выход из этого спора — не отвечать на вопрос (например, простым «да» или «нет»), а бросить вызов предположению, лежащему в основе вопроса. Если использовать более ранний пример, хороший ответ на вопрос «Вы перестали бить свою жену?» будет: «Я никогда не бил свою жену». [5] Это устраняет двусмысленность ожидаемого ответа, тем самым сводя на нет всю тактику. Однако спрашивающий может ответить на вызов, обвинив отвечающего в уклонении от вопроса .

Исторические примеры

Диоген Лаэртий написал краткую биографию философа Менедема , в которой рассказывает, что: [6]

[Однажды, когда Алексин спросил его, перестал ли он бить своего отца, он ответил: «Я не бил его и не перестал»; и когда он сказал далее, что ему следует положить конец сомнению, ответив прямо да или нет, "было бы нелепо, - возразил он, - выполнить ваши условия, когда я могу остановить вас у входа". [7]

Другой пример: референдум 2009 года о телесных наказаниях в Новой Зеландии задавался вопросом: «Должен ли шлепок как часть хорошего родительского исправления быть уголовным преступлением в Новой Зеландии?» Мюррей Эдридж из Барнардоса, Новая Зеландия, раскритиковал этот вопрос как «нагруженный и двусмысленный» и заявил, что «вопрос предполагает, что порка является частью хорошего родительского исправления». [8]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Бэшем, Грегори (2004). Критическое мышление. МакГроу-Хилл . ISBN 9780072879599.
  2. ^ abcd Дуглас Н. Уолтон, Неформальная логика: справочник по критической аргументации , Cambridge University Press, 1989, ISBN 0-521-37925-3 , стр. 36–37 
  3. ^ «Заблуждение: напрашивается вопрос» . Проект Низкор. Архивировано из оригинала 10 марта 2019 года . Проверено 22 января 2008 г.
  4. ↑ Кэрролл, Роберт Тодд (31 июля 2003 г.). Словарь скептика. Джон Уайли и сыновья . п. 51. ИСБН 0-471-27242-6.
  5. ^ Лейман, К. Стивен (2003). Сила логики . п. 158.
  6. ^ Уолтон, Дуглас Н. (ноябрь 1999 г.). «Ошибочность многих вопросов: о понятиях сложности, загруженности и несправедливой ловушки в теории допросов» (PDF) . Аргументация . 13 (4): 379–383. дои : 10.1023/А: 1007727929716. S2CID  141720470. Архивировано из оригинала (PDF) 21 декабря 2018 г. Проверено 25 апреля 2020 г.
  7. ^ Лаэртий, Диоген (1853). Жизнеописания и мнения выдающихся философов . Перевод Йонга, Чарльза Дьюка. Лондон: Х.Г. Бон. п. 109. ОСЛК  3123020.
  8. ^ «Дебаты против порки переходят на референдум» . 3 Новости. 15 июня 2009 года . Проверено 03 февраля 2010 г.[ постоянная мертвая ссылка ]

Внешние ссылки