Рудольф Герман Лотце ( / ˈ l ɔː t s ə / ; немецкий: [ˈlɔtsə] ; 21 мая 1817 — 1 июля 1881) — немецкий философ и логик . Он также имел медицинское образование и хорошо разбирался в биологии . Он утверждал, что если физический мир управляется механическими законами и отношениями, то развитие Вселенной можно объяснить функционированием мирового разума. Его медицинские исследования были новаторскими работами в области научной психологии .
Лотце родился в Баутцене , Саксония , Германия , в семье врача. Он получил образование в гимназии Циттау ; он питал непреходящую любовь к классическим авторам и в середине жизни опубликовал перевод « Антигоны » Софокла на латинские стихи. [9]
Он учился в Лейпцигском университете как студент философии и естественных наук, но официально поступил на медицинский факультет, когда ему было семнадцать. Ранние исследования Лотце в основном руководствовались двумя различными интересами: первый был научным, основанным на математических и физических исследованиях под руководством Э. Х. Вебера , [10] Альфреда Вильгельма Фолькмана и Густава Фехнера . [10] Другим был его эстетический и художественный интерес, который развивался под присмотром спекулятивного теиста Кристиана Германа Вайссе . [11] [10] Вайссе также повлиял на его более поздний антипсихологический подход [12] к историографии философии . [5] Его привлекала как наука, так и немецкий идеализм Иоганна Готлиба Фихте , Фридриха Вильгельма Йозефа Шеллинга и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля .
Первой работой Лотце стала диссертация De futurae biologiae principibus philosophicis , с помощью которой он получил в июле 1838 года степень доктора медицины . В 1840 году он получил степень доктора философии , защитив диссертацию De summis continuorum . Он заложил основу своей философской системы в своих «Метафизике » (Лейпциг, 1841 г.) и «Логике» (1843 г.), коротких книгах, опубликованных еще будучи младшим преподавателем в Лейпцигском университете, откуда он переехал в Геттинген , сменив Иоганна Фридриха Гербарта на кафедре философии. .
Две его ранние книги остались незамеченными читающей публикой. Впервые он стал известен широкому кругу благодаря серии работ, направленных на изучение как физических, так и психических явлений человеческого организма. Он применил те же общие принципы, которые были приняты при исследовании неорганических явлений. В этих более поздних работах человеческий организм рассматривался в нормальном и болезненном состояниях. В их число вошли его Allgemeine Pathologie und Therapie als mechanische Naturwissenschaften (1842, 2-е изд., 1848 г.), статьи «Lebenskraft» (1843 г.) и «Seele und Seelenleben» (1846 г.) в « Handwörterbuch der Physiologie» Рудольфа Вагнера , его Allgemeine Physiologie des Körperlichen Leb. ens (1851 г.) и его «Медицинская психология или физиология Зеле» (1852 г.).
Когда Лотце опубликовал эти работы, медицинская наука еще находилась под влиянием натурфилософии Шеллинга . Механические законы, которым подчинялись внешние вещи, считались действительными только в неорганическом мире. Механизмом была неизменная связь каждого явления а с другими явлениями б , в , г , либо следующими за ним, либо предшествующими ему; Механизм был неумолимой формой, в которую облекаются события этого мира и посредством которой они связаны. Целью этих сочинений было установление всепроникающего правила механизма. Но механический взгляд на природу не тождественен материалистическому. В последней из вышеупомянутых работ подробно обсуждается вопрос о том, как нам следует рассматривать разум и отношения между разумом и телом; ответ в том, что мы должны рассматривать разум как нематериальный принцип, однако его действие на тело и наоборот как чисто механическое, определяемое фиксированными законами психофизического механизма.
Эти учения Лотце, хотя и были высказаны с явной и неоднократно повторяемой оговоркой, что они не содержат решения философского вопроса о природе механизма, тем не менее, многими считались последним словом философа, решительным отказом от мечтаний. Шеллинга и идеалистических теорий Гегеля. Опубликованные в годы расцвета современной школы немецкого материализма , эти работы Лотце были зачислены в противоположный лагерь эмпирической философии .
Неверные толкования, которым он подвергся, побудили Лотце опубликовать небольшую полемическую брошюру ( Streitschriften , 1857), в которой он исправил две ошибки. Его оппозиция формализму Гегеля побудила некоторых ассоциировать его с материалистической школой, других — причислить его к последователям Гербарта . Лотце отрицал свою принадлежность к школе Гербарта. Однако он признавал, что монадологию Лейбница можно считать предтечей учения Гербарта, а также его собственных взглядов .
Лотце работал в послереволюционный период перехода между идеалистическим и рационалистическим наследием Лейбница , Канта и Гегеля и новым материализмом и научной интерпретацией реальности .
Он считал, что повсюду в широкой сфере наблюдения мы обнаруживаем три отдельные области: область фактов, область законов и область стандартов ценностей. Эти три региона разделены только в наших мыслях, а не в действительности. Полное понимание приходит через убежденность в том, что мир фактов — это поле, в котором эти высшие стандарты моральных и эстетических ценностей реализуются посредством законов. Такой союз для него понятен только через идею личного Божества, которое при создании и сохранении мира добровольно выбрало определенные формы и законы, посредством естественного действия которых достигаются цели Его работы.
Лотце предложил точку зрения, называемую телеологическим идеализмом , центральным принципом которой является принцип телеомеханизма , идея о том, что в логике, метафизике и науке механизм совместим с телеологией . [3]
Лекции Лотце охватывали широкую сферу: ежегодно он читал лекции по психологии и логике (последняя включала обзор всей совокупности философских исследований, «Энциклопедию философии »), затем, через более длинные промежутки времени, лекции по метафизике , философии природы , философии искусства. , философия религии , реже по истории философии и этики . В этих лекциях он излагал свои своеобразные взгляды в более строгой форме и в последнее десятилетие своей жизни воплотил суть этих курсов в своей « Системе философии» , из которой вышло только два тома (т. I Logik , 1-е изд. , 1874, 2-е изд., 1880; т. II «Метафизика» , 1879). Третий и заключительный том, в котором в более сжатой форме должны были рассматриваться основные проблемы практической философии, философии искусства и религии, не был завершен до его смерти.
Задача чисто формального характера для него заключалась в том, чтобы попытаться внести единство и гармонию в разбросанные мысли нашей общей культуры. Ему хотелось особенно исследовать те понятия, которые образуют исходные положения и условия отдельных наук, и установить границы их применимости.
Тогда расследования естественным образом разделятся на три части, первая из которых касается
Его цель состояла в том, чтобы сформировать общее представление о том, как законы, факты и стандарты ценностей могут быть объединены в одно всеобъемлющее представление.
Нас окружает мир многих вещей; наши понятия, с помощью которых нам удается правильно или неправильно его описать, также готовы. Что остается сделать, так это не объяснить, как такому миру удается быть таким, какой он есть, или как мы пришли к формированию этих понятий, а устранить те абстрактные понятия, которые непоследовательны и раздражают, или переконструировать и определить их так, чтобы они могут составлять последовательный и гармоничный взгляд.
Ход вещей и их связь мыслимы только при условии множественности существований, реальность которых (в отличие от нашего знания о них) может быть постигнута только как множество отношений. Именно это качество положения по отношению к другим вещам придает вещи ее реальность. И природа этой реальности опять-таки не может быть последовательно представлена ни как фиксированная и твердая субстанция, ни как нечто неизменяемое, а лишь как фиксированный порядок повторения постоянно меняющихся событий или впечатлений. Сами существующие вещи и их изменяющиеся фазы должны находиться в некоторой внутренней связи; они сами должны быть активными или пассивными, способными действовать или страдать.
Почему бы не интерпретировать сразу и не сделать понятным общую концепцию, возникшую в естествознании, а именно. система законов, которая управляет многими вещами? Но, пытаясь сделать это понятие вполне ясным и мыслимым, мы вынуждены представлять связь вещей как всеобщую субстанцию, сущность которой мы постигаем как систему законов, которая лежит в основе всего и сама по себе все связывает, но неощутимо и известно нам лишь через впечатления, которые оно производит на нас, которые мы называем вещами. Практическая жизнь, как и наука, получат одинаковую пользу, если мы лишим материальные вещи вне нас независимости и приписываем им лишь связанное существование через всеобщую субстанцию, действием которой только и могут они нам показаться. Он проследил материальные вещи через наше научное открытие до культуры, которая придала им реальность посредством этой науки, и, в конечном итоге, до ценностей, которые основали эту культуру. Этот метод известен как «регрессивный анализ». [3]
Историческая позиция Лотце представляет большой интерес. Хотя он и отрицает, что является последователем Гербарта , его формальное определение философии и его концепция объекта метафизики подобны определениям Гербарта, который определяет философию как попытку реконструировать понятия, данные опытом. В этом стремлении он вместе с Гербартом образует оппозицию философии Иоганна Готлиба Фихте , Фридриха Вильгельма Йозефа Шеллинга и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, которые стремились к объективному и абсолютному знанию, а также критике Канта , которая стремилась определить обоснованность все человеческие знания.
Однако то, что у идеалистов было лишь предметом мысли, абсолютом, для Лотце не может быть определено строгим философским языком; стремления человеческого сердца, содержание наших чувств и желаний, цели искусства и догматы религиозной веры должны быть постигнуты, чтобы наполнить смыслом пустую идею абсолюта. Эти проявления божественного духа опять-таки невозможно проследить и понять, сводя (как это делал Гегель) рост человеческого разума в личности, в обществе и в истории к монотонному ритму спекулятивного схематизма. Сущность и ценность, заключенные в них, открываются только изучающему детали, ибо реальность больше и шире философии. Проблема, «как одно может быть многими», решается для нас лишь в тех бесчисленных примерах из жизни и опыта, которые окружают нас, к которым мы должны сохранять интерес на всю жизнь и которые составляют истинную область всякого полезного человеческого труда.
Эта убежденность в пустоте терминов и абстрактных понятий, а также в полноте индивидуальной жизни побудила Лотце объединить в своих сочинениях два направления, по которым двигалась немецкая философская мысль после смерти ее великого основателя Лейбница. Мы можем определить эти курсы терминами эзотерический и экзотерический . Первое было академическим стремлением все систематизировать и свести все наши знания к понятным принципам . Эта попытка упустила из виду более глубокий смысл философии Лейбница. Последняя представляла собой несистематизированную философию общей культуры, которую мы находим в творчестве великих писателей классического периода — Лессинга , Винкельмана , Гете , Шиллера и Гердера . Все они в той или иной степени выражали свою признательность Лейбницу . Можно сказать, что Лотце вынес философию из лекционной аудитории на рынок жизни. Поняв и объединив сильные стороны каждого подхода, он стал истинным преемником Лейбница.
Эпоха, в которой Лотце жил и писал в Германии, не оценила положение, которое он занял. Его часто неправильно понимали, но редко критиковали, но тем не менее он вызывал большое восхищение, его слушали преданные слушатели и читал все более широкий круг. Но этот кружок так и не достиг единства философской школы.
Работы Германа Лотце или о нем в Wikisource