Государственный переворот в Бирме 1962 года [ a] ознаменовал начало однопартийного правления в Бирме (Мьянме) и политического доминирования военных в бирманской политике. [1] В ходе переворота 2 марта 1962 года военные заменили гражданское правительство AFPFL во главе с премьер-министром У Ну , а также Союзный революционный совет под председательством генерала Не Вина . [2]
В течение первых 12 лет после переворота страна управлялась по военному положению , и наблюдалось значительное расширение роли военных в национальной экономике , политике и государственной бюрократии . [3] После принятия конституции 1974 года Революционный совет передал власть избранному правительству, состоящему из однопартийной Партии социалистической программы Бирмы , которая была основана советом в 1962 году. Избранное правительство оставалось гибридным между гражданскими и военными до 18 сентября 1988 года, [1] когда военные снова взяли на себя управление в качестве Государственного совета по восстановлению закона и порядка (затем переименованного в Государственный совет мира и развития ) после общенационального восстания 8888 года и фактического краха социалистического режима. [4] Военная хунта удерживала власть в течение 23 лет до 2011 года, когда она была передана Партии солидарности и развития Союза . [1]
После окончания Второй мировой войны и обретения Бирмой независимости в 1948 году Бирма стала демократической социалистической страной и присоединилась к Движению неприсоединения . Избранный премьер-министр У Ну назначил Не Вина начальником штаба вооруженных сил 1 февраля 1949 года и получил полный контроль над армией, заменив генерала Смита Дуна , этнического карена . [5]
Однако деградировавшая экономика и общественный беспорядок сделали акцент на военных. В октябре 1958 года, когда нестабильность в обществе достигла уровня, приближающегося к кризису национальной безопасности , гражданское правительство и премьер-министр У Ну попросили военных и Не Вина вмешаться в качестве временного временного правительства. После восстановления политического порядка ожидалось, что временное правительство проведет всеобщие выборы и восстановит гражданское правление. [6]
Общественная поддержка армии усилилась после того, как армия способствовала проведению выборов 1960 года и признала власть избранного гражданского правительства Антифашистской народной лиги свободы (AFPFL) во главе с У Ну. [7]
Однако широкая общественность продолжала воспринимать избранное правительство как коррумпированное, неспособное управлять страной и неспособное восстановить закон и порядок в бирманском обществе, характеризующемся постоянно растущим уровнем преступности. [8] Военные по-прежнему считались критически важными для обеспечения социальной стабильности, которая была приоритетом для бирманского народа после многих лет колониализма и Второй мировой войны. [ необходима цитата ]
Менее чем через два года после того, как временное правительство вернуло власть правительству AFPFL, 2 марта 1962 года Не Вин снова захватил власть в результате военного переворота. До переворота Самадува Синхванаунг, главный министр штата Качин и близкий союзник премьер-министра У Ну, был назначен президентом на следующие 5 лет парламентом Союза 28 февраля 1962 года. Однако он не вступил в должность из-за переворота. Не Вин стал главой государства в качестве председателя Революционного совета Союза , а также премьер-министра. [1] Он арестовал У Ну, Сао Шве Тхика и нескольких других и объявил социалистическое государство, управляемое «Революционным советом» из старших военных офицеров. Сын Сао Шве Тхика , Сао Мье Тхик, был застрелен в результате того, что мировые СМИ в целом описали как «бескровный» переворот. Тибо Савбва Сао Кья Сенг также таинственно исчез после того, как его остановили на контрольно-пропускном пункте около Таунджи . [9]
После беспорядков в Университете Рангуна в июле 1962 года для восстановления порядка были отправлены войска. Они открыли огонь по протестующим и разрушили здание студенческого союза. [10] Вскоре после этого Не Вин обратился к нации с пятиминутной радиоречью, которая завершилась заявлением: «Если эти беспорядки были устроены, чтобы бросить нам вызов, я должен заявить, что мы будем сражаться мечом с мечом и копьем с копьем». [11] 13 июля 1962 года, менее чем через неделю после речи, Не Вин отправился в Австрию , Швейцарию и Соединенное Королевство «для медицинского обследования». [12]
Все университеты были закрыты более двух лет до сентября 1964 года. [ необходима цитата ]
В 1988 году, 26 лет спустя, Не Вин отрицал какую-либо причастность к подрыву здания Студенческого союза, заявив, что его заместитель бригадный генерал Аун Джи , который к тому времени рассорился с Не Вином и был уволен, отдал приказ взорвать здание. Не Вин также заявил, что он сам, как «революционный лидер», должен был взять на себя ответственность за инцидент, произнеся речь «меч мечом и копье копьем». [ необходима цитата ]
Из-за слабой позиции правительства AFPFL в обществе переворот не был неожиданным, и Не Вина призвали захватить власть члены армии. [13] Несколько иностранных правительств посчитали военный переворот логичным, хотя и не позитивным, событием. [14]
Переворот был осуществлен с арестом премьер-министра У Ну, пяти других членов кабинета министров, главного судьи и около тридцати политиков и бывших лидеров из штатов Шан и Кая . [15] Только один человек был убит, сын генерала Сао Шве Тхайка , поэтому переворот был описан как бескровный. [16]
Описания переворота в научной литературе различаются, когда дело доходит до того, насколько военным был скоординированный переворот. По словам историка Роберта Х. Тейлора, Не Вин принял власть тайно, без ведома даже заместителя командующего вооруженными силами, бригадного генерала Аун Джи. В операции участвовало всего 28 офицеров, и только Не Вин знал дату переворота. [17]
Напротив, историк Мэри П. Каллахан описывает переворот как высокоскоординированное военное достижение, которое «развернуло войска и танки для открытого захвата власти». [18] В то время как Тейлор приписывает большее влияние Не Вину как личности в организации переворота, Каллахан упоминает Не Вина как одного из ряда агентов, включая полевых командиров, командиров танков и административный персонал, которые были вовлечены в переворот. Фактически, Каллахан утверждает, что переворот продемонстрировал, что военные действовали как единое, бюрократизированное образование, и что, возможно, именно это единство объясняет долговечность последовавшего авторитарного правления. [19]
Существуют различные объяснения того, почему военные во главе с Не Вином организовали военный переворот менее чем через два года после признания власти гражданского правительства.
Причина, на которую указывают многие историки, заключается в том, что переворот был ответом на растущие опасения в армии относительно того, что Союз Бирмы движется к распаду под руководством правительства AFPFL. [13] [15] [20] [21]
Это объяснение перекликается с тем, которое дала армия в официальном пресс-релизе после переворота. [21] К 1962 году целостность страны рассматривалась как угроза со стороны двух меньшинств, Шан и Кая , которые заявляли о своем праве, предоставленном конституцией 1947 года , выйти из Союза. Вдобавок к этому лидеры Шан начали формировать вооруженную оппозицию против Янгона, чтобы заявить о « национальном определении » Шан . [13] Армия и Не Вин считали своей обязанностью защищать единство Союза, и в официальном пресс-релизе переворот был представлен как необходимость из-за политики правительства AFPFL. Особенно проблематичной была попытка У Ну сделать буддизм государственной религией, поскольку он способствовал мотивации христианских меньшинств бороться за автономию. [7]
Более того, армия считала, что федеральная система и парламентское правительство изначально слабы и поощряли местную автономию. Множество голосов, представленных в парламенте, рассматривалось как вызывающие нестабильность и усиливающие этнические различия, которые могут разрушить Союз. Таким образом, армия утверждала, что для обеспечения интеграции нации необходимо сильное центральное правительство. [7]
Более того, военное правление оправдывало отмену политической системы, говоря, что многопартийная демократия служит богатым в обществе, будучи открытой для политиков, представляющих капиталистов и землевладельцев. Эта критика политической системы послужила как причиной для совершения переворота, так и оправданием государственных структур и политики, которые были реализованы в последующие годы. [22]
Возросшая автономия в периферийных районах также рассматривалась как проблематичная с точки зрения внешних угроз. Армия считала, что если районы станут слишком независимыми, они привлекут иностранные державы — риск, который казался большим в контексте холодной войны 1962 года. В 1962 году стало ясно, что Соединенные Штаты имеют большой интерес к азиатским странам, граничащим с коммунистическими державами, что означало, что Бирма была возможным объектом интереса с границами страны с Китаем. [21]
Если союз распадется, а штаты Шан и Кая потребуют автономии, это будет означать, что штаты смогут проводить независимую внешнюю политику и вступать в союзы с такими могущественными государствами, как США. Из-за статуса международной безопасности такой союз создаст значительную угрозу безопасности для остальной части страны, с повышенным риском конфликта между США и Китаем на территории Бирмы. [22]
Более того, региональный контекст служил аргументом для предотвращения распада союза. Нестабильность разделенных Вьетнама и Лаоса подчеркивала необходимость сохранения центрального контроля над приграничными государствами. В этом сценарии внешних угроз и внутренней угрозы распада гражданское правительство воспринималось как неадекватное для защиты страны. [22]
Кроме того, личное соперничество в правительстве нанесло ущерб сплоченности и силе и без того слабой AFPFL. В свою очередь, Не Вин и армия опасались, что раскол в партии вызовет дальнейшую нестабильность. Этот страх усилился, когда У Ну объявил, что не будет баллотироваться на следующих выборах, что, в свою очередь, усилило стимул к организации переворота. [23]
Историки расходятся во мнениях относительно важности Не Вина как индивидуального лидера в объяснении того, почему переворот был установлен и успешно осуществлен. Аунг Твин и Аунг Твин утверждают, что Не Вин обладал политической легитимностью, основанной на бирманской культуре и истории, что позволило ему захватить власть в перевороте 1962 года. Политические полномочия Не Вина основывались на его борьбе за страну в 1940-х годах и на том факте, что он служил доверенным лейтенантом Аунг Сана, который считался национальным героем. [24]
Напротив, Каллахан утверждает, что ни специфика Не Вина, ни угроза распада не были решающими причинами для организации переворота, поскольку эти факторы присутствовали на протяжении 1950-х годов, не приведя к вмешательству армии. Вместо этого Каллахан предполагает, что переворот был результатом межэлитных конфликтов по поводу государственных структур и того, кто обладал законными претензиями на государство. Долгосрочное структурное развитие привело к изменению судеб военных и политических элит, что создало: «... победителей и проигравших, правителей и управляемых, граждан и врагов». [18]
К моменту переворота 1962 года государство было структурировано в пользу военных, которые превратились в « бюрократизированный и централизованный институт, способный устранить подобные вызовы его притязаниям на государственную власть » . [25]
Консолидация армии стала результатом длительных периодов войн, а также внутривоенной борьбы, которая привела к чистке армейских командиров, имевших напряженные отношения с Не Вином. [26] Таким образом, Каллахан утверждает, что Не Вин захватил власть в то время, когда не было никаких реальных препятствий из-за сильного характера армии. [25]
Сразу после переворота Не Вин и ряд старших военных офицеров сформировали Революционный совет, который состоял из шестнадцати старших военных офицеров и Не Вина в качестве председателя совета. Кроме того, был создан Кабинет революционного правительства с восемью старшими военными офицерами из Совета. Не Вин также возглавлял эту группу. Целью Революционного совета было возглавить антиколониальную революцию и восстановить государство. [27]
Революционный совет заменил правительство AFPFL, и на следующий день после создания нового правительственного органа совет отменил основные государственные институты, созданные конституцией 1947 года. [28] Сюда входили две палаты Hluttaw (парламента), центральный законодательный орган [29] и региональные советы — канал связи из этнических штатов в Янгон. Бюрократическая власть, заложенная в этих институтах, была передана Революционному совету и Не Вину. [30]
Концентрация власти в руках Не Вина продолжилась 5 марта 1962 года, когда он взял на себя всю исполнительную, законодательную и судебную власть, будучи председателем Революционного совета. [31] Будучи главой как Революционного совета, так и Кабинета революционного правительства, Тейлор утверждает, что: «... Не Вин теоретически обладал всей государственной властью и таким образом достиг положения формального господства в государстве, беспрецедентного с 1885 года». [29]
Политическое господство Революционного совета было дополнительно обеспечено тем, что все учреждения, которые не были ликвидированы законом, стали зависимыми от совета либо через их персонал, либо через финансы, что не позволяло им организовывать какую-либо оппозицию. [32]
Переворот создал политический вакуум, в котором Революционный совет и Не Вин могли реализовать свои идеи для общества, но Не Вину требовалось обоснование для реализации его политической программы, которое нашло бы отклик у населения. [33] Это привело к формулированию « Бирманского пути к социализму» , который был представлен общественности 7 мая 1962 года. [34]
Государственная идеология « Бирманский путь к социализму» имела целью централизацию экономики и ограничение иностранного влияния на бизнес. Антикоммунистические военные, прибегающие к левой идеологии, были восприняты внешними агентами как неожиданность. [35] Но, по словам историка Маунга А. Мьё, включение марксизма усилило и продлило политическое господство армии, поскольку оно позволило нейтрализовать коммунизм , одновременно проектируя армию как революционный институт, который мог обеспечить требования социалистов населения . [36]
С точки зрения безопасности левая государственная идеология еще больше сводила к минимуму риск китайских атак, которые в 1962 году представляли собой самую большую внешнюю угрозу для Мьянмы. [35]
Чтобы обеспечить общественную поддержку идеологии, марксистские элементы были дополнены буддийскими концепциями для создания идеологических целей, которые были совместимы с моралью буддийского большинства страны . [37] Таким образом, применяемый социализм стал локализованной версией, подогнанной под бирманскую идентичность. Приоритетами в идеологической структуре были создание социалистической экономики и интересы крестьян, которые составляли самую большую группу в обществе и потенциально самую большую угрозу правительству. Чтобы отличить бирманский путь к социализму от коммунизма, Не Вин утверждал, что социалистическая система Бирмы должна приносить пользу всем людям общества и что бизнес-класс не рассматривается как враг, пока он поддерживает Революционный совет. [37]
В этом смысле целью была общенациональная социальная революция между классами. [38] Однако, поскольку крестьяне составляли самую большую группу в обществе и поскольку этот класс воспринимался как игнорируемый колониальным правлением, а также постколониальными правительствами, политика по улучшению экономики и условий жизни крестьян была приоритетной. Более того, считалось, что, сосредоточившись на крестьянах с точки зрения единого социального класса, а не этнической принадлежности, можно улучшить интеграцию общества. Понятие этнической принадлежности должно быть нейтрализовано путем развития новых общинных связей, основанных на национальной культурной идентичности и общей общественной истории, основанной на буддийском прошлом. [38]
Реализация новой идеологии была ленинской по своей реализации, в том смысле, что Революционный совет хотел сформировать единую, легальную политическую партию, через которую будут проходить все процессы участия. [27] На встрече 17 мая между Революционным советом и гражданскими лидерами партии лидеры объявили, что не будут участвовать в создании единой политической партии, и отказались одобрить Бирманский путь к социализму. По словам Тейлора, обсуждалось, думали ли лидеры партии, что военные в конечном итоге отдадут свою власть гражданским партиям, как они сделали после выборов в 1960 году. Также высказывалось предположение, что AFPFL, возможно, ожидала, что военные, так или иначе, поделятся властью с партией, с которой она сотрудничала до переворота. С отказом гражданских партий соответствовать Бирманскому пути социализма Революционный совет начал создание партии, состоящей из политической элиты, [39] и 4 июля 1962 года была представлена Партия социалистов Бирмы (BSPP). Все оставшиеся партии были запрещены законом. [24]
Первоначально BSPP состояла только из членов Революционного совета, но в конечном итоге она также привлекла политиков, особенно левых взглядов. [40] Кроме того, Не Вин включил в BSPP государственных служащих и бывших политиков, которые были готовы подчиниться военному правлению. Аунг Твин и Аунг Твин утверждают, что включение лиц, которые были частью предыдущей администрации, является чертой, которую можно увидеть в поведении бирманских королей до колониального правления. Короли использовали министров, которые служили при предыдущих королевских оппонентах. [24] Таким образом, Аунг Твин и Аунг Твин предполагают, что эта стратегия привлечения людей из бывшей администрации в новые политические органы является коренной исторической чертой Мьянмы. Возможность быть частью BSPP была особенно популярна среди людей, которые были сохранены за пределами властной элиты правительства AFPFL. [30]
Целью BSPP было стать основным каналом для участия и мобилизации людей для поддержки государства. [24] Политическая ориентация BSPP была описана как средний путь между социал-демократией и коммунизмом, и партия должна была представлять всех трудящихся. Таким образом, партия была задумана как альтернатива партиям, которые составляли предыдущие правительства, и была классифицирована по признаку правой или левой ориентации. Заявляя о том, что она представляет всех людей, партия также стремилась отделить себя от коммунизма, который был оппозицией помещикам и капиталистам. [40]
В первое десятилетие после формирования BSPP революционный совет пользовался верховенством над партией. Это соответствовало уставу партии, в котором говорилось, что Революционный совет был « высшим органом власти партии в переходный период ее строительства ». [41] Позднее эта иерархия была изменена, чтобы BSPP возглавила Революционный совет, [42] и в 1974 году с формированием нового устава партия взяла на себя политическое руководство на всеобщих выборах. [6]
Несколько ученых, включая Аунг Твина и Аунг Твина и Тейлора, описывают, как переворот поначалу не повлиял на жизнь населения в целом в Мьянме. Для большинства населения, работавшего в сельском хозяйстве, переворот изначально улучшил условия жизни благодаря эгалитарной политике военного режима, которая отдавала приоритет крестьянам. Однако для людей очевидным изменением стало то, что новая властная элита будет состоять из генералов армии, а каналом для получения статуса станет военная карьера. [30] [ требуется проверка ]
Из-за общественного доверия к возможностям военных как хранителя закона и порядка и исторического прецедента с выборов 1960 года, которые предполагали, что военные будут действовать профессионально и передадут власть гражданскому правительству, когда придет время, военный переворот не встретил особых возражений – ни со стороны внутренних, ни со стороны международных деятелей. [7] По словам Аунг Твина и Аунг Твина: « Не было никаких беспорядков или демонстраций против него; ни одна страна не разорвала дипломатические отношения или не отозвала своих послов, чтобы сделать им выговор, и, конечно же, не было введено никаких санкций » . [7] Для иностранных деятелей, таких как Соединенные Штаты, переворот и антикоммунистическая программа военных были сочтены своевременными и выгодными, поскольку считалось, что военные способны обуздать коммунизм и восстановить политический порядок. Более того, ни одна иностранная держава не выступила против переворота, поскольку Революционный совет заверил, что внешняя политика нейтралитета Мьянмы в Холодной войне будет продолжена. [32]
Несмотря на ограниченные непосредственные последствия для общества в целом, военный переворот привел к всеобъемлющим общественным изменениям в последующие годы, когда Революционный совет начал реализовывать свою политику, основанную на «Бирманском пути к социализму». [30]
Как указано выше, переворот привел к отмене конституции 1947 года, которая упразднила основные государственные институты и сконцентрировала власть в Революционном совете. Со своей мощной позиции совет начал масштабную национализацию экономики, декларацию о том, что вся политическая оппозиция режиму является незаконной, ликвидацию учреждений, конкурирующих с государством, и прямой правительственный контроль над юридическими, культурными и образовательными учреждениями, а также всеми издательствами в Мьянме. [43] Более того, военные проводили светскую политику и нарушили традицию сотрудничества с Советом Будды Сасаны. [44]
Чтобы восстановить то, что считалось коренной бирманской культурой, и отличить страну от ее колониального прошлого, политической целью стало отход от ценностей и культуры, которые считались иностранными и внешними. Конкретно правительство сделало бирманский официальным языком Союза — в отличие от английского. Другими инициативами были продвижение бирманской литературы и изменение названий улиц, которые ссылались на выдающихся британских деятелей, на имена известных бирманских деятелей. Даже западные программы финансирования, такие как стипендиальные программы Фулбрайта, были закрыты, чтобы гарантировать, что не осталось никаких каналов внешнего влияния. Эта политика продолжает иметь последствия в Бирме сегодня, где английский язык используется в очень ограниченном объеме в широкой общественности. [44]
Бирма также отвернулась от внешнего мира, когда дело дошло до экономической политики. Бирманизация экономики включала изгнание многих китайцев и индийцев из страны. [45] : 141 Правительство Не Вина запретило иностранцам владеть землей и заниматься определенными профессиями. [45] : 141 К середине 1960-х годов внешняя торговля Мьянмы пошла на спад, а соотношение внешней торговли к ВВП снизилось с 40 процентов в 1960 году до 26 процентов в 1970 году. [46]
Экономическая политика была сосредоточена на реализации цели создания социалистической экономики, [47] но изначально вопрос о национализации экономики представлял собой точку конфликта внутри Революционного совета. 24 апреля совет собрался на двухдневное заседание, чтобы подробно обсудить бирманский путь социализма перед публикацией заявления, и вопросом, который вызвал больше всего переговоров, был вопрос национализации. 1 января 1963 года бирманская нефтяная промышленность была национализирована, [48] но только когда член совета Аун Джи, выступавший за частный бизнес, ушел в отставку 8 февраля 1963 года, началась всеобъемлющая национализация как внешней, так и внутренней торговли, а также обрабатывающей промышленности и банковского сектора. [49] К марту 1964 года — через два года после переворота — основная часть экономики Мьянмы была национализирована. [32]
Из-за того, что бирманский путь к социализму был сосредоточен на улучшении жизни крестьян, правительство решило отдать приоритет сельскому хозяйству, а не промышленности и производству, инициировав политику, которая направляла инвестиции и ресурсы в сельскохозяйственный сектор. Но за 26 лет военного правления этот сдвиг фокуса с промышленного сектора имел большие последствия для бирманской экономики. [38] К середине 1980-х годов пренебрежение промышленным сектором и политика защиты крестьян от чрезмерного налогообложения и захвата земель привели к тому, что у государства были ограниченные возможности генерировать капитал для поддержания даже самых основных услуг в обществе. Несмотря на обещания обратного, правительство демонетизировало кьят в 1985 году, что подорвало общественное доверие к правительству. Сочетание демонетизации и падения цен на рис и древесину нанесло серьезный ущерб населению и аграрной экономике. Люди начали забирать деньги из банков, поскольку произошла очередная демонетизация, что привело к протестам среди городского населения. Экономический спад привел к тому, что государство не смогло выплачивать свои иностранные займы, [50] что привело к тому, что в 1987 году ООН отнесла Бирму к категории наименее развитых стран. [51]
По словам Тейлора, отсутствие экономического и демократического развития в Бирме в течение 26 лет военного правления Не Вина привело к восстанию 1988 года, когда люди на общенациональной демонстрации выступили против военного господства во имя демократии. [52]
Различные аспекты переворота могут быть выделены как значимые в зависимости от того, как исторические события, последовавшие за переворотом, читаются и анализируются. Из научной литературы можно вывести три различных повествования о периоде после переворота:
Распространенное понимание переворота — это представление переворота и последующих десятилетий как периода автократии . В этом повествовании значение переворота становится способностью военных удерживать власть и подавлять демократизацию в течение 26 лет. [32] Одним из ученых, который в значительной степени сформулировал значение переворота в этом повествовании, является Каллахан, который исследует, как переворот привел гражданское правление в Бирме к « такому окончательному концу » [19], когда авторитарные режимы в соседних странах были заменены более или менее демократическими политическими системами. Каллахан описывает период, который следует за переворотом, как период, характеризующийся значительным присутствием военных в обществе. [27]
Другой нарратив можно охарактеризовать как космополитический, и он формулирует значение переворота в терминах последующей изоляции от международного общества и разобщенности из-за экономической и культурной оторванности государства от внешнего мира. Элементы этого нарратива очевидны в отчете Тейлора, где период с 1962 по 1988 год описывается как период, когда: «... государство в Бирме казалось большей части остального мира изолированным и sui generis». [46] Кроме того, Тейлор описывает, как государство практиковало экономическое, а также « общее разъединение » от мира, где Революционный совет обратился внутрь себя, чтобы построить новую государственную структуру. [53]
Наконец, решения военных проводить политику, которая дистанцировала Бирму от внешнего мира, можно понимать как период подлинной независимости, где значение переворота следует искать в эмоциональной автономии, которая пришла из экономической и культурной независимости от британского колониального правления. Пример этого повествования можно найти в анализе Аунг Твина и Аунг Твина, где говорится, что культурная политика Революционного совета была сформулирована для восстановления бирманской культуры и «... отвергнуть (возможно, забыть) унизительное колониальное прошлое». [44] Таким же образом политика, которая защищала крестьян от чрезмерного налогообложения и захвата земель, предлагается как ответ на жесткое налогообложение крестьян колониальными правителями. [50] В рамках этого повествования значение переворота заключается в подлинной независимости и автономии, которым он способствовал.
