Марк Блауг FBA ( / b l ɔː ɡ / ; [1] 3 апреля 1927 - 18 ноября 2011) был британским экономистом голландского происхождения (натурализованным в 1982 году), который за свою долгую карьеру охватил широкий круг тем. [2]
Он был женат на Рут Тауз .
Блауг родился 3 апреля 1927 года в Гааге как Норберт Блаууг. [3] В 1955 году Блауг получил докторскую степень в Колумбийском университете в Нью-Йорке под руководством Джорджа Стиглера . Помимо более коротких периодов работы на государственной службе и в международных организациях, он занимал научные должности, в частности, в Йельском университете , Лондонском университете , Лондонской школе экономики , Эксетерском университете и Букингемском университете . Он был приглашенным профессором в Нидерландах, Амстердамском университете и Университете Эразма в Роттердаме, где он также был содиректором CHIMES (Центра истории менеджмента и экономики).
Марк Блауг на протяжении всей своей карьеры внес далеко идущий вклад в ряд тем экономической мысли. Помимо ценного вклада в экономику искусства и экономику образования, он наиболее известен своими работами в области истории экономической мысли и методологии экономики . Что касается методологических вопросов и применения экономической теории к широкому кругу предметов, от образования до человеческого капитала, « философия науки и развитие интеллектуального прогресса являются подходящими темами, отвечающими широте интересов Марка Блауга». [4]
Он умер 18 ноября 2011 года в Питере Тави , Девон . [5]
«Кембриджские теории стоимости и распределения сами по себе страдают от той самой болезни, которую они надеются вылечить: помимо риторики, они глубоко заражены статическим, равновесным анализом максимизирующих экономических агентов, действующих с полной информацией в мире полной уверенности, как в ортодоксальности они осуждают. … Если с неоклассической экономической теорией что-то не так – а это вполне может быть – то кембриджские теории не разделяют все ее слабости и практически не имеют сильных сторон». (Блауг, 1974, стр. 3, 69)
Долгожданный учебник Джоан Робинсон по «современной экономике» прекрасно иллюстрирует типичное отношение кембриджских экономистов к микроэкономике . Вся традиционная теория цен рассматривается в одной главе… [некоторые] цены формируются за счет обычных надбавок к себестоимости, при этом уровень самой надбавки остается необъяснимым. За исключением этой главы, книга имеет упорно макроэкономический подход... Ярким упущением в книге является любое упоминание о тесно связанных концепциях внешних эффектов и общественных благ , которые большинство экономистов сегодня считают основными ингредиентами « провалов рынка » . это стало плодотворно применяться… для решения проблем загрязнения и заторов». (Блауг, 1974, стр. 71-2)
«Нет ничего труднее, чем перевернуть всю дисциплину, попросив себя отказаться от своей собственной истории за последние 200 лет». Блауг (1990, стр. 205).
«Несмотря на статьи о социализме, социалистической экономике и рыночном социализме , а также биографические статьи об Оскаре Ланге и Людвиге фон Мизесе , дебаты о социалистических расчетах , столь важные для возрождения теории общего равновесия и подъема современной экономики благосостояния в 1930-х годах, нигде не встречаются. подробно обсуждается в The New Palgrave ». Блауг (1990, стр. 236).
«История экономической мысли неудержима. Оно выжило бы, даже если бы его запретили… оно бы проводилось тайно в подпольных организациях. Многие экономисты очерняют историю экономики как простой антиквариат, но на самом деле они имеют ошибочные представления об истории своего предмета. В конце концов, когда у кого-то появляется новая идея в экономике, когда кто-то жаждет основать новое движение или новую школу мысли, что он или она делает в первую очередь? Да ведь это значит порыться на чердаке прошлых идей, чтобы установить подходящую родословную для нового направления. … Смит, Рикардо, Маркс, Маршалл и Кейнс — все они опирались на историю экономики, чтобы показать, что у них были предшественники и предшественники; даже Милтон Фридман , когда он начал монетаристскую контрреволюцию против Кейнса, не смог устоять перед искушением снова и снова цитировать Дэвида Юма . Историю экономической мысли нельзя отменить, и, если бы ее изучение было объявлено незаконным, ее бы изучали в подвалах за запертыми дверями». («Введение», Блаугу, М. (редактор) (1991) «Историография экономики» (Олдершот: Эдвард Элгар), px)
«Современные австрийские экономисты заходят так далеко, что предполагают, что вальрасианский подход к проблеме многорыночного равновесия является тупиком : если мы хотим понять процесс конкуренции, а не конечное состояние равновесия , достигаемое конкуренцией, мы должны начать отбросив такие статические рассуждения, которые подразумеваются вальрасовской теорией GE. Я медленно и крайне неохотно пришел к выводу, что они правы, а мы все ошибались» Марк Блауг (1991, стр. 508).
«Идея Ланге о том, что менеджеры следуют правилам ценообразования на основе предельных издержек, потому что им дано указание делать это, в то время как центральный плановый совет постоянно изменяет цены как на производственные, так и на потребительские товары, чтобы свести их избыточный спрос к нулю, настолько административно наивна, насколько быть положительно смешным. Только те, кто опьянен теорией совершенной конкуренции и статического равновесия, могли проглотить такую чушь. ... во всех недавних призывах к реформе экономик советского блока никто никогда не предполагал, что Ланге имеет какое-либо значение. И еще более иронично то, что «рыночный социализм» Ланге сам по себе является социализмом без чего-либо, что можно было бы назвать рыночными сделками». Марк Блауг (1993) Обзор Дэвида Р. Стила « От Маркса до Мизеса» , в «Экономическом журнале» , 103(6), ноябрь, с. 1571.
«Современная экономика «больна». Экономика все больше становится интеллектуальной игрой, в которую играют ради самой игры, а не ради ее практических последствий. Экономисты постепенно превратили этот предмет в разновидность социальной математики, в которой аналитическая строгость, как ее понимают на математических факультетах, — это все, а эмпирическая релевантность (как ее понимают на факультетах физики) — ничто. Если тему невозможно решить с помощью формального моделирования, она просто отправляется в интеллектуальный преступный мир. Взять в руки экземпляр American Economic Review или Economic Journal , не говоря уже об Econometrica или Review of Economic Studies в наши дни, — значит задаться вопросом, не попали ли вы на чужую планету, где скука является сознательной целью профессиональных публикаций. Экономику сто лет назад осуждали как «мрачную науку», но унылая наука вчерашнего дня была гораздо менее унылой, чем усыпляющая схоластика сегодня». Блауг (1998, стр. 12)
