Закон о справедливости рынка представлял собой законопроект , находящийся на рассмотрении в Конгрессе США , который позволит правительствам штатов собирать налоги с продаж и использовать налоги от удаленных розничных продавцов, не имеющих физического присутствия в своем штате.
Во время 112-го Конгресса США законопроект (S. 1832) был рассмотрен, но срок его действия истек без принятия. Во время 113-го Конгресса Закон о честности рынка 2013 года был представлен 14 февраля 2013 года в Палате представителей как HR 684 и в Сенате как S. 336. Он был представлен во второй раз в Сенате как S. 743 16 апреля. , 2013 [2] и был принят там 6 мая 2013 года. [3] Все три законопроекта были практически идентичны и позволяли штатам требовать от интернет-магазинов и других розничных торговцев за пределами штата сбора налога с продаж и использования. [4] Он был повторно представлен как S. 976 в 2017 году, но не прошел. [5]
Позже Верховный суд постановил в деле Южная Дакота против Wayfair, Inc., что штатам конституционно не запрещено взимать налог с продаж и использование налогов с розничных торговцев за пределами штата.
Каждый штат США может взимать налог с продаж на продукты или услуги, продаваемые в этом штате. Большинство штатов взимают налог с продаж, некоторые штаты этого не делают; и каждый штат может устанавливать ставку и размер налога с продаж (на продукцию, облагаемую налогом). В каждом штате округа и города могут иметь разные ставки и размер налога с продаж, что приводит к множеству разных ставок в зависимости от местоположения точки продажи. Как правило, штаты разрешают (или требуют) продавцу перечислять и взимать налог со своих клиентов во время покупки. В большинстве юрисдикций продавцы несут ответственность за уплату налога, даже если он не взимается во время покупки.
Жители 45 штатов, у которых есть налог с продаж и использования, должны платить налог на свои онлайн-покупки. [6] [7] Однако, согласно постановлениям Верховного суда по делам «Нэшнл Беллас Хесс против Иллинойса » (1967 г.) и «Quill Corp. против Северной Дакоты» (1992 г.), розничным торговцам, включая продавцов по каталогам и через Интернет, необходимо собирать только данные о продажах и налог на использование для штатов, где они физически присутствуют. [8] [9] Если интернет-магазин не взимает налог с продаж во время покупки, потребитель должен платить налог за использование, причитающийся непосредственно государству. В то время как соблюдение бизнесом требований по подаче налоговых деклараций на использование является довольно высоким, соблюдение требований потребителями довольно низкое. Закон о справедливости рынка направлен на повышение соблюдения требований и сборов налогов путем перекладывания ответственности за оплату с потребителей на розничных продавцов. [10]
Позднее решение компании Quill и National Bellas Hess было отменено в деле Южная Дакота против Wayfair, Inc. (2018 г.), в котором говорилось, что штат может взимать налог с продаж с покупок, сделанных у продавцов за пределами штата, которые не имеют физического присутствия в штате. .
Это резюме основано в основном на резюме, предоставленном Исследовательской службой Конгресса , общедоступным источником. [2]
Закон о честности рынка 2013 года разрешает каждому государству-члену в соответствии с Соглашением об упрощенном налоге с продаж и использования (соглашение между штатами об администрировании и сборе налогов с продаж и использования, принятое 12 ноября 2002 года) требовать от всех продавцов, не имеющих права на небольшую -исключение для продавца (применимо к продавцам с годовой валовой выручкой от общих удаленных продаж в США, не превышающей 1 миллион долларов США) по сбору и перечислению налогов с продаж и использования в отношении удаленных продаж в соответствии с положениями соглашения, но только если соглашение включает минимальные упрощенные требования, касающиеся к администрированию налогов, аудиту и упрощенной отчетности. Законопроект определяет «дистанционную продажу» как продажу товаров или услуг в штат, в котором продавец по закону не обязан платить, собирать или перечислять государственные или местные налоги с продаж и использования, если это не предусмотрено законом. [2]
Версия Закона о справедливости рынка (S. 1832) 2011 года предоставила бы штатам право требовать от розничных торговцев за пределами штата собирать и перечислять налог на использование при покупках, доставленных в штат. В свою очередь, штаты должны были бы либо присоединиться к Соглашению об упрощенном налоге с продаж и использования [11] , либо упростить свои законы о налогах с продаж и использования, чтобы соответствовать Закону о справедливости рынка. [11] Этот законопроект потребовал бы от любого продавца, который продает товар или услугу потребителю в одном из штатов-участников, рассчитывать, собирать и перечислять потребительский налог на использование на основе налоговых ставок этого другого штата. Цель заключалась в том, чтобы компенсировать налоги на использование , которые потребители уклоняются от уплаты в своем родном штате при совершении покупок между штатами. [11] В законопроекте не делается никаких различий в отношении способа совершения сделки купли-продажи.
Законопроект 2011 года предусматривал исключение для предприятий с годовым объемом продаж 500 000 долларов США или меньше. Это было намного меньше порога, используемого Администрацией малого бизнеса для определения малого бизнеса: в большинстве случаев 30 миллионов долларов. [12] В законодательстве также не было специального исключения для освобождения торговых посредников от налога, поэтому к этим продажам применимо Соглашение об упрощенном налоге на продажи и использование : Владелец розничного магазина, который совершает межштатные закупки соответствующих товаров для перепродажи в своем магазине. должны будут платить налог с продаж на эти покупки или обращаться в свой штат за разрешением на перепродажу, лицензией на перепродажу или сертификатом об освобождении от оптовой торговли, любой из которых освобождает розничных продавцов от уплаты налога с продаж на покупки, сделанные для перепродажи. [11]
В декабре 2014 года члены Палаты представителей лоббировали свое руководство, чтобы разрешить голосование по закону. Стив Вомак организовал группу из 30 членов-республиканцев, которые встретились со спикером Джоном Бонером и председателем судебной власти Робертом Гудлаттом. Бенер снова отказался разрешить голосование на 113-м Конгрессе. Бонер и Гудлатт заявили, что они полны решимости в конечном итоге добиться «завершения» голосования. [13]
В законодательстве 2013 года Вирджиния привязала ставку налога на газ к принятию Закона о справедливости рынка или аналогичного закона к 1 января 2015 года. В этот день Вирджиния автоматически увеличила ставку налога на газ примерно на 45%, чтобы частично покрыть дефицит доходов в результате банкротства. платить налог на онлайн-продажи, отправленные из другого штата. Повышение налогов автоматически прекратится, когда будет принят федеральный закон, направленный на решение этого вопроса. [14]
На 112-м Конгрессе законопроект (S. 1832) был внесен в Сенат США 9 ноября 2011 года.
На 113-м Конгрессе было внесено несколько законопроектов:
Противники законопроекта 2011 года были обеспокоены тем, что законопроект наложит нереальное бремя на продавцов и потребителей, [19] в то время как сторонники заявили, что он помог бы ритейлерам, физически присутствующим в штатах с налогом с продаж, конкурировать с интернет-торговцами. [20] Сторонники утверждают, что жители штатов, которые вводят налог с продаж, предпочитают приобретать продукцию за пределами штата, чтобы избежать налога с продаж, и что предприятия, продающие клиентам в участвующих штатах с налогом с продаж, должны собирать и платить новый налог с продаж между штатами. , чтобы смягчить влияние потребителей, которые незаконно уклоняются от налога на использование. Противники законопроекта утверждали, что штаты уже имеют право вводить или не вводить налог с продаж, и если штаты желают конкурировать за продажи между штатами, они могут снизить или отменить налог с продаж.
Крупные ритейлеры, которые физически присутствуют в большинстве или во всех штатах, уже обязаны собирать налог с продаж при продажах между штатами потребителям в этих штатах, поэтому законопроект не окажет на них существенного влияния. (Технически эти продажи считаются продажами внутри штата для целей налогообложения из-за физического присутствия продавца в налогооблагаемом штате. [21] ) До решения по делу Южная Дакота против Wayfair, Inc. их более мелкие конкуренты, имеющие магазины в нескольких штатах, или в одном штате были обязаны собирать налог с продаж только там, где они имеют физическое местонахождение. Если бы у них были интернет-магазины, законопроект позволил бы государствам-участникам требовать от них расчета, сбора и уплаты нового налога с продаж между штатами. Сообщается, что Walmart , Target , Amazon и другие ритейлеры поддерживают новый налог с продаж. Национальная ассоциация продавцов музыки поддержала законопроект 2011 года, поскольку он потребовал бы от онлайн-продавцов музыки, таких как Apple iTunes , платить налог некоторым штатам-участникам. [22] eBay , Overstock.com и другие интернет-магазины были противниками законопроекта 2011 года. Розничные продавцы и представители правительства в штатах, где нет налога с продаж, в целом выступили против законопроекта.
Альянс за справедливость на главной улице (AMSF) — это коалиция владельцев бизнеса и граждан со всех концов Соединенных Штатов, которые хотят выровнять правила игры и исправить устаревшие налоговые законы, чтобы предприятия, будь то онлайн-торговцы или традиционные обычные продавцы, могут честно конкурировать на рынке. [23]
Ассоциация лидеров розничной торговли (RILA), торговая ассоциация в сфере розничной торговли, высказалась в пользу Закона о справедливости рынка 2013 года. [24] В пресс-релизе организация утверждала, что законопроект «уравняет правила игры». между интернет-магазинами и предприятиями на Мейн-стрит, предоставив штатам возможность взимать налог с продаж. Walmart и Amazon.com объединились в масштабной лоббистской работе в поддержку этого закона. [25] [26] [27] [28] В число других крупных сторонников закона входят многие крупнейшие в стране ритейлеры «коробочных магазинов», в том числе BestBuy , Bed Bath and Beyond , Barnes & Noble , Dick's Sporting Goods , Foot Locker , Target , Скобы . [29] Фактически, крупнейшие ритейлеры страны потратили более 50 миллионов долларов на лоббирование в Сенате перед принятием закона МИД 6 мая 2013 года. [30]
Президент Барак Обама заявил о своей поддержке законопроекта в Заявлении об административной политике Белого дома от 22 апреля 2013 года . крупным интернет-магазинам, которые этого не делают.
Губернаторы со всех концов США также выступили в поддержку федерального законодательства, позволяющего штатам взимать налог с продаж с покупок, совершенных через Интернет. Почти пятнадцать губернаторов штатов либо подписали закон, либо рассматривают его, обещая сократить налоги для своих граждан, используя новые доходы, как только Конгресс примет федеральный закон. Консервативные лидеры и выборные должностные лица также выступили в поддержку федерального законодательства, призванного уравнять правила игры для обычных ритейлеров.
Уильям Ф. Бакли , главный редактор National Review: «Если преимущество безналоговой интернет-торговли незначительно закроет местную промышленность, необходимы реформы… Производитель матрасов в Коннектикуте готов конкурировать с компанией в Массачусетсе, но не делает этого. нравится, если предприятия за пределами штата, по сути, субсидируются; , так сказать, беспошлинная торговля». [32]
Артур Б. Лаффер , председатель Laffer Associates: «Розничные торговцы в штате взимают налоги с продаж в момент покупки. Когда жители совершают покупки у розничных торговцев за пределами штата (в том числе через Интернет), они должны сообщать об этих покупках и платить налоги с продаж. Как вы можете себе представить, мало кто это делает. В результате это сужает базу налога с продаж в штате, что в конечном итоге приводит к снижению потенциальных рабочих мест. экономический рост. Освобождение интернет-покупок от налога с продаж, естественно, побуждает потребителей покупать товары через Интернет; что еще хуже, освобождение стимулирует потребителей использовать магазины розничной торговли в штате в качестве выставочных залов, прежде чем они это сделают. Это увеличивает общие затраты розничных торговцев в штате и увеличивает их стоимость. снижает их общую производительность». [33]
Чарльз Краутхаммер , обозреватель и политический обозреватель: «Настоящая проблема здесь заключается в аргументе справедливости: если у вас старомодный магазин, у вас должны быть клиенты, и вы платите налог с продаж, а в Интернете вы этого не делаете. Что, я считаю, невозможно. Я имею в виду, что вы уже находитесь в невыгодном положении, если у вас старомодный магазин: вам нужно иметь, вы должны покрывать арендную плату, вы должны покрывать страховку и все такое. Поэтому я думаю, вам нужно иметь что-то, что выровняет ситуацию. Игровое поле. Вы можете сделать это одним из двух способов: отменить все налоги с продаж для реальных магазинов, и никто не будет платить, или заставить интернет-пользователей платить налог с продаж, я думаю, что это единственный способ сделать это. , очевидно." [34]
Американцы за ограниченное правительство : «Слушания Гудлатта и Чаффца, мы надеемся, помогли отделить зерна от плевел в этом базовом вопросе справедливости, сдвинув мяч в сторону того, чтобы штатам было разрешено самим решать, хотят ли они собирать налог с продаж за пределами штата или нет. Для тех, кто выступает за местный контроль над вопросами, связанными с налогообложением, перенос контроля над этим вопросом из округа Колумбия в штаты является правильным выбором». [35]
Губернатор штата Мэн Пол ЛеПейдж: «На прошлой неделе губернатор Пол ЛеПейдж , республиканец от штата Мэн, написал двум сенаторам США от своего штата, республиканцам Сьюзан Коллинз и Олимпии Сноу , с призывом поддержать закон, предложенный сенатором Майком Энци, республиканцем от штата Вайоминг. Дик Дурбин , демократ от штата Иллинойс, и Ламар Александер, республиканец от штата Теннеси, что закроет лазейку, оставленную решением Верховного суда 1992 года. Высокий суд постановил, что штаты не могут требовать взыскания долгов с таких розничных продавцов, как каталоги, а теперь и интернет-магазины. налоги с продаж с клиентов в штатах, где эти компании не имеют физического присутствия. «Нельзя отрицать, что принятие законопроекта даст реальный импульс тысячам малых предприятий штата Мэн», — пишет ЛеПейдж, — «не по своей вине федеральная политика теперь дает кое-что». корпорации за пределами штата получают несправедливое преимущество перед другими ритейлерами штата Мэн». [36]
Колин А. Ханна, президент организации «Пусть звенит свобода»: «Негласно разрешая большинству интернет-торговцев не собирать налоги с продаж так же, как это делают обычные ритейлеры, федеральное правительство, по сути, предоставляет созданное правительством конкурентное преимущество класс интернет-магазинов над традиционными ритейлерами, которые являются основой американского малого бизнеса… Действующий закон о розничных продажах через Интернет не способствует прозрачности, а наоборот, поощряет скрытое субсидирование определенного вида бизнеса. позицию и фактически подрывает один из основных принципов консерватизма: верховенство закона». [37]
Губернатор Индианы и бывший член Палаты представителей Майк Пенс: «Я не думаю, что Конгресс должен заниматься выбором победителей и проигравших. Бездействие Конгресса сегодня приводит к тому, что сегодня существует система, которая действительно выбирает победителей и проигравших». [38]
Кристофер Колдуэлл, старший редактор The Weekly Standard: «Губернатор Калифорнии Джерри Браун убил двух зайцев одним выстрелом в прошлом месяце, когда подписал закон, который потребует от интернет-торговцев собирать налог с продаж штата в размере 7,25%. Он собирал необходимые доходы. он обращался к огромной несправедливости информационного века. Законодатели штатов и федеральные законодатели совершили большую ошибку, освободив электронную коммерцию от налогов в 1990-х годах. Они были в восторге от риторики киберанархизма и вдохновлены антиналоговыми агитаторами, убежденными в том, что повышение доходов является целью. необязательная часть управления правительством. Самое доброе, что можно сказать об этой политике, это то, что она представляла собой чрезмерно щедрую субсидию молодой отрасли». [39]
Эл Карденас, председатель Американского консервативного союза (ACU): «Надежная система свободного рынка требует равных правил игры, где правительство не может выбирать победителей и проигравших на рынке. Сенатор Энзи и конгрессмен Вомак заслуживают похвалы за свою работу. усилия по предоставлению штатам возможности самостоятельно выбирать политику доходов и создавать справедливую систему сбора налогов. Угроза номер один для будущего американской конкурентоспособности — это не другие страны, а наше налоговое законодательство. Когда дело доходит до налогов штата, пришло время заняться той областью, где предубеждения, предусмотренные федеральным законодательством, наиболее вопиющие — политика в отношении интернет-продаж, существующее десятилетиями неравенство между онлайн-продажами и личными продажами как устаревшее и несправедливое». [40]
Представитель Пол Райан (R-WI-1): «На мой взгляд, эта концепция правильная… Будет справедливо, если к местному обычному ритейлеру будут относиться так же, как к крупной компании онлайн-торговли за пределами штата. " [41]
Нед Райан, президент и основатель организации «Американское большинство»: «Один из основных принципов консервативного движения заключается в том, что рынок, а не правительство, должен выбирать экономических победителей и проигравших. Когда дело доходит до налогов с продаж, в эпоху Интернета этот принцип исчез… Налоговая дискриминация в пользу онлайн-продаж является, к сожалению, еще одним примером того, как федеральное правительство сбилось с пути, цепляясь за свою власть. Согласно федерализму и 10-й поправке, полномочия, не предоставленные федеральному правительству, сохраняются за штатами... Решения, которые могут приниматься губернаторами и законодательными собраниями штатов, которые близки к народу и, таким образом, чутко реагируют на нужды граждан, должны быть оставлены за пределами штата. уровень штата. Это суть истинного федерализма.
Стивен ДеМаура, президент организации «Американцы за гарантию занятости»: «Закон о справедливости рынка — это действенное решение, которое, наконец, выравнивает правила игры для малого бизнеса и дает штатам возможность собирать уже причитающиеся налоги. и Орегоне, где в настоящее время нет налога с продаж, ничего не изменится. Для тех штатов, где налог с продаж есть, штатам будет просто предоставлено право требовать, чтобы интернет-магазины собирали существующий налог с продаж с потребителей во время покупки, как это делают наши местные розничные торговцы. Самое главное, что Закон о справедливости рынка проводит эти реформы таким образом, чтобы на первом месте стоял конечный налогоплательщик, защищая отдельных лиц, расширяя возможности потребителей и стимулируя экономический рост». [43]
Кертис Риски, исполнительный директор CBA, Ассоциации христианской розничной торговли: «К сожалению, из-за лазейки, образовавшейся в решении Верховного суда Квилла 1992 года, наши независимые христианские розничные торговцы оказались в невыгодном положении, поскольку компании, работающие только в Интернете, не обязаны собирать налоги с продаж. Эта неравная ситуация привела к сокращению персонала и закрытию многих наших независимых христианских розничных торговцев за последние несколько лет, что поставило под угрозу само существование наших членов и их способность служить нашим христианским общинам… Как говорится, распродажа, это продажа, это продажа, и наша политика сбора налога с продаж должна быть одинаковой независимо от того, был ли товар куплен через Интернет или через одну из витрин наших членов. Местные независимые предприятия являются более важным источником экономики для наших сообществ, чем внешние. государственных предприятий, стремящихся уклониться от уплаты налогов». [44]
Губернатор Нью-Джерси Крис Кристи: Губернатор Крис Кристи: «Я просто хочу прояснить, что я работал над этим вопросом в своей роли в исполнительном комитете Национальной ассоциации губернаторов, потому что это важный вопрос для всех губернаторов страны. Я тоже – вместе с такими губернаторами, как губернатор Дэниэлс и другие – призываю федеральное правительство и Конгресс, в частности, поддержать закон сенатора Ламара Александера, чтобы позволить штатам делать этот выбор самостоятельно. И я думаю, что закон сенатора Александера был бы таким. Это большой шаг вперед в этом отношении. Это дало бы штатам возможность решить, как они хотят с этим поступить, и больше не приходилось бы сталкиваться с федеральным запретом на это. единообразным и более широким образом. Итак, я согласен с губернатором Дэниэлсом в этом вопросе и с другими губернаторами-республиканцами – губернатором штата Мичиган Снайдером и другими, которые твердо придерживаются этого мнения. И мы работаем над этим в Национальной ассоциации губернаторов, и я знаю, что мы будем это делать. продолжайте и надеемся получить какое-то решение по этому вопросу к концу этого года». [45]
Губернатор Мичигана Рик Снайдер: «В настоящее время существуют технологии, позволяющие быстро и эффективно рассчитывать налоги с продаж, и их можно легко интегрировать в операции интернет-торговцев», — написал Снайдер, бывший венчурный капиталист и бывший руководитель компьютерной компании Gateway. «Настало время Конгрессу предоставить штатам право обеспечивать соблюдение налога с продаж и применять законы ко всем розничным торговцам, ведущим бизнес в их штате». [46]
Губернатор Алабамы Роберт Бентли: «Губернатор-республиканец Алабамы призвал законодателей своего штата поддержать законодательство о налоге с продаж в Интернете, пополнив растущий список чиновников Республиканской партии, которые поддерживают эту идею. Губернатор Роберт Бентли сообщил двум сенаторам Алабамы и семи членам Палаты представителей Законопроекты о налоге с продаж через Интернет улучшат финансовую ситуацию в штате, и подчеркнул, что закон не создаст новый налог: «Законопроекты дадут Алабаме право собирать налоги с продаж – как мы в настоящее время делаем с местных розничных продавцов. которые уже задолженность от интернет-магазинов», — написал Бентли в письме от 19 апреля. «Позволить нам эффективно закрыть эту лазейку в налоге с продаж, это поможет как финансам нашего штата, так и малому бизнесу нашего штата»» [47].
Губернатор Юты Гэри Герберт: «24 марта 2012 года губернатор Юты Гэри Герберт подписал закон о партнерской связи, который потребует от некоторых удаленных продавцов собирать и перечислять налог с продаж штата Юта с 1 июля 2012 года. Продавец за пределами штата будет считаться имеющим нексусную связь в штате Юта, если продавец владеет существенной долей участия или принадлежит полностью или в значительной части связанному продавцу, и продавец продает ту же или по существу аналогичную линейку продуктов, что и связанный продавец. и делает это под тем же или по существу аналогичным фирменным наименованием, или место деятельности соответствующего продавца или сотрудника соответствующего продавца в штате используется для рекламы, продвижения или облегчения продаж продавцом покупателю». [48]
Губернатор Айдахо CL «Бутч Оттер»: «Губернатор. CL «Бутч» Оттер поддерживает налогообложение интернет-продаж, чтобы уравнять правила игры между виртуальным бизнесом и обычными заведениями на главной улице Айдахо. Оттер сделал это заявление на встрече руководителей торговой палаты штата Айдахо в Бойсе в понедельник» .
Губернатор Джорджии Натан Дил: «Губернатор Натан Дил рассматривает возможность распространения налога с продаж штата на онлайн-покупки, - сообщил он издателям газет в четверг утром… «В отсутствие активности Конгресса по этому вопросу… я думаю, что в Конгрессе появится некоторый аппетит принять меры в этом направлении». законодательный орган», — сказал он». [50]
В Палате представителей нарастала оппозиция этому закону, а также разрыв между поколениями. Среди ключевых оппонентов в Палате представителей — Томас Мэсси (республиканец от Кентукки), Рон ДеСантис (республиканец от Флориды) и Джон Флеминг (республиканец от Лос-Анджелеса). [51]
В Сенате законопроект встретил жесткую оппозицию со стороны штатов, в которых нет налога с продаж, а именно Аляски, Орегона, Нью-Гэмпшира, Монтаны и Делавэра, а также ключевых сенаторов Теда Круза и Рэнда Пола. Каждый республиканец в возрасте до 50 лет проголосовал против законопроекта в Сенате. [52] [ нужна полная цитата ] После того, как законопроект был принят Сенатом, генеральные прокуроры Монтаны, Тима Фокса, Аляски – Майкла Джерати и Орегона Эллен Розенблюм выступили против законопроекта. [53] Они твердо убеждены, что это нарушает конституцию Соединенных Штатов, разрешая применять законы штата о налоге на использование, которые требуют от удаленных розничных продавцов собирать и переводить поступления от налога на использование в налоговые органы за пределами штата, которые розничный торговец не установил. «Минимум контактов» с Законом нарушает положение о надлежащей правовой процедуре.
Институт конкурентоспособного предпринимательства (CEI), некоммерческий аналитический центр, раскритиковал Закон о справедливости рынка 2013 года. [54] Группа выразила обеспокоенность тем, что законопроект подрывает суверенитет штатов, предоставляя штатам возможность выравнивать налоги за пределами своих границ; что законопроект наносит ущерб конфиденциальности потребителей , вынуждая ритейлеров передавать данные о клиентах правительствам штатов; что законопроект вредит здоровой налоговой конкуренции между штатами; и что законопроект сталкивается с юридическими проблемами, касающимися надлежащей правовой процедуры. [54]
NetChoice , торговая ассоциация предприятий электронной коммерции, уже давно выступает против MFA, поскольку оно создает новое налоговое бремя для бизнеса. NetChoice предупредила, что MFA будет препятствовать созданию новых стартапов и поможет крупным магазинам задавить главную улицу. Выступая перед Юридическим комитетом Палаты представителей в марте, NetChoice предложила простую альтернативу.
Национальный союз налогоплательщиков (NTU) также решительно выступил против S.743, призвав сторонников своей организации связаться со своими сенаторами и призвать их проголосовать против него. [55] Организация объявила, что при составлении рейтинга сенаторов за год они будут использовать способ голосования сенатора по этой мере как один из наиболее весомых голосов. NTU выступил против законопроекта, потому что он нанесет ущерб налоговой конкуренции между штатами и «возложит тяжелое бремя на малый бизнес, перед которым встанет задача сбора и перевода налогов почти в 10 000 налоговых юрисдикций». [55]
Фонд «Наследие» раскритиковал законопроект, поскольку считает, что он нанесет вред интернет-торговле и малому бизнесу. [56]
Коалиция истинного упрощения налогообложения (TruST) представляет как предприятия электронной коммерции, так и компании, работающие по каталогам, которые считают, что они и их клиенты понесут неоправданный вред от этого законодательства, если только в штатах не будет гораздо большего упрощения и стандартизации, чем в текущей версии закона. законодательство. [57] TruST утверждает, что условия игры уже равны, и предоставляет список минимальных требований по упрощению. [58] Среди минимальных требований по упрощению: а) единый набор определений для облагаемых налогом и освобожденных от налога продуктов для всех штатов; б) единый аудит от имени всех штатов и местных юрисдикций, проводимый одним штатом, где продавец имеет физическую связь, или указанным штатом в случаях, когда у продавца нет физической связи с каким-либо штатом, где действует налог с продаж; и c) общую декларацию по налогу с продаж для удаленных продавцов. Аудиторский риск также упоминается в качестве основной проблемы E Mainstreet Alliance, группы малых предприятий, некоторые из которых работают только в Интернете, но многие из которых также присутствуют в обычных магазинах, и которые обеспокоены тем, что этот закон может нанести им вред. [59]
Члены Американской ассоциации отправителей каталогов (ACMA) [60] говорят, что влияние налога на каталожные компании и их клиентов в значительной степени игнорируется, поскольку пресса продолжает сообщать об этой проблеме как о «онлайновом» налоге. Миллионы потребителей, делающих заказы по почте, особенно пожилые люди, могут быть лишены гражданских прав. [10] [61] [62] [63]
WE R HERE, самопровозглашенная коалиция малого бизнеса, выпустила пресс-релиз против S.743, в котором говорится, что, «что еще хуже, рассматриваемые в настоящее время предложения по налогу с продаж в Интернете содержат определения малого бизнеса, совершенно не соответствующие общепринятым определениям. Управление малого бизнеса определяет малый бизнес в этой отрасли как годовой доход в 30 миллионов долларов. Налоговая служба определяет малый бизнес с годовым доходом в 20 миллионов долларов. Закон о справедливости рынка произвольно определяет малый бизнес как имеющий доход в 1 миллион долларов». [64] Определения Администрации малого бизнеса можно найти в Таблице стандартов размеров в разделе «Розничная торговля, не являющаяся магазином» (подраздел 454). Стандартный размер электронных покупок составляет 30 миллионов долларов, электронных аукционов: 35 миллионов долларов и заказов по почте: 35 миллионов долларов. [65]
Ассоциация розничных торговцев сельскохозяйственной продукцией (ARA) выразила несогласие с Законом о честности рынков в письме Юридическому комитету Палаты представителей. Они утверждали, что затраты, связанные с обязательствами МФА, станут основным сдерживающим фактором для сельскохозяйственных ритейлеров, которые в настоящее время занимаются электронной коммерцией. ARA также выразила обеспокоенность тем, что предлагаемое налоговое программное обеспечение будет недорогим или простым в реализации. ARA также упомянула о трудностях с получением различных сертификатов об освобождении от налога с продаж и об угрозе проверок сельскохозяйственных розничных торговцев. [66]
Национальный центр политического анализа (NCPA), некоммерческая, беспартийная исследовательская организация в области государственной политики, выразил обеспокоенность тем, что Закон о честности рынка наказывает продавцов, требуя от них собирать налоги для правительств различных штатов. NCPA также подняло вопросы о размере налоговых поступлений, которые будут получены в результате Закона о справедливости рынка, поскольку подавляющее большинство транзакций электронной коммерции осуществляются между предприятиями. Исследовательская группа придерживается позиции, что штаты должны обеспечивать соблюдение уже действующих законов о налоге на использование, не обременяя этой задачей частный сектор. [67]
Ассоциация компьютерной и коммуникационной индустрии (CCIA), международная некоммерческая организация, занимает позицию, согласно которой Закон о справедливости рынка «создает новый дисбаланс, требуя от мелких интернет-магазинов управлять режимом сбора налогов в нескольких юрисдикциях, в то время как традиционные складам строительных растворов необходимо собирать средства только в пределах юрисдикции их физического местонахождения». [68]
Американская ассоциация сертифицированных адвокатов публичных бухгалтеров (AAA-CPA), единственная организация, объединяющая как адвокатов, так и сертифицированных публичных бухгалтеров, занимает позицию, согласно которой, хотя Закон о честности рынка решает проблему сбора налога с продаж, он возлагает «тяжелое бремя» на межштатной торговле и нанесет вред новому интернет-рынку. Они заявляют, что цели Закона о справедливости рынка могут быть достигнуты «менее обременительными средствами». [69] Джеймс Саттон, председатель AAA-CPA Государственного и местного налогового комитета, предоставил экспертные показания Юридическому комитету Палаты представителей 12 марта 2014 года о том, что система «частной отчетности потребителей» (CPR) может быть разработана в качестве альтернативы рынку. Закон о справедливости. Предлагаемая система CPR облегчит сбор налогов за пользование на уровне штата без чрезмерного бремени для торговли между штатами. [70]
Ассоциация розничных торговцев электронными товарами (ERA), торговая ассоциация розничных продавцов, работающих напрямую с потребителем, выразила серьезную обеспокоенность по поводу способности небольших интернет-торговцев взять на себя расходы, связанные с внедрением. Ассоциация также придерживается позиции, что проект упрощенного налога с продаж (SSTP) недостаточно упрощен и «уничтожит» мелкие интернет-магазины. [71] [72]
Ассоциация прямого маркетинга (DMA), крупнейшая в мире торговая ассоциация, занимающаяся продвижением маркетинга, основанного на данных, занимает позицию, согласно которой Закон о честности рынка мешает свободному потоку торговли между штатами. Группа назвала МИД «нефинансируемым мандатом» по соблюдению сложных и меняющихся налоговых юрисдикций (около 10 000), налоговых каникул и налоговых порогов. Группа также выразила обеспокоенность тем, что МИД позволяет штатам создавать свои собственные определения того, что представляет собой каждый налогооблагаемый товар, позволяет каждому штату проводить общенациональные проверки и позволяет штатам создавать свои собственные налоговые формы, а также графики возврата налогов. Группа также выражает обеспокоенность тем, что каждый штат может интерпретировать точную налогооблагаемую стоимость. [73]
Объединенная ассоциация дилеров сетевого оборудования (UNEDA) — ассоциация, состоящая из почти 300 фирм, продающих сетевое и компьютерное оборудование на сумму около 2 миллиардов долларов в год. У этой группы были серьезные опасения по поводу этого законопроекта. Если он будет принят, они считали, что МИД «нанесет серьезный ущерб бизнесу UNEDA из-за больших потенциальных проблем со сбором, отчетностью и аудитом». [74] Группа призвала своих членов написать своему конгрессмену, поддержать усилия по лоббированию и посетить своего члена Конгресса. [74]
Сторонники и противники:
Сенат 743:
Эта статья включает общедоступные материалы с веб-сайтов или документов правительства США .