Подсчет отдельных передаваемых голосов

Как подсчитываются результаты голосования при рейтинговом голосовании с несколькими победителями

Система единого передаваемого голоса (STV) — это система пропорционального представительства , которая выбирает нескольких победителей. Это один из нескольких способов выбора победителей из бюллетеней, которые ранжируют кандидатов по предпочтениям. При STV голос выборщика изначально распределяется между кандидатами, занявшими первое место. Кандидаты избираются ( победители ), если их подсчет голосов достигает квоты. После определения победителей в первом подсчете, если места все еще открыты, излишки голосов — те, которые превышают избирательную квоту — передаются от победителей оставшимся кандидатам ( претендентам ) в соответствии со следующими доступными резервными предпочтениями излишков бюллетеней.

Система пытается обеспечить пропорциональное представительство политических партий без официальных партийных списков , избирая каждого победителя с одинаковым или примерно одинаковым числом голосов. Существует несколько вариантов единого передаваемого голоса, каждый из которых имеет существенно отличающиеся свойства.

Голосование

При использовании бюллетеня STV избиратель ранжирует кандидатов в бюллетене. Например:

Некоторые, но не все системы единого передаваемого голоса требуют выражения предпочтения для каждого кандидата или выражения избирателем по крайней мере минимального количества предпочтений. Другие позволяют избирателю просто отметить одно предпочтение, если это его желание.

В конечном итоге голосование будет использовано максимум для избрания только одного кандидата.

Квота

Квота (иногда называемая порогом) — это количество голосов, гарантирующее избрание кандидата. Некоторые кандидаты могут быть избраны, не достигнув квоты, но любой кандидат, получивший квоту, избирается.

Квота Хэра и квота Друпа являются распространенными типами квот.

Квота обычно устанавливается на основе количества действительных поданных голосов, и даже если количество голосов в игре уменьшается в процессе подсчета голосов, квота остается такой, какой она была установлена ​​в ходе процесса.

Метод подсчета Мика пересчитывает квоту при каждой итерации подсчета, как описано ниже.

Квота на зайца

Когда Томас Хэар изначально задумал свою версию единого передаваемого голоса, он предполагал использование квоты:

Квота Хэра математически проста.

Большой размер квоты Харе означает, что избранные члены имеют меньше избыточных голосов, и, таким образом, другие кандидаты не получают выгоды от передачи голосов, как в других системах. Некоторые кандидаты могут быть исключены в процессе, хотя они не были исключены в системах, которые передают больше избыточных голосов. Их исключение может вызвать степень непропорциональности, которая была бы менее вероятной при более низкой квоте, такой как квота Друпа.

Друп квота

Наиболее распространенной формулой расчета квоты является квота Друпа , которая представляет собой число, превышающее эту сумму:

Квота Друпа — это меньшее количество голосов, чем квота Хэра.

Из-за этой разницы при Друпе более вероятно, что каждый победитель удовлетворит квоту, а не будет избран последним оставшимся кандидатом после того, как будут исключены кандидаты с более низким рейтингом. Но на реальных выборах, если разрешено, чтобы действительные бюллетени не имели полных рейтингов, даже при Друпе распространено, что один или два кандидата избираются с частичной квотой в конце, поскольку поле кандидатов сокращается до числа оставшихся открытых мест, а действительных голосов, все еще находящихся в игре, становится меньше.

Использование Droop оставляет полную квоту голосов, принадлежащих не прошедшим кандидатам, которые фактически игнорируются. В отличие от системы, использующей квоту Hare и обязательную полную маркировку бюллетеня, с необязательной маркировкой и квотой Droop, определенный процент бюллетеней не используется для избрания кого-либо. В результате некоторые говорят, что квота Droop имеет тенденцию быть сильно непропорциональной (и на самом деле является наиболее предвзятой квотой из возможных). ^[1]

Однако большинство систем STV, используемых в мире, используют систему Друпа, поскольку многие говорят, что она более справедлива по отношению к крупным партиям, чем система Хэра. ^[2] Согласно системе Друпа, группа, состоящая не менее чем из половины всех избирателей, гарантированно получит контроль не менее чем над половиной всех мест, что не всегда происходит при использовании квоты Хэра. ^[3]

Правила подсчета

До тех пор, пока все места не будут заполнены, голоса последовательно передаются одному или нескольким «подающим надежды» кандидатам (тем, кто еще не избран или не исключен) из двух источников:

• Избыточные голоса (т.е. те, которые превышают квоту) избранных кандидатов (целые голоса или все голоса с дробными значениями),
• Все голоса исключенных кандидатов.

(В любом случае некоторые голоса могут быть непередаваемыми, поскольку они не содержат никаких выраженных резервных предпочтений для любого неизбранного, неисключенного кандидата.)

Возможные алгоритмы для этого различаются в деталях, например, в порядке шагов. Общего согласия о том, какой из них лучше, не существует, и выбор используемого метода может повлиять на результат.

1. Рассчитайте квоту.
2. Распределите голоса между кандидатами по принципу первых предпочтений.
3. Объявить победителями всех кандидатов, набравших как минимум квоту.
4. Переведите излишки голосов победителей, если таковые имеются, претендентам.
5. Повторяйте шаги 3–4 до тех пор, пока не будут избраны новые кандидаты. (В некоторых системах голоса на этом этапе могут быть изначально переданы предыдущим победителям или проигравшим. Это может повлиять на результат.)
6. Если эти шаги приведут к заполнению всех мест, процесс будет завершен. В противном случае:
7. Исключите одного или нескольких кандидатов, обычно либо кандидата с самым низким рейтингом, либо всех кандидатов, чьи совокупные голоса меньше голосов следующего по величине кандидата.
8. Передайте голоса выбывших кандидатов оставшимся перспективным кандидатам.
9. Вернитесь к шагу 3 и пройдите цикл, пока все места не будут заполнены. (Последнее место или места, возможно, придется заполнить нескольким оставшимся кандидатам, когда число кандидатов сократится до числа оставшихся открытых мест, даже если у кандидатов нет квоты.)

Передача избыточных голосов

Чтобы минимизировать количество потерянных голосов , излишки голосов передаются другим кандидатам, если это возможно. Количество излишков голосов известно; но ни один из различных методов распределения не является универсально предпочтительным. Существуют альтернативы для принятия решения о том, какие голоса перевести, как взвешивать передачи, кто получает голоса и в каком порядке переводятся излишки от двух или более победителей. Передачи предпринимаются, когда кандидат получает больше голосов, чем квота. Излишки голосов передаются оставшимся кандидатам, где это возможно.

Излишки голосов победителя передаются в соответствии с его следующим доступным помеченным предпочтением. Передачи производятся только в том случае, если еще есть места для заполнения. В некоторых системах излишки голосов передаются только в том случае, если они могут изменить порядок рейтинга двух наименее популярных кандидатов.

В системах, где могут существовать исчерпанные голоса, например, при необязательном преференциальном голосовании , если количество голосов, имеющих следующую доступную маркированную преференцию, меньше избыточных голосов, то передаваемые голоса просто передаются на основе следующей доступной преференции.

Если передаваемые голоса превышают излишек, то передача осуществляется с использованием формулы ( p/t)*s , где s — количество избыточных голосов, которые должны быть переданы, t — общее количество передаваемых голосов (имеющих второе предпочтение), а p — количество вторых предпочтений для данного кандидата. Это метод целых голосов, используемый на национальных выборах в Ирландии и на Мальте. Передачи осуществляются с использованием целых голосов, при этом некоторые голоса, направленные другому кандидату, остаются с победителем, а другие голоса того же типа целиком переносятся указанному кандидату. Более низкие предпочтения, добавленные в бюллетени, могут быть не совсем случайными, и это может повлиять на последующие передачи. Этот метод можно упростить, если для определения передачи использовать только последний входящий пакет голосов, а не все голоса успешного кандидата. Такой метод используется для выборов в нижние палаты в Австралийской столичной территории и в Тасмании. ^[4]

В некоторых системах часть голосов передается, а часть остается у победителя. Поскольку все голоса передаются (но в дробном значении), случайности нет, и точное сокращение голосов успешного кандидата гарантировано. Однако работа с дробями может быть утомительной.

Hare STV — метод передачи избыточных голосов по принципу полного голосования

Если перевод осуществляется из излишка, полученного при первом подсчете, переводы производятся в отношении всех голосов, принадлежащих победившему кандидату.

Если перевод осуществляется излишками, полученными после первого подсчета путем перевода от другого кандидата, переводы производятся в отношении всех голосов, принадлежащих успешному кандидату, или только в отношении самого последнего перевода, полученного успешным кандидатом.

Бюллетени для перераспределения вытягиваются случайным образом из последних полученных. При ручном подсчете бумажных бюллетеней это самый простой способ реализации.

Голоса передаются целыми голосами. Дробные голоса не используются.

Эта система близка к первоначальному предложению Томаса Хэра 1857 года. Она используется на выборах в Ирландской Республике в Dáil Éireann (нижняя палата), ^[5] в местные органы власти , ^[6] в Европейский парламент , ^[7] и в университетских округах в Seanad Éireann (верхняя палата). ^[8]

Иногда это описывается как «случайный», потому что он не учитывает более поздние резервные предпочтения, а только следующее пригодное для использования. Благодаря случайному отбору голосов для осуществления перевода статистически переводы часто отражают состав голосов, имеющихся у успешного кандидата.

Иногда бюллетени избранного кандидата смешиваются вручную. В Кембридже, Массачусетс , голоса подсчитываются по одному избирательному участку за раз, навязывая ложный порядок голосов. Чтобы предотвратить поступление всех переданных бюллетеней из одного и того же избирательного участка, выбирается каждый бюллетень, где - фракция, которая должна быть выбрана. ${\displaystyle n}$ ${\displaystyle {\begin{matrix}{\frac {1}{n}}\end{matrix}}}$

система Райта

Система Райта представляет собой повторяющийся линейный процесс подсчета, при котором при исключении каждого кандидата квота сбрасывается, а голоса пересчитываются, распределяя голоса в соответствии с порядком предпочтений, указанным избирателями, исключая кандидатов, исключенных из подсчета, как если бы они не были выдвинуты.

Для каждого успешного кандидата, который превышает порог квоты, вычислите отношение избыточных голосов этого кандидата (т. е. превышение квоты), деленное на общее количество голосов за этого кандидата, включая стоимость предыдущих переводов. Передайте голоса этого кандидата следующему предпочтительному кандидату каждого избирателя. Увеличьте количество голосов получателя на произведение отношения и стоимости бюллетеня как предыдущего перевода (1 для первоначального подсчета.)

Каждое предпочтение продолжает учитываться до тех пор, пока не будут исчерпаны все варианты в этом бюллетене или выборы не будут завершены. Его главный недостаток заключается в том, что при большом количестве голосов, кандидатов и/или мест подсчет административно обременителен для ручного подсчета из-за количества взаимодействий. Это не относится к использованию компьютерного распределения голосов предпочтения.

С мая по июнь 2011 года Общество пропорционального представительства Австралии провело обзор системы Райта и отметило:

Хотя мы считаем, что система Райта, предложенная г-ном Энтони ван дер Краатсом, является надежной и имеет некоторые технические преимущества по сравнению с правилами PRSA 1977 года, тем не менее, для тех выборов, которые мы (PRSA) проводим, эти преимущества не перевешивают существенные трудности с точки зрения изменения наших (PRSA) правил и соответствующего программного обеспечения и объяснения этих изменений нашим клиентам. Тем не менее, если будет написано новое программное обеспечение, которое можно будет использовать для тестирования системы Райта на наших подсчетах выборов, программное обеспечение, которое будет читать файл значений, разделенных запятыми (или файлы OpenSTV blt), то мы готовы рассмотреть возможность дальнейшего тестирования системы Райта. ^{[ необходима цитата ]}

Харе-Кларк

Этот вариант используется на выборах в нижнюю палату Тасмании и АСТ в Австралии. Используется метод Грегори (передача дробных голосов), но распределение переводов основано только на следующем пригодном предпочтении, отмеченном на голосах последнего пакета, переданного успешному кандидату. ^[9]

Последний метод передачи пакетов критиковался как изначально порочный, поскольку для передачи стоимости избыточных голосов используется только один сегмент голосов, что лишает других избирателей, которые внесли вклад в успех кандидата, права голоса в распределении избыточных голосов. В следующем объяснении Q — это квота, необходимая для выборов.

1. Подсчитайте первые голоса предпочтений.
2. Победителями объявляются кандидаты, набравшие в сумме не менее Q.
3. Для каждого победителя вычислите излишек (общее количество голосов минус Q).
4. Для каждого победителя в порядке убывания прибыли:
   1. Распределите бюллетени победителя среди кандидатов в соответствии со следующим доступным предпочтением в каждом бюллетене последнего полученного пакета, отложив в сторону исчерпанные бюллетени.
   2. Рассчитайте отношение излишка к числу перераспределенных бюллетеней или 1, если число таких бюллетеней меньше излишка.
   3. Для каждого кандидата умножьте коэффициент * количество перераспределенных голосов этого кандидата и добавьте результат (округленный в меньшую сторону) к общему количеству голосов этого кандидата.
5. Повторяйте шаги 3–5 до тех пор, пока победители не заполнят все места или пока не будут исчерпаны все бюллетени.
6. Если необходимо больше победителей, объявите проигравшим кандидата, набравшего наименьшее количество голосов, и перераспределите бюллетени этого кандидата в соответствии со следующим предпочтением в каждом бюллетене.

Пример

Два места должны быть заполнены среди четырех кандидатов: Андреа, Брэда, Картера и Делайлы. 57 избирателей проголосовали со следующим порядком предпочтений:

Квота рассчитывается как . В первом туре избирается Андреа, и ее 20 лишних голосов передаются. Во втором туре исключается Картер, кандидат с наименьшим количеством голосов. Его 8 голосов делают Брэда следующим выбором. Это дает Брэду 20 голосов (превышающих квоту), что позволяет ему занять второе место: ${\displaystyle {57 \over 2+1}=19}$

Другие системы, такие как те, что использовались в Аштабуле, Каламазу, Сакраменто и Кливленде, предписывали, чтобы голоса, которые должны были быть переданы, вытягивались случайным образом, но в равном количестве с каждого избирательного участка. В системе STV, используемой в Цинциннати (1924-1957) и на городских выборах в Кембридже, голоса, полученные победившим кандидатом, нумеровались последовательно, затем, если избыточные голоса составляли одну четверть голосов, принадлежащих успешному кандидату, каждый голос, который был пронумерован кратно четырем, извлекался и переносился в следующее пригодное для использования отмеченное предпочтение по каждому из этих голосов. (В британском, ирландском и канадском использовании STV использовался метод полного голоса, описанный выше.) ^[10]

Грегори

Метод Грегори, известный как сенаторские правила (по названию большинства мест на выборах в Сенат Ирландии ), или метод Грегори (по имени его изобретателя в 1880 году, Дж. Б. Грегори из Мельбурна ), устраняет всякую случайность. Вместо того, чтобы передавать часть голосов по полной стоимости, передавайте каждый из голосов по дробной стоимости.

В приведенном выше примере соответствующая дробь равна . Обратите внимание, что часть результата голосования 272 может быть получена из более ранних передач; например, возможно, Y был избран с 250 голосами, 150 с X в качестве следующего предпочтения, так что предыдущая передача 30 голосов фактически была 150 бюллетенями по значению . В этом случае эти 150 бюллетеней теперь будут повторно переданы с составным дробным значением . ${\displaystyle \textstyle {\frac {72}{272-92}}={\frac {4}{10}}}$ ${\displaystyle \textstyle {\frac {1}{5}}}$ ${\displaystyle \textstyle {\frac {1}{5}}\times {\frac {4}{10}}={\frac {4}{50}}}$

В Республике Ирландия метод Грегори используется для выборов на 43 места в профессиональных комиссиях в Сенате Ирландии , чье право голоса ограничено 949 членами местных органов власти и членами Oireachtas (Ирландского парламента). ^[11] В Северной Ирландии метод Грегори используется с 1973 года для всех выборов STV, с 7 дробными передачами (на выборах в 8-местные окружные советы ) и подсчетом до 700 000 голосов (на выборах в Европейский парламент с 3 местами для избирательного округа Северной Ирландии с 1979 по 2020 год).

Альтернативный способ выражения Грегори при расчете избыточной трансфертной стоимости, применяемой к каждому голосу, заключается в следующем: $${\displaystyle {\text{surplus transfer value}}=\left({{{\text{total value of candidate's votes}}-{\text{quota}}} \over {\text{total value of candidate's votes}}}\right)\times {\text{value of each vote}}}$$

Невзвешенный инклюзивный метод Грегори используется для Сената Австралии . ^[12]

Перевод с использованием метода распределения по партийным спискам

Эффект системы Грегори может быть воспроизведен без использования дробных значений с помощью метода пропорционального распределения партийных списков , такого как Д'Ондт , Вебстер/Сент-Лаге или Харе-Нимейер . Избирательная система пропорционального представительства партийных списков выделяет долю мест в законодательном органе политической партии пропорционально ее доле голосов, задача, которая математически эквивалентна установлению доли избыточных голосов, которые будут переданы перспективному кандидату на основе общего числа голосов за исключенного кандидата.

Пример: Если квота составляет 200, а у победителя 272 голоса первого выбора, то излишек составляет 72 голоса. Если 92 из 272 голосов победителя не имеют других претендентов, то оставшиеся 180 голосов имеют второй выбор и могут быть переданы.

Из 180 голосов, которые могут быть переданы, 75 имеют подающего надежды X в качестве своего второго выбора, 43 имеют подающего надежды Y в качестве своего второго выбора, и 62 имеют подающего надежды Z в качестве своего второго выбора. Система Д'Ондта применяется для определения того, как будут переданы избыточные голоса - последовательные частные подсчитываются для каждого подающего надежды кандидата, один избыточный голос передается подающему надежды кандидату с наибольшим частным, и частное подающего надежды кандидата пересчитывается; это повторяется до тех пор, пока все избыточные голоса не будут переданы.

В результате этого процесса 30 лишних голосов были переданы кандидату X, 17 — кандидату Y и 25 — кандидату Z.

Вторичные предпочтения для предыдущих победителей

Предположим, что бюллетень должен быть передан, и его следующее предпочтение — победителю предыдущего раунда. Хэйр и Грегори игнорируют такие предпочтения и передают бюллетень следующему пригодному для использования отмеченному предпочтению, если таковое имеется.

В других системах голос может быть передан этому победителю, и процесс продолжится. Например, предыдущий победитель X может получить 20 переводов от победителя второго тура Y. Затем выбрать 20 случайным образом из 220 для перевода от X. Однако некоторые из этих 20 бюллетеней могут затем быть переданы обратно от X к Y, создавая рекурсию . В случае правил Сенатора, поскольку все голоса передаются на всех этапах, рекурсия бесконечна , с постоянно уменьшающимися дробями.

Кроткий

В 1969 году BL Meek разработал алгоритм подсчета голосов , основанный на правилах подсчета голосов Сенатора (Грегори). Алгоритм Meek использует итеративное приближение для сокращения бесконечной рекурсии, которая возникает, когда есть вторичные предпочтения для предыдущих победителей. Эта система в настоящее время используется для некоторых местных выборов в Новой Зеландии , ^{[13] [14]} и для выборов модераторов на некоторых интернет-сайтах, например, порталах Stack Exchange Network . ^[15]

Всем кандидатам присваивается один из трех статусов — Hopeful, Elected или Excluded. Hopeful — статус по умолчанию. Каждый статус имеет весовой коэффициент или значение keep , представляющее собой долю голосов, которую кандидат получит за любые предпочтения, назначенные ему при сохранении этого статуса.

Весовые коэффициенты следующие:

Таким образом, если кандидат является Надежным, он сохраняет все оставшиеся ему предпочтения, а последующие предпочтения оцениваются в 0.

Если кандидат избран, он сохраняет часть значения предпочтений, выделенных ему, которая является значением его веса ; остаток передается дробно последующим предпочтениям в зависимости от их веса. Например, рассмотрим бюллетень с верхними предпочтениями A, B, C и D в этом порядке, где веса кандидатов составляют , , , и , соответственно. Из этого бюллетеня A сохранит , B сохранит , C сохранит , а D сохранит . ${\displaystyle a}$ ${\displaystyle b}$ ${\displaystyle c}$ ${\displaystyle d}$ ${\displaystyle r_{A}=a}$ ${\displaystyle r_{B}=(1-a)b}$ ${\displaystyle r_{C}=(1-a)(1-b)c}$ ${\displaystyle r_{D}=(1-a)(1-b)(1-c)d}$

Если ни один кандидат в бюллетене не имеет веса 1, то общая сумма, удерживаемая кандидатами в бюллетене, будет строго меньше 1. Сумма, на которую 1 превышает общую сумму бюллетеня, называется «избытком», а общий избыток из всех бюллетеней устраняется путем изменения квоты. Метод Мика — единственный метод изменения квоты в середине процесса. Квота находится по

$${\displaystyle {{{\text{votes}}-{\text{excess}}} \over {\text{seats}}+1},}$$вариация Друпа. Это также приводит к изменению веса для каждого кандидата.

Этот процесс продолжается до тех пор, пока голоса всех избранных кандидатов не будут приблизительно соответствовать квоте (плюс-минус 0,0001%). ^[16]

Уоррен

В 1994 году CHE Уоррен предложил другой метод передачи излишков ранее избранным кандидатам. ^[17] Уоррен идентичен Мик, за исключением количества голосов, сохраненных победителями. При Уоррене, вместо того, чтобы сохранять ту долю стоимости каждого голоса, которая дана путем умножения веса на стоимость голоса, кандидат сохраняет ту сумму целого голоса, которая дана весом , или же то, что осталось от стоимости голоса, если она меньше веса .

Рассмотрим снова бюллетень с главными предпочтениями A, B, C и D, где веса равны a , b , c и d . Согласно методу Уоррена, A сохранит r _A = a , B сохранит r _B = min( b , 1− r _A ) , C сохранит r _C = min( c , 1− r _A − r _B ) , а D сохранит r _D = min( d , 1− r _A − r _B − r _C ) .

Поскольку кандидаты получают голоса разной ценности, веса, определенные Уорреном, в целом отличаются от весов Мика.

По мнению Уоррена, каждый голос, отданный за кандидата, вносит, насколько это возможно, ту же долю, что и любой другой такой голос. ^[18]

Распределение предпочтений исключенных кандидатов

Метод, используемый при определении порядка исключения и распределения голосов кандидатов, может повлиять на результат, и используется множество таких систем. Большинство систем (за исключением итеративного подсчета) были разработаны для ручного подсчета и могут давать разные результаты.

Общий принцип, который применяется к каждому методу, заключается в исключении кандидата с самым низким результатом. Системы должны обрабатывать ничьи для самого низкого результата. Альтернативы включают исключение кандидата с самым низким результатом в предыдущем раунде и выбор по жребию.

Обычно используемые методы исключения:

• Единая транзакция — передача всех голосов за проигравшего в рамках единой транзакции без сегментации.
• Сегментированное распределение — Разделите распределенные бюллетени на небольшие сегментированные транзакции. Рассматривайте каждый сегмент как полную транзакцию, включая проверку кандидатов, достигших квоты. Как правило, меньшее количество и ценность голосов на сегмент снижает вероятность влияния на результат.
  • Сегментация на основе ценности — каждый сегмент включает все бюллетени, имеющие одинаковую ценность.
  • Агрегированные первичные голоса и сегментация стоимости — Отделите первичные голоса (голоса с полной стоимостью), чтобы уменьшить искажения и ограничить последующую стоимость передачи от кандидата, избранного в результате сегментированной передачи.
  • FIFO (First In First Out – Last bundle) — Распределите каждую посылку в том порядке, в котором она была получена. Этот метод обеспечивает наименьший размер и влияние каждого сегмента за счет необходимости большего количества шагов для завершения подсчета. ^[19]
• Итеративный подсчет — после исключения проигравшего перераспределите бюллетени проигравшего и перезапустите подсчет. Итеративный подсчет рассматривает каждый бюллетень так, как будто проигравший не баллотировался. Бюллетени могут быть распределены между предыдущими победителями с использованием процесса сегментированного распределения. Излишки голосов распределяются только в пределах каждой итерации. Итеративный подсчет обычно автоматизирован для снижения затрат. Количество итераций можно ограничить, применив метод массового исключения .

Массовые исключения

Правила массового исключения могут сократить количество шагов, необходимых в подсчете. Массовое исключение требует расчета контрольных точек . Любые кандидаты с результатом ниже контрольной точки могут быть включены в процесс массового исключения при условии, что значение связанной текущей суммы не превышает разницу между общим значением результата наивысшего претендента и квотой.

Чтобы определить контрольную точку, перечислите в порядке убывания количество голосов каждого кандидата и рассчитайте текущий подсчет голосов всех кандидатов, которые меньше количества голосов соответствующих кандидатов. ^{[ необходимо разъяснение ]} Существует четыре типа:

• Контрольная точка квоты — наибольшее значение текущей суммы, которое меньше половины квоты.
• Текущая точка останова — наивысший результат кандидата, который меньше соответствующего текущего итога.
• Контрольная точка группы — наивысший результат кандидата в группе, который меньше промежуточного итога кандидатов группы, чей результат меньше результата соответствующего кандидата. (Это применимо только в тех случаях, когда есть определенные группы кандидатов, например, на австралийских выборах, где используется метод группового голосования над линией .)
• Примененная контрольная точка — наивысшая текущая сумма, которая меньше разницы между наивысшим счетом кандидата и квотой (т. е. счет голосов кандидатов с более низким счетом не влияет на результат). Все кандидаты выше примененной контрольной точки продолжают в следующей итерации.

Квоты-перерывы могут не применяться с дополнительными преференциальными бюллетенями или если открыто более одного места. Кандидаты, превышающие примененный перерыв, не должны включаться в процесс массового исключения, если только это не смежная квота или текущая перерывная точка (см. пример подсчета голосов в Сенате Тасмании 2007 года ниже).

Пример

Контрольная точка квоты (на основе результатов выборов в Сенат Квинсленда 2007 года непосредственно перед первым исключением):

Текущая точка останова (на основе результатов выборов в Сенат Тасмании 2007 года непосредственно перед первым исключением):

Смотрите также

• Избирательная квота
• Реализации IRV в Соединенных Штатах#Партия независимости Миннесоты (президентские выборы 2004 г.)
• Вопросы голосования , журнал, сравнивающий и критикующий фактические и теоретические разновидности STV и связанных с ними систем голосования.

Ссылки

1. Пукельсхайм, Фридрих (2017), Пукельсхайм, Фридрих (ред.), «Оказание поддержки одним за счет других: смещения мест», Пропорциональное представительство: методы распределения и их применение , Cham: Springer International Publishing, стр. 127–147, doi : 10.1007/978-3-319-64707-4_7, ISBN 978-3-319-64707-4, получено 2021-09-01
2. файл:///C:/Users/Mergy/Downloads/Misinterpration_of_Hagenbach-Bischoff_Quota-libre.pdf
3. https://www.electoral-reform.org.uk/finding-the-finish-line-how-to-set-the-quota-under-stv/ ^{[ пустой URL ]}
4. Фаррелл и Макаллистер. Австралийская избирательная система . стр. 60.
5. "Закон о выборах 1992 г., раздел 121: передача излишков". Сборник законов Ирландии . 5 ноября 1992 г. Получено 9 марта 2020 г.
6. "Регламент местных выборов 1995 г., Регламент 83: Передача излишков". Сборник законов Ирландии . 19 ноября 1937 г. Получено 9 марта 2020 г.
7. "Закон о выборах в Европейский парламент 1997 г., Приложение 2: Правила проведения выборов и т. д., Правило 85". Сборник законов Ирландии . 13 ноября 1995 г. Получено 9 марта 2020 г.
8. «Закон о выборах в Сенат (члены университетов) 1937 г., Третье приложение: подсчет голосов». Сборник законов Ирландии . 19 ноября 1937 г. Получено 9 марта 2020 г.
9. Фаррелл и Макаллистер. Австралийская избирательная система . стр. 60.
10. Хоаг и Халлетт (1926). Пропорциональное представительство . С. 345–346, 389–394.
11. «Закон о выборах в Сенат (члены коллегии) ​​1947 г., Второе приложение: подсчет голосов». Сборник законов Ирландии . 19 декабря 1947 г. Получено 9 марта 2020 г.
12. «Варианты дробного переноса Грегори». Общество пропорционального представительства Австралии. 6 декабря 2018 г. Получено 5 октября 2019 г.
13. "World-first for Aotearoa – Meek's method implemented". The Mahurangi Magazine . 1 февраля 2003 г. Получено 19 октября 2021 г.
14. "Единый передаваемый голос". Департамент внутренних дел . 10 мая 2004 г. Получено 19 октября 2021 г.
15. "Идут выборы. Что происходит и как это работает?". StackExchange Meta . 10 июня 2012 г. Получено 21 апреля 2015 г.
16. Хилл, И. Дэвид; Вихманн, BA; Вудолл, DR (1987). «Алгоритм 123 — единый передаваемый голос по методу Мика» (PDF) . The Computer Journal . 30 (2): 277–281. doi : 10.1093/comjnl/30.3.277 .
17. Уоррен, CHE, «Подсчет голосов на выборах STV», Voting questions 1 (1994), статья 4.
18. Хилл, И. Д. и Ч. Э. Уоррен, «Мик против Уоррена», Voting matter 20 (2005), стр. 1–5.
19. «Правила Общества пропорционального представительства Австралии по проведению выборов по квото-преференциальной системе».

Внешние ссылки

• Справедливое голосование – кампания США за избирательную реформу.
• Квоты – Общество пропорционального представительства Австралии.
• Веб-сайт Австралийской избирательной комиссии.
• Алгоритм 123 — Единый передаваемый голос по методу Мика
• OpenSTV – программное обеспечение для вычисления единственного передаваемого голоса. Архивировано 01.05.2009 на Wayback Machine.
• Ирландская система пропорционального представительства
• Результаты выборов в городской совет Банбриджа, дающие подробную разбивку частичных трансфертов и иллюстрирующие сенаторские правила.
• Как подсчитывать голоса по методу Мика - законодательство Новой Зеландии
• Анимированная презентация того, как метод Мика используется для подсчета голосов в новозеландском STV. Архивировано 12 мая 2008 г. на Wayback Machine.
• Передвижная мастерская по голосованию учитывает STV и связанные с ним правила.