Национальный институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками ( NIDA ) — исследовательский институт федерального правительства США , чья миссия — «продвигать науку о причинах и последствиях употребления наркотиков и наркомании, а также применять эти знания для улучшения индивидуального и общественного здоровья».
В институте проведено углубленное исследование зависимости по ее биологическим, поведенческим и социальным компонентам. Он также поддержал многие методы лечения, такие как никотиновые пластыри и жевательные резинки, а также провел исследования СПИДа и других заболеваний, связанных с наркотиками. Ее монополия на поставку марихуаны исследовательского качества оказалась спорной.
Корни NIDA можно проследить в 1935 году, когда в Лексингтоне, штат Кентукки, в рамках больницы USPHS был открыт исследовательский центр (названный в 1948 году Центром исследования зависимости ) . Сеть предупреждения о злоупотреблении наркотиками (DAWN) и Национальное обследование домохозяйств по вопросам злоупотребления наркотиками (NHSDA) были созданы в 1972 году. В 1974 году NIDA было создано как часть Управления по алкоголю, злоупотреблению наркотиками и психическому здоровью и получило полномочия над программами DAWN и NHSDA. . Исследование «Мониторинг будущего» , в котором опрашиваются старшеклассники, было начато в 1975 году; в 1991 году он был расширен и теперь включает учащихся 8 и 10 классов. [2]
В октябре 1992 года NIDA стала частью Национальных институтов здравоохранения (NIH) Министерства здравоохранения и социальных служб США . В то время ответственность за программы DAWN и NHSDA была передана Управлению служб по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психическим здоровьем (SAMHSA). NIDA состоит из отделов и офисов, каждый из которых участвует в программах исследования злоупотребления наркотиками. Нора Волков , доктор медицинских наук, является директором NIDA с 2003 года. [3]
По данным НИЗ:
Одним из наиболее важных достижений NIDA было использование науки для разъяснения основных концепций в области злоупотребления наркотиками... Когда NIDA начала свою работу, часто считалось, что правильный подход к наркополитике и лечению наркозависимости зависит от определения того, является ли тот или иной препарат " физическое привыкание» или только «психологическое привыкание». Теперь мы знаем, что зависимость имеет биологические, поведенческие и социальные компоненты. Его лучше всего определить как хроническое рецидивирующее заболевание головного мозга, характеризующееся компульсивной, часто неконтролируемой тягой к наркотикам, их поиском и употреблением, даже несмотря на негативные медицинские и социальные последствия. Исследования, проведенные при поддержке NIDA, также показали, что это принуждение возникает в результате специфического воздействия наркотиков на мозг. Это определение открывает путь к широким стратегиям и общим подходам ко всем видам наркозависимости.
Дихотомия физической/психологической зависимости отражена в критериях классификации наркотиков Закона о контролируемых веществах . Например, для включения в Список III требуется заключение о том, что «злоупотребление наркотиком или другим веществом может привести к умеренной или низкой физической зависимости или высокой психологической зависимости». Точка зрения бывшего директора NIDA Алана И. Лешнера , которая уделяет больше внимания «компульсивному, неконтролируемому» аспекту употребления наркотиков, чем физическим симптомам абстиненции, объясняет различное отношение NIDA к морфию и каннабису. Морфин вызывает физическую зависимость, а потребители героина и других наркотиков опиатного происхождения становятся физически и психологически зависимыми от эффекта опиатов, что заставляет их искать наркотик и совершать действия, которыми они обычно не занимаются (например, обменивать наркотики на половые акты). или совместное использование игл с другим пользователем) [ нужна ссылка ] . Напротив, марихуана не вызывает физической зависимости, хотя некоторые потребители становятся психологически зависимыми от этого наркотика. [4] Джон Геттман и другие сторонники исключения каннабиса из Списка I Закона о контролируемых веществах поставили под сомнение законность принятия решений о включении в списки на таких соображениях, а не на физической зависимости и физическом вреде; Геттман заявил: «Если федеральное правительство хочет сохранить марихуану в списке 1 или если они считают, что включение марихуаны в список 2 является жизнеспособной политикой, тогда мы собираемся подвергнуть перекрестному допросу под присягой и наказанием за лжесвидетельство каждого должностного лица HHS и ученый, который утверждает, что употребление марихуаны так же опасно, как употребление кокаина или героина». [5] Точка зрения NIDA подтверждается тем фактом, что CSA перечисляет не только физическую зависимость, но также «историю и нынешнюю структуру злоупотребления», а также «масштаб, продолжительность и значимость злоупотребления» среди факторов, которые следует учитывать при составлении списка наркотиков. Действительно, сохранение каннабиса в Списке I отчасти произошло благодаря выводам FDA, SAMHSA и NIDA в этих областях. В документе от 17 января 2001 г. « Основы рекомендаций по включению марихуаны в Список I Закона о контролируемых веществах» конкретно цитируются данные национального обследования домохозяйств SAMHSA по злоупотреблению наркотиками, исследования NIDA «Мониторинг будущего», Сети предупреждения о злоупотреблении наркотиками SAMHSA и данных рабочей группы по общественной эпидемиологии NIDA. . [6] [7]
NIDA поддержало множество методов лечения наркозависимости. Исследования, проведенные при поддержке NIDA, привели к использованию никотиновых пластырей и жевательных резинок для лечения никотиновой зависимости. [8] Ученые NIDA также разработали LAAM , который используется для лечения героиновой зависимости. [9] Другие методы лечения, которые были предметом исследования NIDA, включают налтрексон и бупренорфин . [10] NIDA утверждает: «По скромным оценкам, каждый доллар, потраченный на наркозависимость, экономит обществу от 4 до 7 долларов на расходах на уголовное правосудие и здравоохранение», [11] что указывает на необходимость расходования средств на эффективные программы профилактики и лечения, основанные на доказательства, а не уголовные санкции, которые не влияют на употребление наркотиков.
NIDA также провело исследование заболеваний, связанных с употреблением наркотиков, таких как СПИД и гепатит. NIDA рассматривает лечение наркозависимости как средство изменения рискованного поведения, такого как незащищенный секс и совместное использование игл. NIDA также финансировало исследования, посвященные снижению вреда . В исследовании беременных потребителей наркотиков, проведенном при поддержке NIDA, отмечается: «Профессионалы в области исследований и лечения должны научиться соглашаться на меньшее, поскольку настаивание на полном воздержании может усугубить проблему». Это исследование провела Марша Розенбаум из Центра Линдсмит , организации, критикующей федеральную политику в отношении наркотиков.
В 1990-х годах NIDA профинансировало исследование Джона Хаффмана , целью которого было создание препарата, воздействующего на эндоканнабиноидные рецепторы в организме; это привело к открытию множества веществ , которые сейчас продаются как Spice , K2 и т. д. [12]
В 2006 году NIDA получила годовой бюджет в размере 1,01 миллиарда долларов. [13] Правительство США заявляет, что NIDA финансирует более 85 процентов мировых исследований о медицинских аспектах злоупотребления наркотиками и наркомании. [14]
Бывшие директора с 1973 г. по настоящее время [15]
NIDA Notes — это информационный бюллетень, выходящий раз в два месяца, который издается с 1985 года. Его тематика охватывает исследования злоупотребления наркотиками в областях лечения и профилактики, эпидемиологии, нейробиологии , поведенческих наук , здравоохранения и СПИДа. [16] Исследования, проведенные при поддержке NIDA, также публикуются в других журналах. [17] NIDA также публикует образовательные материалы, целью которых является предоставление соответствующих фактов подросткам, которые будут принимать решения об употреблении наркотиков, и родителям. Эта литература иногда использовалась сторонниками легализации для продвижения своей точки зрения, примером может служить признание NIDA того, что «многие молодые люди, употребляющие марихуану, не продолжают употреблять другие наркотики». [18] [19]
Злоупотребление наркотиками не только является областью научных исследований, но и является основным предметом дебатов по государственной политике. Соответственно, выборные должностные лица иногда пытались сформировать дебаты, внося законопроекты со ссылкой на исследования NIDA. В 2004 году конгрессмен Марк Соудер представил Закон о безопасных и эффективных лекарствах , призывая к «метаанализу существующих данных о медицинской марихуане». Его критиковали за то, что он ограничивался курением каннабиса (а не испарителями и другими методами приема внутрь) и не требовал каких-либо новых исследований. [20] В некоторых случаях NIDA устояла на своих позициях, когда ее более умеренная позиция была подвергнута сомнению законодателями, выступающими за жесткий подход. 27 апреля 2004 года Содер направил директору НИЗ Элиасу А. Зерхуни письмо, в котором критиковал программы обмена игл за то, что они вызывают рост уровня заражения. [21] Коалиция снижения вреда выразила обеспокоенность, а директор NIDA Нора Волков написала письмо, в котором говорилось:
Хотя провести рандомизированное контролируемое исследование эффективности программ обмена игл или шприцев (ПОШ/ПОШ) в снижении заболеваемости ВИЧ невозможно, большинство исследований показали, что ПОШ/ПОШ тесно связаны со снижением распространения ВИЧ. при использовании в качестве компонента комплексного подхода к профилактике ВИЧ. ПОШ/ПОШ повышают доступность стерильных шприцев и другого инъекционного оборудования, а для участников обмена это снижает долю загрязненных игл в обращении. Эта более низкая доля загрязненных игл снижает риск инъекций зараженной иглой и снижает риск передачи ВИЧ. Помимо сокращения количества ВИЧ-инфицированных игл в обращении посредством физического обмена шприцев, большинство ПОШ/ПОШ являются частью комплексных усилий по профилактике ВИЧ, которые могут включать просвещение по вопросам снижения риска, направление на лечение от наркозависимости, трудоустройство или другие социальные услуги, а также эти вмешательства могут быть ответственны за значительную часть общей эффективности ПОШ/ПОШ. ПОШ/ПОШ также дают возможность охватить группы населения, которым часто бывает трудно получить лечение. NIDA продолжит работать с исследовательскими сообществами и различными заинтересованными сторонами, чтобы гарантировать, что результаты исследований, касающихся NEP/SEP, представлены в соответствии с текущим состоянием науки. Я хотел бы еще раз поблагодарить вас за ваш интерес и вашу роль в снижении бремени этих заболеваний для граждан нашей страны.
DAWN, или Сеть предупреждения о злоупотреблении наркотиками, представляет собой программу по сбору статистических данных о частоте упоминаний в отделениях неотложной помощи об употреблении различных типов наркотиков. Эту информацию широко цитируют чиновники наркополитики, которые иногда путают эпизоды, связанные с наркотиками (посещения отделений неотложной помощи, вызванные наркотиками), с упоминаниями о наркотиках. Министерство юстиции штата Висконсин заявило: «В Висконсине количество обращений в отделения неотложной помощи в связи с передозировкой марихуаны равно героину или морфию [так в оригинале] в два раза чаще, чем валиумом». Здравый смысл политики в отношении наркотиков назвал это искажением, отметив: «В самом федеральном отчете DAWN отмечается, что сообщения о марихуане не означают, что люди идут в больницу из-за передозировки марихуаны , это всего лишь означает, что люди идут в больницу из-за наркотика». передозировки упоминают марихуану как наркотик, который они употребляют». [22]
Национальное исследование по употреблению наркотиков и здоровью — это ежегодное исследование моделей употребления наркотиков в Америке. По данным NIDA, «метод сбора данных представляет собой личные интервью, проводимые с выборкой людей по месту их проживания. ACASI обеспечивает конфиденциальные и конфиденциальные средства ответа на вопросы, чтобы повысить уровень честного сообщения о незаконном употреблении наркотиков и другое деликатное поведение». В 2003 году было опрошено 68 тысяч человек, при этом взвешенная доля ответивших на интервью составила 73 процента. [23] Как и DAWN, Исследование часто вызывает критику из-за того, как данные используются чиновниками наркополитики. Роб Кампиа из Проекта политики в отношении марихуаны заявил в пресс-релизе от 5 сентября 2002 г.: [24]
Правительство приходит к одному и тому же выводу независимо от того, растёт ли потребление наркотиков, растёт, падает или остаётся на прежнем уровне. Если употребление растет, они говорят: «Мы находимся в критической ситуации со злоупотреблением наркотиками; нам нужно принять более жёсткие меры». Если потребление снижается, они говорят: «Наша стратегия работает; нам нужно принять более жёсткие меры». Циник мог бы подумать, что они приняли решение еще до того, как взглянули на данные.
Литература NIDA и исследования Национального института психического здоровья (NIMH) часто противоречат друг другу. Например, в 1980-х и 1990-х годах исследователи NIMH обнаружили, что дофамин играет лишь незначительную роль в психоактивных эффектах марихуаны. [25] Однако годы спустя образовательные материалы NIDA продолжали предупреждать об опасности зависимости от марихуаны, связанной с дофамином. [26] NIDA, похоже, отказывается от этих заявлений о дофамине, добавляя в свои обучающие пакеты заявления о том, что взаимодействие ТГК с системой вознаграждения не до конца изучено. [27]
NIDA также финансировало исследования Джона Хаффмана , который первым синтезировал множество новых каннабиноидов . Эти соединения сейчас продаются по всему миру в чистом виде или в смеси с травами, известными как специи . Тот факт, что NIDA разрешило и оплатило синтез этих новых каннабиноидов, не рекомендуя исследования по их потреблению человеком, вызывает обеспокоенность, особенно с учетом того, что некоторые из этих веществ JWH недавно были включены в Список I Закона о контролируемых веществах посредством чрезвычайного законодательства. [28]
NIDA имеет в США правительство, предоставляющее монополию на производство медицинской марихуаны для исследовательских целей. В прошлом институт отказывался поставлять марихуану исследователям, получившим все другие необходимые федеральные разрешения. Исследователи и активисты медицинской марихуаны утверждают, что NIDA, которая не должна быть регулирующей организацией, не имеет полномочий эффективно регулировать, кто проводит, а кто не имеет права проводить исследования с медицинской марихуаной. Джаг Дэвис из Многопрофильной ассоциации психоделических исследований (MAPS) пишет в бюллетене MAPS : [29]
В настоящее время Национальный институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками (NIDA) обладает монополией на поставку марихуаны исследовательского уровня, но не имеет других препаратов Списка I, которые можно было бы использовать в исследованиях, одобренных FDA. NIDA использует свою монопольную власть, чтобы препятствовать исследованиям, которые противоречат ее корыстным интересам. Два одобренных FDA протокола медицинской марихуаны MAPS были отклонены NIDA, что помешало проведению исследований. MAPS также в течение почти четырех лет безуспешно пыталась приобрести 10 граммов марихуаны у NIDA для исследования компонентов паров испарителей марихуаны - метода доставки лекарств для некурящих, который уже использовался в одном одобренном FDA исследовании на людях. .
NIDA управляет контрактом с Университетом Миссисипи на выращивание единственной в стране легальной культуры каннабиса для медицинских и исследовательских целей, [30] включая программу «Сострадательное исследование новых лекарств» . В статье Fast Company отмечалось: «Судя по фотографиям, смесь семян, стеблей и листьев NIDA больше напоминает сушеный кошачий шиповник, чем каннабис». [31] В статье в Mother Jones их урожай описывается как «коричневый, нагруженный стеблями и семенами, малоэффективный горшок - то, что на улицах известно как «шваг»». [32] Федеральный закон США в настоящее время регистрирует каннабис как наркотик Списка I. Исследователи медицинской марихуаны обычно предпочитают использовать высокоактивную марихуану, но Национальный консультативный совет NIDA по злоупотреблению наркотиками неохотно предоставляет каннабис с высоким уровнем ТГК, ссылаясь на соображения безопасности: [30]
Большинство клинических исследований было проведено с использованием сигарет с каннабисом с содержанием ТГК 2–4%. Однако ожидается, что появятся запросы на сигареты с каннабисом более высокой активности или с другими смесями каннабиноидов. Например, NIDA получило запрос на сигареты крепостью 8%. Подкомитет отмечает, что о клинической фармакологии этого более сильного препарата известно очень мало. Таким образом, хотя исследования NIDA предоставили большой объем литературы, посвященной клинической фармакологии каннабиса, исследования по-прежнему необходимы для установления безопасности новых лекарственных форм и новых рецептур.
Выступая перед Национальным консультативным советом по злоупотреблению наркотиками, Роб Кампиа из Проекта политики в отношении марихуаны раскритиковал NIDA за отказ предоставить исследователю Дональду Абрамсу марихуану для его исследований, заявив, что «после девяти месяцев задержки Лешнер отклонил запрос Абрамса на марихуану, мы считаем, что это политические основания того, что одобренный FDA протокол неадекватен». [33]
В мае 2006 года газета Boston Globe сообщила, что: [34]
Опять же, выращивание урожая марихуаны мирового класса не входит в должностные обязанности NIDA и, возможно, даже не в ее интересах. Директор института Нора Волков подчеркнула, что «в задачи NIDA не входит изучение медицинского использования марихуаны или пропаганда создания учреждений для поддержки этих исследований». Поскольку заявленная миссия NIDA «заключается в том, чтобы возглавить нацию в привлечении силы науки для борьбы со злоупотреблением наркотиками и зависимостью», [35] исследования марихуаны, поддерживаемые на федеральном уровне, логически будут склоняться к потенциальному вреду, а не пользе каннабиса.
NIDA подверглось критике за продолжение финансирования Джорджа Рикаурте , который в 2002 году провел исследование, которое широко рекламировалось как доказательство того, что МДМА (экстази) вызывает дофаминергическую нейротоксичность у обезьян . [36] Его статья «Тяжелая дофаминергическая нейротоксичность у приматов после обычного режима рекреационной дозы МДМА («экстази»)» в журнале Science [37] позже была отозвана после того, как стало ясно, что обезьянам на самом деле вводили не МДМА, а с чрезвычайно высокими дозами метамфетамина . [38] Впоследствии MAPS подала запрос по закону о свободе информации , чтобы узнать больше об исследовании и участии в нем NIDA. [39] [40]
Алан Лешнер, издатель журнала Science и бывший директор Национального института по борьбе со злоупотреблением наркотиками (NIDA), подвергся критике за одобрение неудачного исследования на момент публикации... Лешнер действительно помог NIDA принести домой бекон: бюджет NIDA на экстази исследования выросли более чем в четыре раза за последние пять лет: с 3,4 миллиона долларов до 15,8 миллиона долларов; агентство финансирует 85 процентов мировых исследований по проблемам злоупотребления наркотиками. В 2001 году Лешнер давал показания перед подкомитетом Сената по «Злоупотреблению экстази и контролю над ним»; Критики говорят, что Лешнер манипулировал результатами сканирования мозга из исследования доктора Линды Чанг, проведенного в 2000 году , и не показало никакой разницы между потребителями экстази и контрольной группой. Но NIDA настаивает на своей независимости от политического давления. «Мы не устанавливаем политику и не создаем законы», — говорит Беверли Джексон, представитель агентства.
- Деревенский голос 2004 г.
В феврале 2005 года Westat, исследовательская компания, нанятая NIDA и финансируемая Управлением национальной политики по контролю над наркотиками Белого дома , сообщила о своем пятилетнем исследовании правительственных рекламных кампаний, направленных на отговаривание подростков от употребления марихуаны, кампаний, которые стоят более 1 миллиард долларов в период с 1998 по 2004 год. Исследование показало, что реклама не сработала: «более широкое ознакомление с кампанией было связано со снижением антинаркотических норм и увеличением восприятия марихуаны другими людьми». Руководители NIDA и Управление по борьбе с наркотиками Белого дома не публиковали отчет Westat в течение полутора лет. NIDA датировало отчет Westat «доставленным» в июне 2006 года. Фактически, он был представлен в феврале 2005 года, по данным Счетной палаты правительства , федерального надзорного агентства, которому поручено проверять исследование. [41]
26 октября 2011 года OIG опубликовало результаты проверки контракта между Национальным институтом по борьбе со злоупотреблением наркотиками (NIDA) и Charles River Laboratories, Inc., которые частично гласили: [ 42]
Наш обзор показал, что в период с 2007 по 2009 финансовый год Национальный институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками (NIDA) Национального института здравоохранения (NIDA) не соблюдал требования к срокам и суммам, указанные в положениях об ассигнованиях, при администрировании контракта HHSN271-2007-00009C (Контракт) с Charles River Laboratories, Инк.
NIDA нарушило как правило добросовестных потребностей, так и Закон о борьбе с дефицитом , обязав выделить средства до ассигнований. Первоначальное действие контракта предусматривало выделение средств только на первый год программы (с 9 июля 2007 г. по 8 июля 2008 г.). Однако NIDA дважды вносило изменения в контракт, обязуясь выделить средства на 2007 финансовый год до 8 июля 2010 г. и 1 мая 2011 г. соответственно. Поскольку Контракт заключался на отдельные услуги, NIDA должно было выделить только те средства на 2007 финансовый год, которые необходимы для первого года программы.
Кроме того, NIDA нарушило правило добросовестных потребностей, предоставив больше средств, чем необходимо для первого года программы, и использовало эти средства для оплаты расходов, понесенных после первого года программы. Использование сметы на год программы, представленной в Контракте, в качестве доказательства добросовестной потребности NIDA должно устранить эти нарушения путем прекращения обязательств по фондам 2007 финансового года в размере 14,9 млн долларов США (20,2 млн долларов США минус 5,3 млн долларов США), которые были зарезервированы сверх добросовестной потребности агентства в первом программном году, и возложения обязательств по соответствующим фондам финансового года на программные годы, в которых услуги были оказаны. Если у NIDA не будет достаточных средств на финансовый год, это нарушит Закон о борьбе с дефицитом и на этот финансовый год.
Кроме того, хотя по оценкам NIDA, ему потребуется 5,3 миллиона долларов США для первого и 5,2 миллиона долларов США для программного года 2, на момент нашего аудита оно израсходовало только 5,0 миллиона долларов США и 4,4 миллиона долларов США в первый и второй программные годы соответственно. NIDA не может использовать оставшиеся средства для покрытия расходов, понесенных в последующие годы программы. Вместо этого NIDA необходимо будет отменить обязательства на дополнительные 0,3 миллиона долларов США (5,3 миллиона долларов США минус 5,0 миллиона долларов США) из ассигнований на 2007 финансовый год и 0,8 миллиона долларов США (5,2 миллиона долларов США минус 4,4 миллиона долларов США) из ассигнований на 2008 финансовый год, если будет установлено, что в них больше нет необходимости. период доступности.
Наша проверка также установила, что Управление финансового управления НИЗ ошибочно оплатило счет на сумму 111 000 долларов США по Контракту. НИДА профинансировало Контракт в соответствии с целевыми требованиями устава об ассигнованиях.
Мы рекомендовали NIDA:
- Запишите правильные обязательства для каждого программного года в сравнении с ассигнованиями на соответствующий финансовый год.
- Записывать расходы за каждый программный год в соответствии с ассигнованиями на соответствующий финансовый год.
- Сообщить о нарушении Закона о борьбе с дефицитом в связи с расходованием средств за 2007 финансовый год до ассигнований,
- Сообщите о нарушении Закона о борьбе с дефицитом, если в 2009 финансовом году и в последующем году отсутствуют достаточные средства для покрытия обязательств на последующие годы программы,
- Возврат средств, которые не требовались в течение первого и второго года программы, и
- Отмените расходы по Контракту в связи с ошибочным платежом в размере 111 000 долларов США и начислите соответствующую сумму по правильному контракту.
В письменных комментариях к нашему проекту отчета НИЗ согласился с выводами и согласился с тем, что Контракт является разделимым и должен финансироваться за счет ассигнований, которые действовали на момент оказания услуг. НИЗ заявил, что HHS сообщит о нарушении Закона о борьбе с дефицитом, и заявил, что Управление финансового управления НИЗ исправило ошибочно оплаченный счет, отменив платеж на сумму 111 000 долларов.
НИЗ не учел наши рекомендации по исправлению ненадлежащего финансирования в течение первых трех лет действия Контракта. Пока NIH не внесет эти коррективы, HHS не сможет сообщить точную сумму нарушений Закона о борьбе с дефицитом средств. Поэтому мы по-прежнему рекомендуем НИЗ правильно регистрировать обязательства и расходы по контракту в отношении правильных фондов финансового года.
39 ° 02'52 "с.ш. 77 ° 06'41" з.д. / 39,04770 ° с.ш. 77,11134 ° з.д. / 39,04770; -77.11134