stringtranslate.com

Аргумент о нацистском контроле над оружием

Закон о немецком оружии от 18 марта 1938 г. ( RGBl. I стр. 265)

Аргумент нацистов о контроле над оружием заключается в утверждении, что правила оборота оружия в нацистской Германии способствовали возвышению нацистов и Холокосту . [1] [2] [3] Историки и проверяющие факты охарактеризовали этот аргумент как сомнительный или ложный и указали на то, что евреи составляли менее 1% населения и что было бы нереально для такой небольшой группы населения защитить себя, даже если бы они были вооружены. [2] [3] [4] [5] [6]

Аргумент часто используется противниками контроля над оружием в дебатах по политике США в отношении оружия , ссылаясь на безопасность от тирании . Те, кто выступает против аргумента, чаще всего называют его примером reductio ad Hitlerum . [7]

Фон

В начале 1930-х годов в Германии лишь немногие граждане владели или имели право владеть огнестрельным оружием [2], поскольку в Веймарской республике действовали строгие законы о контроле над оружием. [8] Когда нацистская партия пришла к власти, некоторые аспекты регулирования оружия были смягчены только для членов нацистской партии. [5] : 672  Законы были ужесточены и другими способами, например, путем специального запрета на владение оружием евреями. Нацистские законы систематически разоружали так называемых «неблагонадежных» лиц, особенно евреев, одновременно смягчая ограничения для членов нацистской партии. [5] : 670, 676  Позднее политика была расширена и включала конфискацию оружия в оккупированных странах. [9] : 533, 536 

Аргумент

По словам активиста за права на оружие и бывшего члена правления Национальной стрелковой ассоциации Нила Нокса , гипотеза о нацистском контроле над оружием была впервые высказана в книге 1992 года Джея Симкина и основателя организации «Евреи за сохранение права собственности на огнестрельное оружие » (JPFO) Аарона С. Зельмана . В ней они сравнили немецкие законы об оружии 1928 и 1938 годов и слушания в Конгрессе США, предшествовавшие Закону о контроле над оружием 1968 года . [10] [11] Сторонники аргумента о нацистском контроле над оружием указывают на запрос сенатора США Томаса Дж. Додда в Библиотеку Конгресса о переводе нацистского закона 1938 года. Додд был прокурором во время послевоенного Нюрнбергского процесса над нацистскими военными преступниками, и как сенатор он спонсировал законопроекты о контроле над оружием, которые привели к созданию закона 1968 года.

В статье 2000 года адвокат Национальной стрелковой ассоциации (NRA) Стивен Хэлбрук заявил, что он представляет «первый научный анализ использования законов и политики контроля над оружием для установления гитлеровского режима и для того, чтобы сделать политических оппонентов и особенно немецких евреев беззащитными». [9] : 485  В статье он цитирует цитату Адольфа Гитлера : «самой глупой ошибкой, которую мы могли бы совершить, было бы позволить подчиненным расам обладать оружием». [9] : 483  [12] : 403  Другие защитники прав на оружие, такие как Хэлбрук, Зельман и бывший лидер NRA Уэйн Лапьер, предположили, что политика и законы нацистской партии были фактором, способствующим Холокосту, который не позволял его жертвам осуществлять эффективное сопротивление . [5] : 653–5  [9] : 484  [13] : 87–8, 167–8  Доцент кафедры уголовного правосудия М. Дайан Макгуайр написала в своей книге 2011 года: «Часто утверждается, что эти законы, которые привели к конфискации оружия, не принадлежавшего сторонникам нацистов, сделали евреев и другие неугодные группы, такие как цыгане, гомосексуалисты, поляки и их потенциальные союзники, беззащитными и подготовили почву для последовавшей резни Холокоста». [14] [6]

Аргумент о контроле над оружием нацистами использовался в качестве аргумента «защиты от тирании» в политике США в отношении оружия. [15] [16]

Ученый-юрист и историк Роберт Коттрол утверждал, что другие авторитарные режимы, такие как режим Красных кхмеров, могли бы быть сдержаны более широким распространением частного владения оружием. [16]

В открытом письме 2011 года Довид Бендори, бывший раввинским директором JPFO, тогдашнему мэру Нью-Йорка Майклу Блумбергу задавался вопрос: «Знаете ли вы, что нацисты разоружили евреев до Хрустальной ночи и что те же самые нацистские законы об оружии легли в основу Закона США о контроле над оружием 1968 года?» [17] [18]

В октябре 2015 года кандидат в президенты США от Республиканской партии Бен Карсон заявил, что массовые убийства евреев Гитлером «были бы значительно меньше», если бы немцы не были разоружёны нацистами. [19]

В феврале 2018 года представитель США от Республиканской партии Дон Янг задался вопросом: «Сколько евреев было брошено в печи, потому что они были безоружны?» [20]

Критика

Фактчекеры описали эту теорию как «ложную» или «развенчанную». [21] [22] [23] [1]

В журнальной статье 2011 года профессор права Марк Наколс говорит, что гипотезы нацистов о контроле над оружием являются частью «шаткой интеллектуальной конструкции», лежащей в основе «веры в широкое распространение оружия как средства защиты от тиранического правительства». Он говорит, что эта идея «набирает популярность среди членов Конгресса, а также среди сторонников теории заговора». [4] В своей книге 2011 года коллега профессор права Адам Уинклер говорит: «Это радикальное крыло движения за права на оружие меньше фокусируется на ценности оружия для самообороны от преступников, чем на его ценности для борьбы с тиранией». [15] Он говорит, что группы ополченцев , численность которых росла по всей территории США после начала 1990-х годов, организовались «для борьбы с тем, что они считали все более тираническим федеральным правительством и тем, что они воображали неизбежным вторжением Организации Объединенных Наций в Соединенные Штаты». [24] Уинклер писал, что «для некоторых маргиналов» законопроект Брэди «был доказательством того, что правительство намерено лишить американцев их конституционных прав». [25]

Поскольку основные ученые утверждают, что законы об оружии в Германии были строгими и до Гитлера, [2] [5] [3] [26] сторонники контроля над оружием могут рассматривать эту гипотезу как форму reductio ad Hitlerum . [7] В выпуске Fordham Law Review за 2004 год ученый-юрист Бернард Харкорт сказал, что Хэлбрук «возможно, справедливо» мог сказать, что он провел первый научный анализ своей темы регистрации нацистского оружия, но как истец по правам на оружие, а не как историк. [5] : 669–670  Харкорт призвал историков к более серьезным исследованиям и изучению нацистских законов об оружии. «По-видимому, — писал Харкорт, — историки уделили мало внимания истории регулирования огнестрельного оружия в Веймарской республике и Третьем рейхе». [5] : 679–680  По словам Харкорта, «нацисты намеревались убивать евреев и использовали законы и правила об оружии для дальнейшего геноцида» [5] : 676  , но разоружение и убийство евреев не было связано с нацистской политикой контроля над оружием, и «абсурдно даже пытаться характеризовать это как про- или антиконтроль над оружием». Если бы ему пришлось выбирать, сказал Харкорт, нацистский режим был прооружейным по сравнению с предшествовавшей ему Веймарской республикой . [5] : 671, 677  Он говорит, что сторонники права на оружие расходятся во мнениях относительно связи между нацистским контролем над оружием и Холокостом, и многие дистанцируются от этой идеи. Политолог Роберт Шпицер сказал (в том же юридическом обзоре, что и Харкорт, который заявил то же самое), что качество исторического исследования Хэлбрука низкое. [3] Ссылаясь на гипотезу Хэлбрука о том, что контроль над оружием приводит к авторитарным режимам, Шпицер говорит, что «реальные случаи государственного строительства и смены режимов, включая, помимо прочего, Германию, если и подтверждают, то противоположную позицию». [26] : 728 

Относительно «теории нацистского контроля над оружием» антрополог Эбигейл Кон написала в своей книге 2004 года: [2]

Такие контрфактуальные аргументы проблематичны, поскольку они переосмысливают прошлое, чтобы представить возможное будущее. На самом деле евреи не были хорошо вооружены и не могли адекватно защитить себя от нацистской агрессии. Таким образом, переосмысление прошлого, в котором они были и что делали, не дает законной основы для аргументов о том, что могло бы последовать.

В энциклопедической книге 2012 года « Оружие в американском обществе » исследователь Холокоста Майкл Брайант утверждает, что «использование истории Хэлбруком, Лапьером, Зельманом, Дэйвом Копелем и другими выявило отдельные фактические неточности, и их методология может быть поставлена ​​под сомнение». [3]

В январе 2013 года директор Антидиффамационной лиги (ADL) Абрахам Фоксман заявил в пресс-релизе: «Идея о том, что сторонники контроля над оружием делают что-то похожее на то, что сделала гитлеровская Германия, лишая граждан оружия в преддверии Второй мировой войны, исторически неточна и оскорбительна, особенно для переживших Холокост и их семей». [27] Позже в том же году еврейские группы и мэр Джерси-Сити , штат Нью-Джерси, Стивен Фулоп раскритиковали NRA за сравнение сторонников контроля над оружием с нацистской Германией. [28] Еврейская федерация Большого Метро-Запада, штат Нью-Джерси, опубликовала заявление, в котором говорилось: «Доступ к оружию и систематическое убийство шести миллионов евреев не имеют оснований для сравнения в Соединенных Штатах или в Нью-Джерси. Холокосту нет места в этой дискуссии, и оскорбительно связывать эту трагедию с такими дебатами». [28]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab "Shot down: the myths distortioning the US Gun Discussion". Channel 4 News . 12 февраля 2013 г. Архивировано из оригинала 1 февраля 2019 г. Получено 31 января 2019 г.
  2. ^ abcde Kohn, Abigail (2004). Стрелки: мифы и реальность американской культуры оружия. Oxford University Press. стр. 187. ISBN 0-19-515051-1. Архивировано из оригинала 14 мая 2020 г. . Получено 24 июня 2019 г. .
  3. ^ abcde Брайант, Майкл С. (4 мая 2012 г.). «Образы Холокоста и контроль над оружием». В Картере, Грегг Ли (ред.). Оружие в американском обществе: энциклопедия истории, политики, культуры и права . Том 2 (2-е изд.). Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. стр. 411–415. ISBN 9780313386701. OCLC  833189121. Архивировано из оригинала 1 июля 2014 г. Получено 21 марта 2014 г.
  4. ^ ab Nuckols, Mark (31 января 2013 г.). «Почему теория «гражданского ополчения» — худший аргумент в пользу оружия». The Atlantic . The Atlantic Monthly Group. Архивировано из оригинала 22 августа 2015 г. . Получено 19 августа 2015 г. .
  5. ^ abcdefghi Harcourt, Bernard E. (2004). «О регистрации оружия, NRA, Адольфе Гитлере и нацистских законах об оружии: взрыв войн за культуру оружия (призыв к историкам)». Fordham Law Review . 73 (2): 653–680. Архивировано из оригинала 11 июня 2014 г. Получено 26 апреля 2014 г.
  6. ^ ab Steinweis, Alan (14 октября 2015 г.). «Бен Карсон неправ в отношении оружия и Холокоста». The New York Times . Архивировано из оригинала 17 октября 2015 г. Получено 15 марта 2016 г.
  7. ^ ab McMorris-Santoro, Evan (9 января 2013 г.). «Противники разыгрывают карту Гитлера по контролю над оружием, сторонники говорят, что на этот раз это не сработает». Talking Points Memo . Архивировано из оригинала 18 мая 2015 г. Получено 21 апреля 2015 г.
  8. ^ Алекс Зейтц-Вальд (11 января 2013 г.). «Ложь Гитлера о контроле над оружием». salon.com . Архивировано из оригинала 19 января 2013 г. . Получено 19 января 2013 г. .
  9. ^ abcd Halbrook, Stephen P. (2000). «Закон об огнестрельном оружии нацистов и разоружение немецких евреев» (PDF) . Arizona Journal of International and Comparative Law . 17 (3): 483–535. Архивировано (PDF) из оригинала 1 декабря 2019 г. . Получено 24 марта 2014 г. .
  10. ^ Нокс, Нил (2009). Война за права на оружие: репортажи с передовой 1966 - 2000. Финикс, Аризона: MacFarlane. стр. 286. ISBN 9780976863304. Архивировано из оригинала 18 апреля 2018 г. . Получено 4 октября 2016 г. .
  11. ^ Винклер 2011, стр. 339.
  12. ^ Тревор-Ропер, Хью Р. (2008). Застольные беседы Гитлера 1941-44: Его личные беседы (новое издание). Enigma Books. стр. 321. ISBN 978-1936274932. Архивировано из оригинала 3 апреля 2016 г. . Получено 21 апреля 2015 г. .
  13. ^ Лапьер, Уэйн (1994). Оружие, преступность и свобода . Вашингтон, округ Колумбия: Regnery. ISBN 9780895264770. OCLC  246629786.
  14. ^ МакГвайр, М. Дайан (2011). «Законы о контроле над оружием». В Чамблисс, Уильям (ред.). Суды, закон и правосудие . SAGE. стр. 119. ISBN 978-1412978576. Архивировано из оригинала 5 июля 2014 г. . Получено 4 октября 2016 г. .
  15. ^ ab Winkler 2011, стр. 83.
  16. ^ ab Cottrol, Robert (7 ноября 1999 г.). «Последняя линия обороны». Los Angeles Times (мнение). Архивировано из оригинала 4 января 2014 г. Получено 22 апреля 2014 г.
  17. ^ Coscarelli, Joe (9 марта 2011 г.). «Jewish Firearms Group Compares Bloomberg Gun Control to Genocide, Nazis» (Еврейская группа по огнестрельному оружию сравнивает контроль над оружием Bloomberg с геноцидом, нацистами). The Village Voice . Архивировано из оригинала 27 апреля 2015 г. Получено 22 августа 2016 г.
  18. ^ "Раввин защищает сравнение владельцев оружия с жертвами Холокоста" (пресс-релиз). Чикаго: Fox 32 News. 3 мая 2011 г. Архивировано из оригинала 27 февраля 2014 г. Получено 22 августа 2016 г.{{cite press release}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  19. ↑ Уильямс, Ванесса (8 октября 2015 г.). «Карсон предполагает, что права на оружие могли изменить историю евреев во Второй мировой войне». Washington Post . Архивировано из оригинала 27 мая 2016 г. Получено 21 августа 2016 г.
  20. ↑ Savransky, Rebecca (28 февраля 2018 г.). «Представитель Дон Янг предполагает, что вооруженные евреи могли предотвратить Холокост». Washington Post . Архивировано из оригинала 28 февраля 2018 г. Получено 1 марта 2018 г.
  21. ^ «Проверка фактов заявления Бена Карсона о том, что законы о контроле над оружием позволили нацистам осуществить Холокост». @politifact . Архивировано из оригинала 1 февраля 2019 г. . Получено 31 января 2019 г. .
  22. ^ "Законодатель Флориды искажает историю нацистского контроля над оружием". @politifact . Архивировано из оригинала 1 февраля 2019 г. Получено 31 января 2019 г.
  23. ^ «Пост в Facebook, утверждающий, что оружие могло бы предотвратить Холокост, вызвал негативную реакцию». The Washington Post . 2018. Архивировано из оригинала 1 февраля 2019 года . Получено 26 февраля 2019 года .
  24. ^ Винклер 2011, стр. 84.
  25. ^ Винклер 2011, стр. 85.
  26. ^ ab Spitzer, Robert J. (2004). «Не знаю много об истории, политике или теории: комментарий». Fordham Law Review . 73 (2): 721–730. Архивировано из оригинала 22 марта 2014 г. Получено 24 марта 2014 г.
  27. ^ "ADL заявляет, что нацистские аналогии не имеют места в дебатах о контроле над оружием" (пресс-релиз). Нью-Йорк: Антидиффамационная лига. 24 января 2013 г. Архивировано из оригинала 6 апреля 2016 г. Получено 22 августа 2016 г.
  28. ^ ab Giambusso, David (17 декабря 2013 г.). «Еврейские группы, мэр Джерси-Сити Фулоп критикуют NRA за комментарии о Холокосте». Star-Ledger . Архивировано из оригинала 22 мая 2015 г. Получено 19 апреля 2015 г.

Библиография

Дальнейшее чтение

Работы, в которых утверждается, что контроль над оружием является необходимым, хотя и недостаточным условием геноцида

Работы, критикующие аргументы нацистов о контроле над оружием