С января 1994 года в Новой Зеландии велосипедные шлемы стали обязательными для велосипедистов всех возрастов. [1]
Новая Зеландия — одна из четырех стран , включая Австралию, которые в настоящее время требуют и обеспечивают повсеместное использование шлемов велосипедистами.
Закон был принят в качестве поправки к Правилам дорожного движения 1976 года (Правила дорожного движения 1976 года, Поправка № 24, SR 1993/176). [2] Текущая версия закона, изложенная в Части 11 Правил наземного транспорта (пользователь дорог) 2004 года (SR 2004/427), гласит, что «человек не должен ездить на велосипеде или перевозиться на нем по дороге, если на нем не надета защитная каска утвержденного стандарта, надежно закрепленная». Закон описывает шесть различных приемлемых стандартов шлемов. [3]
Закон распространяется только на велосипедистов, но не распространяется на водителей других типов велосипедов или микромобильных транспортных средств , поэтому закон о шлемах не распространяется на водителей одноколесных велосипедов, трехколесных велосипедов, скейтбордов, роликовых коньков или электросамокатов.
Нарушение закона может повлечь за собой штраф в размере 55 долларов США и максимальный штраф в размере 1000 долларов США в порядке упрощенного судопроизводства. [4] В 2017 году полиция остановила и оштрафовала 3499 велосипедистов за езду без шлема, что меньше, чем 10932 в 2013 году. [5]
Исключения из закона могут быть предоставлены по «причинам религиозных убеждений или физической инвалидности или другим разумным причинам». [3] 58 из 69 заявлений на освобождение были удовлетворены до 2000 года. [6]
Исследование, проведенное в 2011 году Министерством транспорта Новой Зеландии, показало, что национальный уровень ношения велосипедных шлемов, охватывающий все возрастные группы, составляет 93%, что соответствует показателю 2010 года и сопоставимо с показателем 92%, наблюдавшимся в 2007–2009 годах. [7]
Закон об обязательном ношении шлемов появился в конце 1980-х годов, когда Ребекка Оутен, прозванная в СМИ «леди со шлемами», начала кампанию в поддержку обязательного использования шлемов. Ее сын Аарон получил необратимое повреждение мозга в 1986 году в возрасте 12 лет, когда ехал в школу на своем 10-скоростном велосипеде в Палмерстон-Норт . Водитель автомобиля сбил его, перебросив через руль и головой вперед на землю, [8] где его голова ударилась о бетонный желоб. После 8 месяцев комы Аарон проснулся парализованным и неспособным говорить. [9] По словам Оутен, врач в то время сказал ей, что Аарон «почти наверняка не получил бы повреждения мозга», если бы на нем был велосипедный шлем. [10]
В конце 1980-х и начале 1990-х годов Оутен путешествовала по стране, пропагандируя использование велосипедных шлемов. В течение шести лет она посещала в среднем четыре школы в день, «критикуя» детей, объясняя им, почему им следует носить шлемы. [11] Она также создала лоббистскую группу Protect the Brains Trust, которая распространилась по всей стране и оказала давление на правительство с целью принятия закона о велосипедных шлемах. [9]
Кампания Оутена способствовала принятию закона, обязывающего велосипедистов носить шлемы. Аарон Оутен умер 14 августа 2010 года в возрасте 37 лет. [8] [9]
Затем министр транспорта Роб Стори представил законопроект о шлемах [12] без обсуждения в парламенте или слушаний в специальном комитете. [ необходима цитата ]
Исследования последствий закона о ношении шлемов в Новой Зеландии дали неоднозначные результаты.
Исследование 1999 года пришло к выводу, что «закон о шлемах стал эффективным средством обеспечения безопасности дорожного движения, которое привело к снижению травм головы у велосипедистов на 19% (90% ДИ: 14,23%) за первые 3 года его действия» [14] .
В исследовании Министерства транспорта , опубликованном в 1999 году, исследователи подсчитали, что с 1990 по 1996 год увеличение числа водителей, пользующихся шлемами, после принятия закона «привело к снижению травм головы на 24–32% в авариях с участием немоторизованных транспортных средств и на 20% в авариях с участием автотранспортных средств». [15]
Исследование Робинсона 2001 года переоценило эти данные, обнаружив, что снижение количества травм головы на единицу травм конечностей для аварий, не связанных с травмами в результате транспортных средств, было частью более масштабной тенденции к снижению и не имело прямой связи с резким ростом числа случаев ношения шлемов после введения закона о шлемах. Робинсон пришел к выводу: «Поскольку значительное увеличение числа случаев ношения шлемов с соблюдением законов не привело к каким-либо очевидным изменениям сверх существующих тенденций, законы о шлемах и крупные кампании по продвижению шлемов, вероятно, окажутся менее полезными и менее экономически эффективными, чем проверенные меры по обеспечению безопасности дорожного движения». См. рисунок 1. [13]
Исследование Тейлора и Скаффхэма, проведенное в 2002 году, в котором оценивались затраты на закон о шлемах в Новой Зеландии по сравнению с предотвращенными госпитализациями и «социальными» издержками изнурительных травм головы, но не учитывались издержки, связанные со смертельным исходом или потенциально пожизненным медицинским обслуживанием, показало, что закон экономически эффективен только для возрастной группы от 5 до 12 лет, и что большие издержки от закона были наложены на взрослых (>19 лет) велосипедистов. [16] Тейлор и Скаффхэм предупредили, что «социальные издержки, сэкономленные за счет меньшего количества травм головы, вероятно, занижают истинные издержки... наши оценки чистой выгоды от ношения шлема, вероятно, занижены».
Исследование, проведенное в Университете Мэсси в 2006 году, показало, что законы об обязательном ношении велосипедных шлемов привели к снижению популярности велоспорта, в основном по эстетическим причинам. [17]
Исследование 2010 года выявило тенденцию к снижению частоты черепно-мозговых травм среди велосипедистов с 1988–91 по 1996–99 годы. «Однако неясно, отражает ли это эффективность закона об обязательном ношении шлемов для всех возрастов, вступившего в силу в январе 1994 года, или просто отражает общее снижение всех дорожно-транспортных происшествий в этот период». [18] В том же исследовании отмечено, что «особую обеспокоенность вызывают дети и подростки, которые испытали наибольшее увеличение риска получения травм при езде на велосипеде, несмотря на существенное снижение количества поездок на велосипеде за последние два десятилетия». и что «феномен «безопасности в цифрах» предполагает, что профиль риска велосипедистов может улучшиться, если больше людей будут ездить на велосипеде. В Новой Зеландии общая доля велосипедного транспорта в общем объеме поездок неуклонно снижалась с 4% в 1989 году до 1% в 2006 году».
Исследование Кларка, опубликованное в New Zealand Medical Journal в 2012 году, сообщило, что «до принятия закона (в 1990 году) смертность среди велосипедистов составляла почти четверть от числа пешеходов, но в 2006–2009 годах эквивалентная цифра была близка к 50% с поправкой на изменения в часах езды на велосипеде и ходьбы пешком», что на 20% выше риска за час использования велосипеда. В статье «обнаруживается, что закон о шлемах потерпел неудачу в аспектах поощрения езды на велосипеде, безопасности, здоровья, компенсации за несчастные случаи, экологических проблем и гражданских свобод». [19] В докладе конференции 2013 года Ван и др. [20] утверждается, что «из-за слабости анализа и выбора данных — в частности, четырехлетнего отсутствия данных около времени введения законов о шлемах», вывод Кларка «крайне сомнителен, если не вводит в заблуждение». Кларк ответил дополнительной информацией, подтверждающей его выводы. [21]
Австралийский журналист Крис Гиллхэм [22] провел анализ данных из Университета Отаго и Министерства транспорта , показав заметный спад в езде на велосипеде сразу после введения закона о шлемах в 1994 году. В то же время, когда число велосипедистов в возрасте старше 5 лет сократилось примерно вдвое, уровень травматизма примерно удвоился. Отмечая как снижение численности, так и рост уровня травматизма предшествовали введению закона в начале 1994 года, возможно, это объясняется тем, что активное продвижение шлемов продолжалось в преддверии введения закона. Этот феномен простого продвижения шлемов, приводящий к сокращению езды на велосипеде, был замечен в нескольких странах. [23] См. рисунок 2.
Safekids New Zealand, национальная служба профилактики детского травматизма, пропагандирует ношение шлемов детьми с помощью информационного листка с подробной статистикой травматизма при езде на велосипеде. [24]
Государственное страховое агентство, Корпорация по компенсации несчастных случаев , предлагает руководство для проектов по профилактике травматизма в обществе, в котором упоминается важность ношения детьми шлемов. [25]
Министерство транспорта Новой Зеландии [26] утверждает, что шлемы снижают риск черепно-мозговой травмы на «до 88%». Эта цифра взята из американской исследовательской работы 1980-х годов и была подвергнута сомнению . [27]
Национальная правозащитная группа Cycling Action Network (CAN) «полностью поддерживает использование шлемов при любительской езде на велосипеде по сложной местности или в гонках на высокой скорости», но поддерживает дальнейшие исследования эффективности закона о шлемах, обнаружив доказательства того, что «законодательство об обязательном ношении велосипедных шлемов не работает так, как предполагалось, и должно быть пересмотрено». Такие исследования в настоящее время не являются приоритетом для группы, и в опросе своих членов CAN отметила равное разделение за и против законодательства о шлемах, но законодательство о шлемах было самым низким приоритетом для агитации членов. [28]
Новозеландская велосипедная организация BikeNZ напоминает велосипедистам, что ношение шлемов является обязательным по закону, и утверждает, что шлемы «могут снизить тяжесть травм при многих типах аварий», но нельзя полагаться только на них и они должны быть частью общей программы безопасности езды на велосипеде. [29]
Cycling Health New Zealand не выступает против использования шлемов, но выступает против принуждения, занимая позицию гражданских свобод по этому вопросу: «Люди должны иметь право выбирать, использовать шлем или нет, без вмешательства со стороны правительства. Мы считаем, что роль правительства должна быть ограничена консультированием общественности, без предвзятости, о плюсах и минусах использования шлемов». [30]
Недавний анализ всех случаев смерти велосипедистов на дорогах или тропах в Новой Зеландии за 2006–2012 годы обсуждал ношение шлемов: «Только девять (из 84) жертв были отмечены как не носившие шлем, что сопоставимо с текущими показателями ношения шлемов в стране (92%). Это подчеркивает тот факт, что шлемы, как правило, не защищают от серьезных сил, возникающих при крупных авариях с участием автотранспортных средств; они предназначены только для падений... Есть подозрение, что некоторые люди (особенно дети) были «переоценены» преимуществами безопасности своих шлемов и в результате были менее осторожны в своем стиле езды». [31] [32]
В ответ на создание Cycling Health New Zealand [30] в январе 2003 года представитель Land Transport Safety Authority (LTSA) назвал шлемы «очень важным инструментом» для предотвращения травм и назвал антикомпульсивную группу «сумасшедшими маргиналами», [33] комментарий, осужденный CAN, призывающим LTSA «играть в мяч, а не в человека». [34] В июне 2004 года представитель LTSA заявил: «Я думаю, что подавляющее большинство людей принимают тот факт, что шлемы защищают их. Нет никаких доказательств того, что закон о шлемах препятствует езде на велосипеде или наносит вред здоровью новозеландцев — есть доказательства того, что он способствовал снижению травм головы велосипедистов». [6]
В октябре 2008 года министр безопасности на транспорте Гарри Дюнховен размышлял: «Интересно, если бы у нас никогда не было шлемов, каким было бы наше велосипедное население... Я не выступаю за отказ от шлемов, я просто говорю, что мне интересно, каков социальный эффект шлемов». [35]