stringtranslate.com

Коренной арийизм

Коренное арийство , также известное как теория коренных арийцев (IAT) и теория выходцев из Индии ( OIT ), представляет собой убеждение [1] в том, что арийцы являются коренными жителями Индийского субконтинента , [2] и что индоевропейские языки излучают покинули родину в Индии и перебрались в свои нынешние места. [2] Это « религиозно-националистический » взгляд на индийскую историю, [3] [4] и пропагандируемый как альтернатива устоявшейся модели миграции , [5] которая считает Понтийско-Каспийскую степь местом происхождения индоевропейские языки. [6] [7] [8] [примечание 1]

Отражая традиционные индийские взгляды [3] , основанные на пуранической хронологии , коренные жители предлагают более старую дату, чем общепринятая для ведического периода , и утверждают, что цивилизация долины Инда была ведической цивилизацией. С этой точки зрения, «индийскую цивилизацию следует рассматривать как непрерывную традицию, восходящую к самому раннему периоду традиции Синдху-Сарасвати (или Инда) (7000 или 8000 гг. до н.э.)». [9]

Поддержка IAT в основном существует среди части индийских ученых, изучающих индуистскую религию , а также историю и археологию Индии, [10] [11] [12] [13] [5] и играет значительную роль в политике хиндутвы . [14] [15] [3] [сеть 1] [сеть 2] Это не имеет никакого значения, не говоря уже о поддержке, в основной науке. [заметка 2]

Историческая справка

Ранняя ведическая культура (1700–1100 до н.э.)

Стандартным взглядом на происхождение индоариев является теория индоарийской миграции, согласно которой они проникли на северо-запад Индии примерно в 1500 году до нашей эры. [6] Пураническая хронология , хронология событий древней индийской истории, изложенная в Махабаратхе , Рамаяне и Пуранах , предполагает гораздо более древнюю хронологию ведической культуры. С этой точки зрения Веды были получены тысячи лет назад, а начало правления Ману Вайвасвате , Ману нынешней кальпы (эона) и прародителя человечества, можно датировать 7350 годом до нашей эры. [16] Война на Курукшетре , фоновая сцена Бхагавад -гиты , которая может относиться к историческим событиям, произошедшим ок. 1000 г. до н.э. в центре Арьяварты , [17] [18] в этой хронологии датируется ок. 3100 г. до н.э.

Представители коренных народов, отражающие традиционные индийские взгляды на историю и религию, [3] утверждают, что арийцы являются коренными жителями Индии, что бросает вызов общепринятому мнению. [6] В 1980-х и 1990-х годах позиция коренных народов вышла на передний план общественных дебатов. [19]

Родина Индии и теория арийского вторжения

В индоевропейских исследованиях XIX века язык Ригведы был самым архаичным индоевропейским языком, известным ученым, и фактически единственными записями индоевропейского языка, которые могли обоснованно претендовать на то, что они относятся к бронзовому веку . Это главенство санскрита вдохновило таких ученых, как Фридрих Шлегель , предположить, что место протоиндоевропейской родины находилось в Индии, а другие диалекты распространились на запад в результате исторической миграции. [20] [21] С открытием в 20-м веке свидетельств индоевропейского языка бронзового века ( анатолийского , микенского греческого ), ведический санскрит утратил свой особый статус как самый архаичный из известных индоевропейских языков. [20] [21]

В 1850-х годах Макс Мюллер ввел понятие двух арийских рас, западной и восточной, которые мигрировали с Кавказа в Европу и Индию соответственно. Мюллер разделил эти две группы, придав большую известность и ценность западной ветви. Тем не менее, эта «восточная ветвь арийской расы была более могущественной, чем коренные восточные туземцы, которых было легко победить». [22] К 1880-м годам его идеи были адаптированы расистскими этнологами . Например, будучи представителем расовой науки , колониальный администратор Герберт Хоуп Рисли (1851–1911) использовал соотношение ширины носа к высоте, чтобы разделить индийцев на арийскую и дравидийскую расы, а также на семь каст. [23] [24]

Идея арийского «вторжения» была подпитана открытием цивилизации долины Инда (Хараппы) , которая пришла в упадок примерно в период индоарийской миграции, что предполагает разрушительное вторжение. Этот аргумент был развит археологом середины 20-го века Мортимером Уилером , который интерпретировал наличие множества непогребенных трупов, найденных на верхних уровнях Мохенджо-Даро, как жертв завоеваний. Он, как известно, заявил, что ведический бог « Индра обвиняется» в разрушении цивилизации Инда. [25] С тех пор ученые-критики утверждают, что Уилер неверно истолковал свои показания и что скелеты лучше объяснить как поспешные захоронения, а не как незахороненные жертвы резни. [25]

Индоарийская теория миграции

Миграции

По мнению Аллентофта (2015), синташтинская культура, вероятно, произошла от культуры шнуровой керамики. Синташтинская культура обычно считается первым проявлением индоиранцев.
Приблизительная максимальная протяженность андроновской культуры с формирующей синташтинско-петровской культурой (красный цвет), местом находок самых ранних находок колесниц со спицами (фиолетовый цвет), а также соседними и перекрывающимися культурами Афанасьево , Срубна и БМАК (зеленый цвет).
Археологические культуры, связанные с индоиранскими миграциями и индоарийскими миграциями (по EIEC ). Культуры Андроново , BMAC и Яз часто ассоциировались с индоиранскими миграциями. Культуры GGC , Cemetery H , Copper Hoard и PGW являются кандидатами на роль культур, связанных с индоарийскими миграциями .

Идея «вторжения» была отвергнута основной наукой с 1980-х годов [26] и заменена более сложными моделями, [27] [примечание 3], называемыми теорией индоарийской миграции . Он утверждает, что индоарийские языки проникли в Южную Азию [примечание 1] в результате миграций индоевропейскоязычных людей из их Urheimat (исконной родины) в Понтийских степях через центральноевропейскую культуру шнуровой керамики и восточноевропейскую/центральноазиатскую культуру. Синташтинская культура через Среднюю Азию в Левант ( Митанни ), Южную Азию и Внутреннюю Азию ( Усунь и Юэчжи ). Это часть Курганской гипотезы/Пересмотренной степной теории , которая далее описывает распространение индоевропейских языков в Западную Европу посредством миграций людей, говорящих на индоевропейском языке.

Историческая лингвистика обеспечивает основную основу теории, анализируя развитие и изменения языков, а также устанавливая связи между различными индоевропейскими языками, включая временные рамки их развития. Он также предоставляет информацию об общих словах и соответствующей области происхождения индоевропейского языка, а также о конкретной лексике, которую следует отнести к конкретным регионам. [7] [29] [30] Лингвистический анализ и данные дополняются археологическими и генетическими данными [31] [32] [примечание 4] и антропологическими аргументами, которые вместе образуют последовательную модель [7] [31], которая широко принял. [43]

В модели первыми археологическими находками индоевропейцев является ямная культура , [7] из которой возникла центральноевропейская культура шнуровой керамики, которая распространилась на восток, создав протоиндоиранскую синташтинскую культуру (2100–1800 гг. до н.э.), из которого развилась андроновская культура (1800–1400 гг. до н.э.). Около 1800 г. до н. э. индоарийцы отделились от иранских ветвей и мигрировали в БМАК (2300–1700 гг. до н. э.) [44] и далее в Левант, северную Индию и, возможно, во Внутреннюю Азию. [45]

Культурная преемственность и адаптация

Миграция в северную Индию не обязательно сопровождалась большим населением, но могла состоять из небольших групп, [46] которые привнесли свой язык и социальную систему на новую территорию в поисках пастбищ для своих стад. [47] Затем им подражали более крупные группы, [48] [примечание 5] [примечание 6], которые приняли новый язык и культуру. [52] [53] [примечание 7] Витцель также отмечает, что «небольшие полугодовые отгонные движения между равнинами Инда и высокогорьями Афганистана и Белуджей продолжаются и по сей день». [50]

Коренной арийизм

По словам Брайанта, коренные жители

... разделяют убеждение, что теория внешнего происхождения индоарийскоязычных народов Индийского субконтинента построена на надуманных или ложных предположениях и догадках. Что касается таких ученых, то пока не было представлено убедительных доказательств внешнего происхождения индоариев [...] они взяли на себя задачу выступить против теории арийских вторжений и миграций - отсюда и название «коренные народы». Арианство. [1]

«Позиция коренных народов» начала формироваться после открытия Хараппской цивилизации , которая предшествовала Ведам. [54] Согласно этой альтернативной точке зрения, арийцы являются коренными жителями Индии, [2] цивилизация Инда является ведической цивилизацией, [2] Веды старше второго тысячелетия до нашей эры, [55] нет разрыва между ( северная) индоевропейская часть Индии и (южная) дравидийская часть, [55] и индоевропейские языки распространились от родины в Индии до своих нынешних мест. [2] По мнению Бреснана, это естественный ответ на повествование XIX века о высшей арийской расе, подчиняющей коренных индейцев, неявно подтверждая этноцентрическое превосходство европейских захватчиков колониальных времен, вместо этого поддерживая «теорию местного развития, которая привела к к созданию Вед». [56]

Основные аргументы коренных жителей

Идея «коренных арийцев» подкрепляется конкретными интерпретациями археологических, генетических и лингвистических данных, а также буквальными интерпретациями Ригведы . [57] [11] [web 3] Стандартными аргументами, как в поддержку теории «коренных арийцев», так и против основной теории индоарийской миграции, являются:

Ставя под сомнение модель арийской миграции

Риторика «арийского вторжения»

Устаревшее понятие «арийского вторжения» было использовано как подставная труба для нападок на теорию индоарийской миграции. [58] [примечание 8] Согласно Витцелю, модель вторжения подверглась критике со стороны коренных арийцев как оправдание колониального правления: [58]

Теория иммиграции арийцев, говорящих на IA («арийское вторжение») рассматривается просто как средство британской политики, оправдывающее их собственное вторжение в Индию и их последующее колониальное правление: в обоих случаях «белая раса» рассматривалась как подчиняющая местное темнокожее население.

По словам Коенраада Эльста, сторонника коренных арийцев: [69]

Теория, лингвистические свидетельства которой мы собираемся обсудить, широко известна как «Теория арийского вторжения» (ТАИТ). Я оставлю этот термин, хотя некоторые ученые возражают против него, предпочитая термин «иммиграция» термину «вторжение». ... Лингвистический ландшафт Северной Индии оставляет открытым только два возможных объяснения: либо индоарийский язык был местным, либо он был завезен в результате вторжения. [примечание 9]

Лингвистическая методология

Представители коренных народов подвергают сомнению методологию и результаты лингвистики. [60] [61] [62] По словам Брайанта, [70] сторонники ОИТ, как правило, являются лингвистическими дилетантами, которые либо полностью игнорируют лингвистические данные, отвергают их как весьма умозрительные и неубедительные, [примечание 10] или пытаются безнадежно заняться ими. недостаточная квалификация; такое отношение и пренебрежение существенно сводят к минимуму ценность большинства публикаций ОИТ. [71] [72]

Археологические находки и культурная преемственность

В 1960-х годах археологические объяснения культурных изменений сместились от моделей миграции к внутренним причинам изменений. [41] Учитывая отсутствие археологических останков индоариев, Джим Г. Шаффер , писавший в 1980-х и 1990-х годах, приводил доводы в пользу культурной преемственности коренных народов между хараппскими и постхараппскими временами. [73] [74] По словам Шаффера, нет никаких археологических указаний на арийскую миграцию в северо-западную Индию во время или после упадка хараппской городской культуры. [74] [примечание 11] Вместо этого Шаффер приводит доводы в пользу «серии культурных изменений, отражающих культурное развитие коренных народов». [75] По мнению Шаффера, лингвистические изменения ошибочно связывают с миграциями людей. [76] [примечание 12] Точно так же Эрдоси также отмечает отсутствие доказательств миграций и утверждает, что «индоевропейские языки вполне могли распространиться в Южную Азию посредством миграции», [82] но что ригведические арии , как специфические Этнолингвистическое племя, придерживающееся определенного набора идей, [83] [примечание 13] вполне могло быть коренным народом, «набор идей» которого вскоре распространился по Индии. [82] [85]

С 1990-х годов внимание снова переключилось на миграцию как объяснительную модель. [41] Пасторальные общества трудно идентифицировать в археологических данных, поскольку они перемещаются небольшими группами и оставляют мало следов. [web 6] В 1990 году Дэвид Энтони опубликовал защиту моделей миграции, [41] и в своей книге «Лошадь, колесо и язык» (2007) представил обширный обзор археологических следов индоевропейских народов по всему миру. Евразийские степи и Центральная Азия. [7] Развитие и «революционное» [33] [34] [86] улучшение генетических исследований с начала 2010-х годов [34] [86] усилило это смещение фокуса, поскольку оно выявило ранее недоступные данные, показывающие большие масштабные миграции в доисторические времена. [41]

Генетические доказательства

Сторонники ОИТ поставили под сомнение результаты генетических исследований, [web 4] [web 5] [web 7] , а некоторые старые исследования ДНК поставили под сомнение индоарийские миграции. [87] [88] Однако с 2015 года генетические исследования «революционно» [33] [34] улучшились и еще раз подтвердили миграцию степных скотоводов в Западную Европу и Южную Азию, [38] [31] [39] [40] ] [41] [примечание 14] и «многие ученые, которые либо скептически, либо нейтрально относились к значительным миграциям бронзового века в Индию, изменили свое мнение». [38] [примечание 15]

Культурные изменения

Коренные жители оспаривают возможность того, что небольшие группы могут существенно изменить культуру и языки. [web 3] Основная наука объясняет это доминированием элиты и языковым сдвигом . [90] [91] [92] Небольшие группы могут изменить большую культурную территорию, [93] [7] когда элитная мужская группа интегрируется в небольшие группы коренного населения, которые перенимают элитный язык, что в этом случае приводит к языковому сдвигу в северная Индия. [94] [95] [96] Индоарийские языки получили дальнейшее распространение с распространением ведически-брахманической культуры в процессе санскритизации . В этом процессе местные традиции («маленькие традиции») интегрировались в «великую традицию» брахманической религии, [97] распространяя санскритские тексты и брахманические идеи по всей Индии и за рубежом. [98] Это способствовало развитию индуистского синтеза , [99] [98] [97] в котором брахманская традиция впитала в себя «местные народные традиции ритуалов и идеологии». [99]

Пересмотр индийской истории

Пересмотр Ригведы и людей Ригведы

санскрит

Согласно распространенному мнению, санскрит возник в Южной Азии после того, как индоарийские языки были завезены индоарийцами в первой половине второго тысячелетия до нашей эры. [100] [101] [примечание 1] Самая архаичная форма санскрита — это ведический санскрит , найденный в Ригведе , составленной между 1500 и 1200 годами до нашей эры. [102] [103] [примечание 16]

Прибегая к «индуистским астрономическим знаниям» [64] [29] Индигенисты утверждают, что санскрит имеет древнее местное происхождение, [64] [61] [примечание 12] датируют Ригведу и ведический народ 3-м тысячелетием до нашей эры или ранее. [55] [65] [66] [104] [26] [примечание 17] Согласно Субхашу Каку , пришедшему арийцам в седьмое тысячелетие до нашей эры, гимны Ригведы организованы в соответствии с астрономическим кодом. , предположительно демонстрирующий «традицию сложной наблюдательной астрономии, восходящую к событиям 3000 или 4000 года до нашей эры». [105] Его идеи были отвергнуты ведущими учёными . [106] [29] [107] [108] [109] [110]

Лошади и колесницы

Некоторые археологические находки интерпретируются как свидетельствующие о присутствии типичных индоарийских артефактов до 2000 г. до н.э. Примеры включают интерпретацию костей животных, датированных ранее 2000 г. до н. э., как лошадиные кости [примечание 18] и интерпретацию захоронений синаульских повозок как колесниц. [web 13] [web 14] [web 15] [примечание 19] Хотя останки лошадей и связанные с ними артефакты были найдены на стоянках позднего Хараппа (1900-1300 гг. до н.э.), это указывает на то, что лошади могли присутствовать в позднехараппские времена, [111 ] лошади не играли существенной роли в хараппской цивилизации, [112] в отличие от ведического периода (1500-500 гг. до н.э.). [113] [примечание 20] Самые ранние бесспорные находки останков лошадей в Южной Азии относятся к могильной культуре Гандхара , также известной как культура Сват (ок. 1400-800 гг. до н. э.), [113] связанной с индоарийцами [114 ] ]

Останки лошадей с хараппской стоянки Суркотада (датированные 2400-1700 гг. до н. э.) были идентифицированы А. К. Шармой как Equusferus caballus . [примечание 21] [примечание 22] Однако археологи, такие как Медоу (1997), не согласны с этим на том основании, что останки лошади Equusferus caballus трудно отличить от других видов непарнокопытных, таких как Equus asinus ( ослы ) или Equus hemionus ( онагры ). ). [115]

Тележки с цельными дисками бронзового века были найдены в Синаули в 2018 году. Они были связаны с культурой охряной керамики и датированы ок. 2000-1800 гг. до н.э. [116] Некоторые интерпретировали их как «колесницы», запряженные лошадьми , еще до прибытия индоарийцев, ориентированных на лошадей. [117] [116] [web 13] [web 14] [web 15] [примечание 19] Согласно Парполе, повозки представляли собой карты, запряженные волами, и были связаны с первой волной ино-иранских миграций на Индийский субконтинент, [116] отмечают, что культура цветной керамики охры (2000-1500 гг. до н.э.) демонстрирует сходство как с позднехараппской культурой, так и со степными культурами. [116]

Река Сарасвати

В Ригведе богиня Сарасвати описывается как могучая река. Коренные жители воспринимают эти описания как ссылки на настоящую реку, реку Сарасвати , отождествляемую с Гаггар-Хакрой , восточным притоком Инда. Учитывая тот факт, что Гаггар-Хаккра высохла в 2000 году до нашей эры, коренные жители утверждают, что ведический народ, следовательно, должен был присутствовать здесь гораздо раньше. [67]

Ссылки в Ригведах на физическую реку указывают на то, что Сарсвати «уже потеряла свой основной источник водоснабжения и, должно быть, заканчивалась конечным озером (самудра)», [118] «изображая современную ситуацию, когда Сарасвати потеряла большая часть его воды». [118] [примечание 23] «Сарасвати» также можно отождествить с рекой Гильменд или Харашвати на юге Афганистана , [120] название которой, возможно, повторно использовалось в санскритской форме как название реки Гаггар-Хакра после ведические племена переселились в Пенджаб . [120] [121] [примечание 24] Сарасвати из Ригведы может также относиться к двум различным рекам: семейные книги относятся к реке Гильменд, а более поздняя 10-я мандала относится к Гаггар-Хакре. [120]

Отождествление ведического народа с Хараппской цивилизацией

Индейцы утверждают о непрерывной культурной эволюции Индии, отрицая разрыв между Хараппским и Ведическим периодами, [122] [65] отождествляя IVC с ведическим народом. [2] Согласно Каку, «индийскую цивилизацию следует рассматривать как непрерывную традицию, восходящую к самому раннему периоду традиции Синдху-Сарасвати (или Инда) (7000 или 8000 лет до н. э.). [9] [примечание 25] [ 65] Эта идентификация несовместима с археологическими, лингвистическими и генетическими данными и отвергается основной наукой [29] .

Постулирование пуранической хронологии

Идея «коренного арийства» вписывается в традиционные индуистские идеи религиозной истории, а именно в то, что индуизм имеет вневременное происхождение, поскольку ведические арийцы населяют Индию с древних времен. [примечание 26] Идеи Идеи коренных народов уходят корнями в хронологию Пуран , Махабхараты и Рамаяны , которые содержат списки царей и генеалогии [123] [124], используемые для построения традиционной хронологии древней Индии. [125] «Аборигены» следуют «Пуранической программе», [126] подчеркивая, что эти списки восходят к четвертому тысячелетию до нашей эры. Мегасфен, греческий посол при дворе Маурьев в Патне, ок.  300 г. до н.э., как сообщается, слышал о традиционном списке из 153 царей, охватывающем 6042 года, помимо традиционного начала Кали-юги в 3102 г. до н.э. [123] Королевские списки основаны на бардских традициях Сута и основаны на списках, которые передавались устно и постоянно изменялись. [123]

Эти списки дополнены астрономическими интерпретациями, которые также используются для установления более ранней датировки Ригведы . [127] Наряду с этим происходит передатировка исторических персонажей и событий, в которой Будда датируется 1100 г. до н.э. или даже 1700 г. до н.э., а Чандрагупта Маурья (ок. 300 г. до н.э.) заменяется Чандрагуптой, царем гуптов. [128] [примечание 27] Бхаратская война датируется 3139–38 гг. до н.э., началом Кали-Юги. [примечание 28]

Сценарии коренных арийцев

Индоиранские миграции по мнению Казанаса. [129]

Майкл Витцель выделяет три основных типа сценариев «коренных арийцев»: [130]

1. «Мягкая» версия, настаивающая на коренной принадлежности ригведических арийцев северо-западному региону Индийского субконтинента в традиции Ауробиндо и Даянанды ; [примечание 29]

2. Школа «вне Индии», которая постулирует Индию как протоиндоевропейскую родину , первоначально предложенная в 18 веке, возрожденная сторонником хиндутвы [132] Коенраадом Элстом (1999) и далее популяризированная в рамках индуистского национализма [133 ] Шриканта Талагери (2000); [131] [примечание 30]

3. Позиция, согласно которой все языки и цивилизации мира происходят из Индии, представленная, например, Дэвидом Фроули .

Казанас добавляет четвертый сценарий:

4. Арии вошли в долину Инда до 4500 г. до н. э. и интегрировались с хараппцами или, возможно, были хараппцами. [26]

Арийское мировоззрение Ауробиндо.

Для Ауробиндо «арийцем» был не представитель определенной расы, а человек, который «принял определенный тип самокультуры, внутренней и внешней практики, идеализма, стремлений». [135] Ауробиндо хотел возродить силу Индии, возродив арийские традиции силы и характера. [136] Он отрицал историчность расового разделения в Индии между «арийскими захватчиками» и коренным темнокожим населением. Тем не менее, он признавал два вида культуры древней Индии, а именно арийскую культуру северной и центральной Индии и Афганистана и неарийскую культуру востока, юга и запада. Таким образом, он принял культурные аспекты разделения, предложенные европейскими историками. [137]

Модель из Индии

Карта, показывающая распространение протоиндоевропейского языка из долины Инда. По словам Элста, даты соответствуют «новой модели невторжения».

«Теория выхода из Индии» (OIT), также известная как «теория индийского урхеймата», представляет собой предположение, что индоевропейская языковая семья зародилась в Северной Индии и распространилась на остальную часть Индоевропейского региона через серию миграции. [web 3] Это подразумевает, что люди Хараппской цивилизации были лингвистически индоарийцами. [57]

Теоретический обзор

Коенраад Эльст в своей книге «Новости дебатов об арийском вторжении» исследует «развивающиеся аргументы относительно теории арийского вторжения». [64] Элст отмечает: [138]

Лично я не думаю, что какая-либо теория арийского вторжения или арийского происхождения может претендовать на то, что она доказана общепринятыми стандартами доказывания; даже несмотря на то, что один из претендентов приближается. Действительно, хотя мне нравилось указывать на недостатки в заявлениях МТА политизированного индийского академического истеблишмента и его американских сторонников, я не могу исключить возможность того, что теория, которую они защищают, все еще может иметь свои достоинства.

Эдвин Брайант также отмечает, что модель Элста представляет собой «теоретическое упражнение»: [139]

...чисто теоретическое лингвистическое упражнение […] как эксперимент, чтобы определить, можно ли окончательно исключить Индию из числа возможных родин. Если нет, то это еще больше проблематизирует возможность создания где-либо родины на языковых основаниях.

А в «Индо-арийской полемике» Брайант отмечает: [140]

Эльст, возможно, больше в духе защиты дьявола, играет с фактами, чтобы показать, как их можно переконфигурировать, и утверждает, что до сих пор не было представлено никаких лингвистических доказательств, исключающих Индию как родину, которую нельзя переконфигурировать для продвижения ее как таковой.

«Новая альтернатива»

Коенраад Эльст резюмирует «возникающую альтернативу теории арийского вторжения» следующим образом. [141]

В VI тысячелетии до нашей эры протоиндоевропейцы жили в регионе Пенджаб на севере Индии . В результате демографической экспансии они распространились в Бактрию как камбоджи . Парады двинулись дальше и заселили побережье Каспийского моря и большую часть Центральной Азии, в то время как цины двинулись на север и заселили бассейн Тарима на северо-западе Китая, сформировав тохарскую группу носителей индоевропейского языка. Эти группы были протоанатолийскими и населяли этот регион к 2000 году до нашей эры. Эти люди взяли с собой древнейшую форму протоиндоевропейского (ПИЕ) языка и, взаимодействуя с народами Анатолийского и Балканского региона, превратили его в отдельный диалект. Населяя Центральную Азию, они открыли для себя применение лошади, которую позже отправили обратно в Урхеймат . [141] Позже в течение своей истории они продолжили оккупировать Западную Европу и таким образом распространили индоевропейские языки в этом регионе. [141]

В 4-м тысячелетии до нашей эры цивилизация Индии начала превращаться в городскую цивилизацию долины Инда . За это время языки PIE превратились в протоиндоиранский . [141] Некоторое время в этот период индоиранцы начали разделяться в результате внутреннего соперничества и конфликта, при этом иранцы расширились на запад, в сторону Месопотамии и Персии , возможно, это были пехлевы . Они также распространились на некоторые части Центральной Азии. К концу этой миграции в Индии остались протоиндоарии. В конце периода Зрелой Хараппы река Сарасвати начала пересыхать и оставшиеся индоарии раскололись на отдельные группы. Некоторые отправились на запад и утвердились в качестве правителей хурритского царства Митанни примерно к 1500 г. до н.э. (см. Индоарийскую суперстрату в Митанни ). Другие отправились на восток и заселили бассейн Ганги, в то время как другие путешествовали на юг и взаимодействовали с дравидийским народом . [141]

Дэвид Фроули

В таких книгах, как « Миф об арийском вторжении в Индию» и «В поисках колыбели цивилизации» (1995) , Фроули критикует расовые интерпретации индийской предыстории XIX века , такие как теория конфликта между вторгшимися европеоидными арийцами и дравидами. [142] В последней книге Фроули, Георг Фейерштейн и Субхаш Как отвергают теорию арийского вторжения и поддерживают идею «Из Индии».

Брайант заметил, что историческая работа Фроули более успешна как популярная работа, где ее влияние «ни в коем случае не является незначительным», а не как академическое исследование [143] и что Фроули «стремится направить символическую духовную парадигму через критическое эмпирико-рациональный». [144]

Псевдоисторик [145] Грэм Хэнкок (2002) широко цитирует историческую работу Фроули, высказывая предположение о высокоразвитых древних цивилизациях до окончания последнего ледникового периода . в том числе в Индии. [146] Крейсбург ссылается на книгу Фроули «Ведическая литература и ее многочисленные тайны». [147]

Значение для колониального правления и индуистской политики

Теория арийского вторжения играет важную роль в индуистском национализме, который отдает предпочтение коренным арийцам. [148] Это следует понимать на фоне колониализма и последующих задач государственного строительства в Индии.

Колониальная Индия

Любопытство и колониальные потребности в знаниях о подвластных им людях побудили чиновников Ост-Индской компании изучить историю и культуру Индии конца 18 века. [149] Когда Уильям Джонс обнаружил сходство между санскритом, греческим и латынью, для этих языков, а также для их носителей было сформулировано предположение о «моногенезисе» (едином происхождении). Во второй половине XIX века считалось, что язык, культура и раса взаимосвязаны, и на первый план вышло понятие биологической расы. [150] Предполагаемая «арийская раса», давшая начало индоевропейским языкам, была Они занимали видное место среди таких рас, и был сделан вывод, что их далее подразделяют на «европейских арийцев» и «азиатских арийцев», каждый из которых имеет свою собственную родину. [151]

Макс Мюллер , переведший Ригведу в 1849–1874 годах, постулировал первоначальную родину всех арийцев в Центральной Азии, откуда северная ветвь мигрировала в Европу, а южная — в Индию и Иран. Считалось, что арийцами были светлокожие носители индоевропейского языка, покорившие темнокожих дасов Индии. Считалось, что высшие касты, особенно брамины, имеют арийское происхождение, тогда как низшие касты и далиты («неприкасаемые») считались потомками дасов . [152]

Арийская теория политически служила предпосылкой общего происхождения и достоинства между индейцами и британцами. Кешаб Чундер Сен говорил о британском правлении в Индии как о «воссоединении разлученных кузенов». Индийский националист Бал Гангадхар Тилак подтвердил древность Ригведы , датируя ее 4500 годом до нашей эры. Родину ариев он поместил где-то недалеко от Северного полюса . Считалось, что оттуда арийцы мигрировали на юг в послеледниковый период, разделившись на европейскую ветвь, которая впала в варварство, и индийскую ветвь, сохранившую первоначальную, высшую цивилизацию. [153]

Однако христианские миссионеры, такие как Джон Мьюир и Джон Уилсон, обратили внимание на тяжелое положение низших каст, которые, по их словам, подвергались угнетению со стороны высших каст после арийских вторжений. Джьотиба Пхуле утверждал, что дасы и шудры были коренными жителями и законными наследниками земли, тогда как брамины были арийцами и чужеземцами. [154]

Индуистское возрождение и национализм

В отличие от господствующих взглядов, индуистские движения возрождения отрицали внешнее происхождение арийцев. Даянанда Сарасвати , основатель Арья Самадж (Общества арийцев), считал, что Веды были источником всех знаний и были открыты арийцам. Первый человек (ариец) был создан в Тибете и, прожив там какое-то время, арийцы спустились вниз и заселили пустующую до этого Индию. [155]

Теософское общество считало, что арийцы были коренными жителями Индии, но они также были прародителями европейской цивилизации. Общество увидело дихотомию между спиритуализмом Индии и материализмом Европы. [156]

По словам Ромилы Тапар, индуистские националисты во главе с Саваркаром и Голвалкаром , стремясь построить индуистскую идентичность нации, считали, что первоначальные индуисты были арийцами и что они были коренными жителями Индии. Не было никакого арийского вторжения и никаких конфликтов между народами Индии. Арии говорили на санскрите и распространили арийскую цивилизацию от Индии на запад. [156]

Витцель возводит идею «коренного арийца» к трудам Саваркара и Голвалкара . Голвалкар (1939) отрицал какую-либо иммиграцию «арийцев» на субконтинент, подчеркивая, что все индусы всегда были «детьми земли» - понятие, которое, по мнению Витцеля, напоминает кровь и почву современного фашизма. Поскольку эти идеи возникли на пороге интернационалистического и социально ориентированного правительства Неру-Ганди, они бездействовали в течение нескольких десятилетий и приобрели известность только в 1980-х годах. [157]

Бергундер также называет Голвалкара создателем понятия «коренные арийцы», а « Голос Индии» Гоэла — инструментом его восхождения к известности: [158]

Теория арийской миграции поначалу не играла особой аргументирующей роли в индуистском национализме. […] Однако это впечатление безразличия изменилось с появлением Мадхава Садашива Голвалкара (1906–1973), который с 1940 года до своей смерти был лидером экстремистской военизированной организации Раштрия Сваямсевак Сангх (RSS). […] В отличие от многих других своих откровенно оскорбительных учений, индуистские националисты не стремились исключить вопрос об арийской миграции из общественных дискуссий или изменить его; скорее, были предприняты усилия, чтобы помочь теории коренного происхождения индусов добиться общественного признания. Решающую роль в этом сыграла инициатива издателя Ситы Рам Гоэл (р. 1921). Гоэла можно считать одним из самых радикальных, но в то же время и одним из самых интеллектуальных идеологов индуистского национализма. […] С 1981 года Гоэл руководит издательством «Голос Индии», которое является одним из немногих, публикующих индуистскую националистическую литературу на английском языке, которая в то же время делает «научные» заявления. Хотя никаких официальных связей не существует, книги «Голоса Индии», отличающиеся выдающимся типографским качеством и продаваемые по субсидированной цене, широко распространены в рядах лидеров «Сангх Паривар». […] Растущее политическое влияние индуистского национализма в 1990-е годы привело к тому, что попытки пересмотреть теорию арийской миграции также стали известны академической общественности.

Современное политическое значение

Ларс Мартин Фосс отмечает политическое значение «коренного арийства». [148] Он отмечает, что «коренной арийизм» был принят индуистскими националистами как часть их идеологии, что делает его политическим вопросом в дополнение к научной проблеме. [148] Сторонники коренного арийства обязательно участвуют в «моральной дисквалификации» западной индологии, что является постоянной темой в большей части туземной литературы. Та же риторика используется в литературе коренных народов и индуистских националистических публикациях, таких как « Органайзер» . [159]

По словам Абхиджита Равинуталы, позиция коренных народов важна для исключительных претензий хиндутвы на Индию: [15]

БДП считает индоарийцев основополагающим для партийной концепции хиндутвы, или «индуизма»: Индия — это нация только индуистов и для индуистов. В стране должны остаться только те, кто считает Индию своей святой землей. С точки зрения БДП, индоарийские народы были коренными жителями Индии и, следовательно, были первыми «истинными индуистами». Соответственно, с этой точки зрения, неотъемлемой частью «индийской» идентичности является принадлежность к этой земле.

Последствия разногласий по поводу арийского происхождения дошли до калифорнийских судов в связи с делом об калифорнийских индуистских учебниках , в котором, по словам историка Times of India [web 19] и президента Индийского исторического конгресса Двиджендры Нараяна Джа в «важнейших письменных показаниях» Верховному Суд Калифорнии: [веб-сайт 19]

...[давая] намек на дебаты об арийском происхождении в Индии, ... попросил суд не поддаваться на утверждение о «коренных арийцах», поскольку оно привело к «демонизации мусульман и христиан как иностранцев и почти отрицание вклада неиндуистов в индийскую культуру».

По словам Тапара, правительство Моди и БДП «пропагандируют мифы и стереотипы», такие как утверждение о том, что «единая единая культура арийцев, прародительница индуизма, преобладала на субконтиненте, подчиняя себе все остальные», несмотря на научные свидетельства миграции в Индию, что является «анафемой хиндутвской конструкции ранней истории». [Интернет 20]

Отказ от основной стипендии

Теория коренных арийцев не имеет никакого значения, не говоря уже о поддержке, в основной научной среде. [примечание 2] Согласно Майклу Витцелю, позиция «коренных арийцев» - это не наука в обычном смысле, а «апологетическое, в конечном счете религиозное предприятие»: [3]

«Ревизионистский проект», конечно, не руководствуется принципами критической теории, но снова и снова обращается к допросветительским убеждениям в авторитете традиционных религиозных текстов, таких как Пураны. В конце концов, как уже отмечалось ранее, оно принадлежит иному «дискурсу», чем дискурс исторической и критической науки. Другими словами, он продолжает написание религиозной литературы под современной, внешне «научной» маской… Таким образом, ревизионистский и автохтонный проект не следует рассматривать как научный в обычном постпросвещенческом смысле этого слова, но как апологетическое, в конечном итоге религиозное предприятие, направленное на доказательство «истины» традиционных текстов и верований. Хуже того, во многих случаях это вообще не схоластическая наука, а политическая инициатива, направленная на «переписывание» истории из национальной гордости или с целью «строительства нации».

В своей рецензии на книгу Брайанта « Индоарийский спор» , в которую вошли главы Элста и других «туземцев», Стефани Джеймисон комментирует: [4]

... параллели между проблемой Разумного Замысла и индоарийским «спором» удручающе близки. Индо-арийский спор является сфабрикованным и имеет ненаучную повестку дня, и тактика его создателей очень близка к тактике сторонников ID, упомянутых выше. Какими бы невольными и высокими ни были их цели, оба редактора стремились придать блеск интеллектуальной легитимности, с ощущением, что обсуждаются реальные научные вопросы, на то, что по сути является религиозно-националистической атакой на научный консенсус.

Судешна Гуха в своей рецензии на «Индоарийскую полемику» отмечает, что книга имеет серьезные методологические недостатки, не задавая вопроса, что именно представляет собой историческое свидетельство. [161] Это делает «справедливое и адекватное представление различий во мнениях» проблематичным, поскольку оно игнорирует «степень, в которой ненаучный оппортунизм мотивировал возрождение этого жанра« учености » ». [161] Гуха: [161]

Призыв Брайанта принять «действительные проблемы, на которые указывают обе стороны» (стр. 500), имеет интеллектуальную ценность только в том случае, если строго соблюдаются различия между исследованиями, которые способствуют развитию науки, и теми, которые этого не делают. Брайант и Паттон замалчивают значимость таких различий для поддержания академического характера индоарийских дебатов, хотя важность различения научного и ненаучного довольно хорошо выражена в эссе Майкла Витцеля и Ларса Мартина Фосса.

По словам Брайанта, [70] сторонники ОИТ, как правило, являются лингвистическими дилетантами, которые либо полностью игнорируют лингвистические доказательства, отвергают их как весьма умозрительные и неубедительные, [примечание 31] или пытаются заняться ими с безнадежно неадекватной квалификацией; такое отношение и пренебрежение существенно сводят к минимуму ценность большинства публикаций ОИТ. [71] [72] [примечание 32]

Фосс отмечает серьезные теоретические и методологические недостатки в литературе коренных народов. [163] Анализируя произведения Сетны, Бхагвана Сингха, Наваратны и Талагери, он отмечает, что они в основном цитируют английскую литературу, которая не до конца изучена, и опускают немецкую и французскую индологию. Это делает их работы в той или иной степени недостаточно информативными, что приводит к критике, которая «в значительной степени игнорируется западными учеными, поскольку считается некомпетентной». [164]

По мнению Эрдоси, позиция коренных народов является частью «безумного маргинала» против господствующей миграционной модели. [165] [примечание 33]

Смотрите также

Индоарийцы

Политика

коренные жители

Книги

Другой

Примечания

  1. ^ abc Приход индоарийцев:
    * Лоу (2015, стр. 1–2): «... миграция индоарийских племен на восток из гор того, что сегодня является северным Афганистаном, через Пенджаб в северную Индию. "
    * Дайсон (2018, стр. 14–15): «Хотя больше не считается, что крах цивилизации долины Инда был вызван «арийским вторжением», широко распространено мнение, что примерно в то же время или, возможно, в несколько столетий спустя на субконтинент начали проникать новые индоарийцы и влияния с северо-запада. Тем не менее, предшественник языка, который в конечном итоге будет называться санскритом, вероятно, был завезен на северо-запад. где-то между 3900 и 3000 лет назад этот язык был родственен языку, на котором тогда говорили в восточном Иране, и оба эти языка принадлежали к индоевропейской языковой семье».
    * Пинкни (2014, стр. 38): «По мнению Аско Парполы , протоиндоарийская цивилизация находилась под влиянием двух внешних волн миграций. Первая группа возникла с южного Урала (ок. 2100 г. до н. э.) и смешалась с народы Бактрийско-Маргианского археологического комплекса (BMAC); затем эта группа направилась в Южную Азию, прибыв около 1900 г. до н.э. Вторая волна прибыла в северную часть Южной Азии около 1750 г. до н.э. и смешалась с ранее прибывшей группой, образовав митаннийских арийцев (ок. . 1500 г. до н.э.), предшественник народов Ригведы » .
  2. ^ ab Нет поддержки в основных научных исследованиях:
    • Мэллори (2013): «В целом можно заметить, что докладчики на этом симпозиуме поддерживают одно из следующих трех «решений» проблемы индоевропейской родины: 1. Модель анатолийского неолита [...] 2. Ближневосточная модель [...] 3. Понтийско-Каспийская модель».
    • Ромила Тапар (2006): «В настоящее время нет ни одного ученого, серьезно отстаивающего коренное происхождение арийцев». [160]
    • Венди Донигер (2017): «Противоположный аргумент о том, что носители индоевропейских языков были коренными жителями Индийского субконтинента, не поддерживается никакими надежными научными исследованиями. Сейчас его отстаивают в первую очередь индуистские националисты, чьи религиозные чувства заставили их относиться теорию арийской миграции с некоторой резкостью». [Интернет 1]
    • Трушке (2020): «Как отметил Тони Джозеф, теории «Из Индии» не хватает поддержки даже в «одной рецензируемой научной статье», и ее лучше всего рассматривать не более чем «своего рода умный и гневный ответ».
    • Гириш Шахане (14 сентября 2019 г.), в ответ Нарасимхану и др. (2019): «Активисты индуизма, однако, сохранили теорию арийского вторжения живой, потому что она предлагает им идеального подставного лица, «намеренно искажённое предложение, которое выдвигается потому, что его легче победить, чем реальный аргумент оппонента» [.. .] Гипотеза «Из Индии» - это отчаянная попытка примирить лингвистические, археологические и генетические данные с хиндутвскими настроениями и националистической гордостью, но она не может повернуть вспять стрелу времени [...] Эти доказательства продолжают сокрушать хиндутвские идеи истории». [Интернет 2]
    • Коенраад Эльст (10 мая 2016 г.): «Конечно, это маргинальная теория, по крайней мере на международном уровне, где Теория арийского вторжения (ТАИТ) по-прежнему является официальной парадигмой. Однако в Индии она пользуется поддержкой большинства археологов, которые не сумеем найти следов этого арийского притока и вместо этого обнаружим культурную преемственность». [5]
  3. ^ Витцель: «Уже несколько десятилетий лингвисты и филологи, такие как Койпер 1955, 1991, Эмено 1956, Саутворт 1979, археологи, такие как Олчин 1982, 1995, и историки, такие как Р. Тапар 1968, утверждали, что индоарийцы и старшие местные жители («дравиды», «мундасы» и т. д.) с самого начала взаимодействовали друг с другом, что многие из них на самом деле часто были двуязычными, и что даже РВ уже свидетельствует об этом. Они тоже думают, пусть и явно. следуя модели Эрета (1988, ср. Дьяконов 1985) или нет, речь идет о более мелких проникающих группах (Witzel 1989: 249, 1995, Allchin 1995), а не о массовых миграциях или военных вторжениях. Однако лингвисты и филологи все еще утверждают, и на это есть веские причины. , что некоторые группы, говорящие на ИА, фактически проникли извне, через некоторые (северо) западные коридоры субконтинента». [28]
  4. ^ Революция древней ДНК, начавшаяся примерно в 2015 году, наряду с общегеномными методами, такими как анализ примесей и PCA, предоставила свежий новый взгляд и большие объемы соответствующих данных о степных миграциях. [31] [33] [34] В настоящее время показано, что в Европе культура шнуровой керамики и более поздних культур колокольчиков является результатом крупномасштабных поглощений степных скотоводов, которые заменили местную генетику до 75% и 90% соответственно, [35] [36] [37], в то время как недавние генетические исследования еще раз подтвердили миграцию степных скотоводов в Западную Европу и Южную Азию. [38] [31] [39] [40] [41] Даже в районах, где текучесть населения ниже, наблюдается заметная половая предвзятость в полученном смешанном населении в пользу степных мужчин, например, в Индии. [42]
  5. ^ Дэвид Энтони (1995): «Языковой сдвиг лучше всего можно понимать как социальную стратегию, посредством которой отдельные лица и группы конкурируют за позиции престижа, власти и внутренней безопасности […] В таком случае важно не просто доминирование, но и вертикаль». социальная мобильность и связь между языком и доступом к престижным и властным позициям […] Относительно небольшая численность иммигрантской элиты может способствовать широкому языковому сдвигу среди численно доминирующих коренных народов в негосударственном или догосударственном контексте, если элита использует определенную комбинацию Этноисторические случаи […] демонстрируют, что небольшие элитные группы успешно навязывали свой язык в негосударственных ситуациях». [49]
  6. ^ Витцель: «Всего одно «афганское» индоарийское племя, которое не вернулось в высокогорье, а весной осталось на своих зимних квартирах в Пенджабе, было необходимо, чтобы вызвать волну аккультурации на равнинах, передав свой «статусный комплект» (Эхрет) своим соседям». [50] […] «На самом деле, даже в этом, строго говоря, нет необходимости. Постоянное взаимодействие «афганских» горцев и земледельцев равнины Инда могло бы запустить этот процесс. Индской цивилизации многие ее жители двинулись на восток, оставив таким образом большую часть равнин Инда свободной для скотоводства в стиле IA. Несколько сельскохозяйственных сообществ (особенно вдоль рек) тем не менее продолжали существовать, на что ясно указывает основной сельскохозяйственный словарь RV (Койпер). 1991, Witzel 1999a,b). В сценарии аккультурации фактическое (небольшое) количество людей (часто используемое автохтонистами в качестве «решающего» аргумента), вызвавшее волну адаптации, не имеет значения: достаточно, чтобы «статусный набор» (Эхрет) инновационной группы (скотоводов-индоариев) был скопирован некоторыми соседними популяциями, а затем распространился дальше [51] .
  7. ^ Томасон и Кауфман отмечают, что дравидийские особенности санскрита, а затем и индийских языков можно объяснить «поглощением». Они цитируют Эмено: «Поглощение, а не вытеснение, является главным механизмом радикальных языковых изменений того типа, который мы рассматриваем». [53] Томасон и Кауфман отмечают, что основное предположение состоит в том, что дравиды переместились в значительных количествах, поэтому они могли не только навязать свои собственные привычки индийскому языку, но также были достаточно многочисленны, чтобы влиять на индийский язык в целом. [53]
  8. ^ ab Термин «вторжение» в настоящее время используется только противниками теории индоарийской миграции. [58] Термин «вторжение» не отражает современное научное понимание индоарийских миграций; [58] и используется лишь в полемических и отвлекающих целях.
  9. ^ Коенраад Эльст: «Теория, лингвистические данные которой мы собираемся обсудить, широко известна как «теория арийского вторжения» (ТАИТ). Я сохраню этот термин, хотя некоторые ученые возражают против него, предпочитая термин «иммиграция». Они утверждают, что последний термин представляет собой давно заброшенную теорию о бандах арийских воинов, нападающих и подчиняющих мирную цивилизацию Инда. В этом драматическом сценарии, популяризированном сэром Мортимером Уилером, белые мародеры с северо-запада порабощали черных аборигенов. , так что «Индру обвиняют» в уничтожении Хараппской цивилизации. Только экстремистская часть индийского движения далитов (бывших неприкасаемых) и его афроцентристские союзники в США теперь настаивают на этом черно-белом повествовании (см. Rajshekar 1987; Biswas 1995). Но на этот раз я считаю, что экстремисты правы. Лингвистический ландшафт Северной Индии оставляет открытым только два возможных объяснения: либо индоарийский язык был местным, либо он был завезен в результате вторжения. Эти настойчивые теоретики «иммиграции» — и вы обнаружите вторжения старой закалки, поскольку они всегда связывают арийскую иммиграцию с лошадьми и колесницами со спицами, то есть с факторами военного превосходства. [69]
  10. ^ Например, Чакрабарти 1995 и Раджарам 1995, цитируется по Брайанту 2001. [70]
  11. ^ Дэвид Энтони в своей книге «Лошадь, колесо и язык » представил обширный обзор археологических следов индоевропейских народов через евразийские степи и Центральную Азию.
  12. ^ ab Приводя доводы в пользу преемственности местной культуры, Шаффер дает два возможных альтернативных объяснения сходства между санскритом и западными языками, приводя доводы в пользу неиндийского происхождения. [77]
    1. Первый — это лингвистическая связь с «загросской языковой семьей, связывающей эламский и дравидийский языки на Иранском нагорье», как это предполагает Мак-Альпин . По мнению Шаффера, «лингвистические сходства, возможно, распространились на запад от плато в результате обширных торговых сетей, связывающих культуры плато с культурами Месопотамии и за ее пределами», а также с культурой Кельтеминар в Центральной Азии. [78] Тем не менее, Шаффер также отмечает, что хараппская культура не была широко связана с этой сетью в третьем тысячелетии до нашей эры, оставляя возможность того, что «членство в основной языковой семье - загросийской - может объяснить некоторые лингвистические сходства более поздних периодов». ." [78] [подпримечание 1]
    2. Вторая возможность заключается в том, что «такие лингвистические сходства являются результатом контактов с Западом после второго тысячелетия до нашей эры» [78] в результате торговли, перенятой людьми, которые также приняли новый образ жизни в обществе. организация. [80] Этот язык использовался для записи мифов, сохранившихся в Ведах. По словам Шаффера, «после кодификации возникающим наследственным социальным элитам было выгодно стабилизировать такие языковые черты с помощью обоснованных объяснений, предлагаемых в литературе, улучшающих их социальное положение». [81]
  13. ↑ Парпола, по словам Бронкхорста, также отмечает, что термин «арий», возможно, не относился ко всем этническим группам, говорящим на индоарийском языке. [84]
  14. ^ См., среди прочего: Лазаридис и др. (2016),Сильва и др. (2017), Нарасимхан и др. (2019)
  15. ^ Хотя Шинде и др. (2019), опубликованный в Cell, подтвердил индоарийскую миграцию, в новостных сообщениях говорилось, что исследование доказало ошибочность теории индоарийской миграции. [web 8] [web 9] Это предположение было подкреплено самим Шинде и Нираджем Раем, заявившими, что их исследование «полностью опровергает теорию арийской миграции/вторжения». [web 10] [web 11]
    Заявления Шинде были опровергнуты его соавтором Ником Паттерсоном и Вагхишем Нарасимханом, соавтором Шинде по Нарасимхану и др. (2019), [web 10] и встретил скептицизм в других новостных сообщениях. [web 10] [web 11] Дэвид Райх повторил, что степные люди внесли свой вклад в генетическую структуру Индии, [web 12] , а Фризе (2019) прокомментировал политические сложности проведения генетических исследований истории Индии. [89]
  16. ^ Веды:
    * Лоу (2015, стр. 1–2): «Он состоит из 1028 гимнов (сукт), тщательно продуманных поэтических композиций, первоначально предназначенных для чтения во время ритуалов, а также для призыва и общения с индоарийскими богами. Современные Мнения ученых в основном сходятся во мнении, что эти гимны были составлены примерно между 1500 и 1200 годами до нашей эры, во время миграции индоарийских племен на восток из гор того, что сегодня является северным Афганистаном, через Пенджаб в северную Индию».
    * Витцель (2006b, стр. 158–190, 160): «Веды были составлены (примерно между 1500–1200 и 500 годами до н. э.) в некоторых частях современного Афганистана, северного Пакистана и северной Индии. Самый древний текст, имеющийся в нашем распоряжении. — это Ригведа (РВ) ; она составлена ​​на архаическом индоарийском языке (ведическом санскрите)».
    * Пинкни (2014, стр. 38): « Майкл Витцель привёл приблизительную хронологию слоев ведических языков, утверждая, что язык Ригведы изменился с началом железного века в Южной Азии, который начался на Северо-Западе ( Пенджаб) около 1000 г. до н. э. На основании сравнительно-филологических данных Витцель предложил пятиэтапную периодизацию ведической цивилизации, начиная с Ригведы . На основании внутренних данных Ригведа датируется текстом позднего бронзового века, составленным. пасторальные мигранты с ограниченными поселениями, вероятно, между 1350 и 1150 годами до нашей эры в регионе Пенджаба».
  17. ^ Elst (1999): «Астрономические знания в ведической литературе последовательно предоставляют элементы абсолютной хронологии. Чего бы это ни стоило, этот корпус астрономических указаний предполагает, что Ригведа была завершена в 4-м тысячелетии нашей эры, что основной текст Махабхараты был составлен в конце этого тысячелетия, и что Брахманы и Сутры являются продуктами высокого Хараппского периода ближе к концу 3-го тысячелетия до нашей эры. Этот корпус доказательств трудно согласовать с МТА. вот уже два столетия является растущим вызовом для защитников AIT».
  18. ↑ См . «Историю лошади на Индийском субконтиненте» , примечание 37.
  19. ^ ab Эти тележки, получившие название «колесницы», однако не имеют спиц на колесах, как колесницы (санскрит: Ратха ), упомянутые в ведической литературе. [116]
  20. ^ Р.С. Шарма (1995), как цитирует Брайант 2001: « Ригведическая культура была пастырской и ориентированной на лошадей, в то время как хараппская культура не была ни ориентированной на лошадей, ни пастырской».
  21. ^ Шарма (1974), цитируется по Bryant 2001, p. 271
  22. ^ Бёкёни, цитируемый Б. Б. Лалом , заявил, что «о появлении настоящей лошади ( Equus caballus L.) свидетельствует рисунок эмали верхней и нижней щеки и зубов, а также размер и форма резцов и фаланг (костей пальцев ног). )."Лал 1998, с. 111, цитата из письма Бёкёни директору Археологической службы Индии от 13 декабря 1993 г.
  23. ^ Витцель: «Автохтонная теория упускает из виду, что RV 3.33206 уже говорит о обязательно меньшем Сарасвати: гимн Судаса 3.33 относится к слиянию Беасов и Сатледжа (Випас, Шутудри). Это означает, что Беа уже захватили Сатледж от Сарасвати затмевает запасы воды. В то время как Сатледж питается гималайскими ледниками, Сарсути - всего лишь небольшая местная река, зависящая от дождевой воды.
    В общем, средний и поздний РВ (книги 3, 7 и поздняя книга, 10.75). уже описывают современную ситуацию, когда Сарасвати потеряла большую часть своей воды из-за Сатледжа (а еще раньше, большая часть ее также из-за Ямуны). Это уже не была та большая река, которой она могла быть до раннего ригведического периода. [ 119]
  24. ↑ Река Гильменд исторически, помимо авестийского Хэтуманта , носила название Хараксвайти , которое является авестийской формой, родственной санскритскому Сарасвати .
  25. ^ См. также Как 1996.
  26. ^ Ведический фонд заявляет: «История Бхаратварша (который сейчас называется Индией) представляет собой описание вечной славы Божественных сановников, которые не только украсили почвы Индии своим присутствием и Божественным разумом, но также показали и раскрыли истинный путь мира, счастья и Божественного просвещения для душ мира, который до сих пор является руководством для истинных любящих Бога, желающих в интимной обстановке вкусить сладость Его Божественной любви». [сайт 16]
  27. ↑ Витцель называет эти «абсурдные даты» и ссылается на Elst 1999, Update on the Aryan Invasion Debate , p.97, чтобы узнать больше о них. [128]
    Эльст: «Не только ведическая эпоха отодвигается на несколько столетий глубже в прошлое, если сравнивать астрономические показания с общепринятой хронологией. Даже эпоха Гуптов (и, косвенно, более ранние эпохи Будды, Маурьяс и др.) Действительно, знаменитый драматург и поэт Калидаса, предположительно работавший при дворе Гуптов примерно в 400 году нашей эры, писал, что муссонные дожди начались в начале звездного месяца Ашадха; муссон был точен в последние столетия до нашей эры. Эта неявная хронология Калидасы, основанная на астрономии, примерно на 5 столетий выше общепринятой, хорошо согласуется с традиционной высокой хронологией Будды, которого китайская буддийская традиция датирует ок. 1100 г. до н.э. неявная пураническая хронология вплоть до 1700 г. до н.э. [web 17]
    Elst 1999 2.3, примечание 17: «Аргумент в пользу более высокой хронологии (примерно на 6 веков) для Гуптов, а также для Будды был разработан К.Д. Сетной в Древняя Индия в новом свете, Адитья Пракашан, Дели, 1989. Установленная хронология начинается с неопределенного предположения, что Сандрокоттос/Чандрагупта, с которым встретился Мегасфен, был Маурьями, а не царем Гуптов с таким именем. Этот гипотетический синхронизм известен как лист-якорь индийской хронологии. [сайт 17]
  28. ^ Elst: «В августе 1995 года собрание 43 историков и археологов из южно-индийских университетов (по инициативе профессора К.М. Рао, доктора Н. Махалингама и доктора С.Д. Кулкарни) приняло резолюцию, устанавливающую дату Бхараты. война 3139–38 гг. до н.э. и объявить эту дату истинным якорем индийской хронологии». [web 17]
    Фонд индийских исследований сообщает о другой встрече в 2003 году: «Ученые со всего мира впервые собрались вместе в попытке установить «Датировку войны на Курукшетре на основе астрономических данных». [web 18 ] ]
  29. ^ Витцель упоминает: [130]
    • Ауробиндо (нет конкретного источника)
    • Варадпанде, Н. Р., «Факты и вымыслы об арийцах». В: Део и Камат 1993, 14–19.
    • Варадпанде, Н. Р., «Арийское вторжение, миф». Нагпур: Баба Сахеб Апте Смарак Самити, 1989 г.
    • С. Как 1994а, «К классификации индийских языков». Анналы Бхандаркарского института восточных исследований 75, 1994a, 185–195.
    • Elst 1999, «Обновленная информация о дебатах по поводу арийского вторжения». Дели: Адитья Пракашан. стр.119
    • Талагери 2000, «Ригведа. Исторический анализ». Нью-Дели: Адитья Пракашан, стр. 406 кв., [131]
    • Лал 1997, «Самая ранняя цивилизация Южной Азии (возвышение, зрелость и упадок)». Нью-Дели: Aryan Books International, стр. 281 кв.
  30. ^ В любом сценарии «коренных арийцев» носители индоевропейских языков должны были покинуть Индию в какой-то момент до 10 века до нашей эры, когда в ассирийских записях делается первое упоминание об иранских народах , но, вероятно, до 16 века до нашей эры, до появление культуры Яз , которую часто называют протоиранской культурой. (См., например, Роман Гиршман , «Иран и миграция индоарийцев и иранцев »). [134]
  31. ^ Например, Чакрабарти 1995 и Раджарам 1995, цитируется по Брайанту 2001. [162]
  32. ^ Витцель: «Лингвистические данные обычно игнорировались сторонниками автохтонной теории. Единственным исключением пока является тонкая книга индийского лингвиста С.С. Мисры (1992), которая изобилует неточностями и ошибками (см. ниже), а некоторые, хотя и неполные, обсуждение Элста (1999)». [28]
  33. ^ Эрдоси: «Утверждения о коренном происхождении индоарийских языков и настаивание на длинной хронологии ведической и даже эпической литературы - это лишь некоторые из наиболее известных принципов этого зарождающегося безумного маргинала». [165]
  1. ^ По словам Франклина Саутворта, «дравидийские языки, на которых сейчас говорят в основном на полуострове Индии, образуют одну из двух основных ветвей загросийской языковой семьи, другая основная ветвь которой состоит из эламитского и брахуийского языков». [79]

Рекомендации

  1. ^ аб Брайант 2001, с. 4.
  2. ^ abcdefg Траутманн 2005, с. ххх.
  3. ^ abcde Witzel 2001, с. 95.
  4. ^ аб Джеймисон 2006.
  5. ^ abc Koenraad Elst (10 мая 2016 г.), Koenraad Elst: «Мне не известно о каком-либо правительственном интересе в исправлении искаженной истории», журнал Swarajya Magazine
  6. ^ abc Trautmann 2005, с. xiii.
  7. ^ abcdef Энтони 2007.
  8. ^ Парпола 2015.
  9. ^ аб Как 2001б.
  10. ^ Брайант 2001, с. 292-293.
  11. ^ AB Брайант и Паттон 2005.
  12. ^ Сингх 2008, с. 186.
  13. ^ Бреснан 2017, с. 8.
  14. ^ Фосс 2005, с. 435-437.
  15. ^ аб Равинутала 2013, с. 6.
  16. ^ Роше 1986, с. 122.
  17. ^ Витцель 1995.
  18. ^ Сингх 2009, с. 19.
  19. ^ Траутманн 2005, с. xiii-xv.
  20. ^ аб Сентил Кумар 2012, стр. 123.
  21. ^ аб Хьюсон 1997, с. 229.
  22. ^ МакГетчин 2015, с. 116.
  23. ^ Траутманн 1997, с. 203.
  24. ^ Уолш 2011, с. 171.
  25. ^ аб Поссель 2002, с. 238.
  26. ^ abc Казанас 2002.
  27. ^ Витцель 2001, с. 311.
  28. ^ аб Витцель 2001, с. 32.
  29. ^ abcd Витцель 2001.
  30. ^ Витцель 2005.
  31. ^ abcde Рейх 2018.
  32. ^ Нарасимхан и др. 2019.
  33. ^ abc Witzel 2019, с. 58.
  34. ^ abcd Энтони 2021, с. 9,12.
  35. ^ Хаак и др. 2015.
  36. ^ Олальде и др. 2018.
  37. ^ Сааг и др. 2017.
  38. ↑ abc Джозеф, Тони (16 июня 2017 г.). «Как генетика разрешает дебаты об арийской миграции». Индуист .
  39. ^ аб Энтони 2019.
  40. ^ аб Витцель 2019.
  41. ^ abcdef Энтони 2021.
  42. ^ Сильва и др. 2017.
  43. ^ Мэллори и Адамс 2006, с. 460-461.
  44. ^ Энтони 2007, с. 408.
  45. ^ Беквит 2009.
  46. ^ Витцель 2005, с. 342-343.
  47. ^ Бреснан 2017, с. 13.
  48. ^ Энтони 2007, с. 117.
  49. ^ Витцель 2001, с. 27.
  50. ^ аб Витцель 2001, с. 13.
  51. ^ Витцель 2001, с. 13, примечание 27.
  52. ^ Хикки 2010, с. 151.
  53. ^ abc Thomason & Kaufman 1988, стр. 39.
  54. ^ Траутманн 2005, с. XXXVII-XXIX.
  55. ^ abcd Траутманн 2005, с. xxviii.
  56. ^ Бреснан 2017, с. 12.
  57. ^ аб Брайант 2001.
  58. ^ abcde Witzel 2005, с. 348.
  59. ^ Рам Келкар (12 апреля 2021 г.), Националисты пытаются, но Индия остается одним из старейших плавильных котлов в мире, thewire.in
  60. ^ аб Брайант 2001, с. 68-75.
  61. ^ abcde Эльст 2005.
  62. ^ abc Как 2001.
  63. ^ Траутманн 2005, с. xxviii-xxx.
  64. ^ abcd Элст 1999.
  65. ^ abcde Как 1987.
  66. ^ аб Как 1996.
  67. ^ аб Данино 2010.
  68. ^ Как 2015.
  69. ^ ab Elst 2005, с. 234-235.
  70. ^ abc Брайант 2001, с. 75.
  71. ^ аб Брайант 2001, стр. 74–107.
  72. ^ Аб Брайант 1996.
  73. ^ Шаффер 2013.
  74. ^ аб Шаффер и Лихтенштейн 1999.
  75. ^ Шаффер 2013, с. 88.
  76. ^ Шаффер 2013, с. 85-86.
  77. ^ Шаффер 2013, с. 86-87.
  78. ^ abc Шаффер 2013, с. 87.
  79. ^ Саутворт, Франклин (2011). «Рис по-дравидийски». Рис . 4 (3–4): 142–148. Бибкод : 2011Рис....4..142S. дои : 10.1007/s12284-011-9076-9 . S2CID  12983737.
  80. ^ Витцель 2001, с. 14.
  81. ^ Шаффер 2013, с. 87-88.
  82. ^ аб Эрдоси 1995, с. 90.
  83. ^ Эрдоси 1995, с. 75, 89-90.
  84. ^ Бронкхорст 2007, с. 265-266.
  85. ^ Бронкхорст 2007, с. 266.
  86. ^ Аб Хан 2019, с. 146.
  87. ^ Андерхилл и др. 2010.
  88. ^ Метспалу и др. 2011.
  89. ^ Фризе 2019.
  90. ^ Парпола 2015, с. 67.
  91. ^ Мэллори 2002b.
  92. ^ Лосось 2015, стр. 114–119.
  93. ^ Витцель 2005, с. 347.
  94. ^ Басу и др. 2003, с. 2287.
  95. ^ Энтони 2007, стр. 117–118.
  96. ^ Перельцвайг и Льюис 2015, стр. 208–215.
  97. ^ аб Тернер 2020.
  98. ^ ab санскритизация (Британская энциклопедия).
  99. ^ ab Наводнение 2013, с. 148.
  100. ^ Дайсон 2018, с. 14–15.
  101. ^ Пинкни 2014, с. 38.
  102. ^ Лоу 2015, с. 1–2.
  103. ^ Витцель 2006b, с. 158–190, 160.
  104. ^ Казанас 2001.
  105. ^ Витцель 2001, с. 85-86.
  106. ^ Плофкер, Ким (декабрь 1996 г.), «Обзор Субаша Кака, Астрономического кода Ригведы », Centaurus , 38 (4): 362–364, doi : 10.1111/j.1600-0498.1996.tb00021.x, ISSN  0008 -8994
  107. ^ Куриен 2007, с. 255.
  108. ^ Нанда, Мира (2004). Пророки, смотрящие назад: постмодернистская критика науки и индуистского национализма в Индии . Издательство Университета Рутгерса. п. 112. ИСБН 9780813536347. ОСЛК  1059017715.
  109. ^ Мехендейл, Массачусетс (1996). «Обзор АСТРОНОМИЧЕСКОГО КОДЕКСА РГВЕДЫ». Летопись Бхандаркарского института восточных исследований . 77 (1/4): 323–325. ISSN  0378-1143. JSTOR  41702197.
  110. ^ Дэни, SG (1994). «Астрономический кодекс Ригведы». Современная наука . 66 (11): 814. ISSN  0011-3891. JSTOR  24095698.
  111. ^ Брайант 2001, с. 270-271, 273.
  112. ^ Брайант 2001, с. 273.
  113. ^ ab Reddy 2006, с. А93.
  114. ^ Кеннеди 2012, с. 46.
  115. ^ Брайант 2001, стр. 169–175.
  116. ^ abcde Парпола 2020.
  117. ^ Витцель 2019, с. 5.
  118. ^ аб Витцель 2001, с. 93.
  119. ^ Витцель 2001, с. 81.
  120. ^ abc Кочхар, Раджеш (1999), «О личности и хронологии ригведической реки Сарасвати», в Роджере Бленче; Мэтью Сприггс (ред.), Археология и язык III; Артефакты, языки и тексты , Routledge, ISBN 978-0-415-10054-0
  121. ^ Ромила Тапар (2004). Ранняя Индия: от истоков до 1300 года нашей эры . Издательство Калифорнийского университета. п. 42. ИСБН 978-0-520-24225-8.
  122. ^ Траутманн 2005, с. xxiiiv–xxx.
  123. ^ abc Witzel 2001, с. 69.
  124. ^ Траутманн 2005, с. хх.
  125. ^ Витцель 2001, с. 69-70.
  126. ^ Витцель 2001, с. 72, примечание 178.
  127. ^ Витцель 2001, с. 85-90.
  128. ^ аб Витцель 2001, с. 88, примечание 220.
  129. ^ Казанас (2013), Крах МТА
  130. ^ аб Витцель 2001, с. 28.
  131. ^ аб Талагери 2000.
  132. ^ Хансен 1999, с. 262.
  133. ^ Брайант 2001, с. 344.
  134. ^ Роман Гиршман , L'Иран и миграция индоариев и иранцев (Лейден, 1977). Цитируется Карлом .C. Ламберг-Карловский, Археология и язык: случай индоиранцев бронзового века , Лори Л. Паттон и Эдвин Брайант, Индоарийский спор: доказательства и выводы в индийской истории (Routledge 2005), стр. 162.
  135. ^ Хехс 2008, с. 255-256.
  136. ^ Бемер 2010, с. 108.
  137. ^ Варма 1990, с. 79.
  138. ^ Эльст 1999, с. $6.2.3.
  139. ^ Брайант 2001, с. 147.
  140. ^ Брайант и Паттон 2005, с. 468.
  141. ^ abcde Elst 1999, с. 6,3 доллара.
  142. ^ Арвидссон 2006, с. 298.
  143. ^ Брайант 2001, с. 291.
  144. ^ Брайант 2001, с. 347.
  145. ^ Fritze 2009, стр. 214–218.
  146. ^ Хэнкок 2002, стр. 137, 147–8, 157, 158, 166–7, 181, 182.
  147. ^ Крейсбург 2012, с. 22–38.
  148. ^ abc Fosse 2005, стр. 435.
  149. ^ Тапар 1996, с. 3.
  150. ^ Тапар 1996, с. 4.
  151. ^ Тапар 1996, с. 5.
  152. ^ Тапар 1996, с. 6.
  153. ^ Тапар 1996, с. 8.
  154. ^ Тапар 1996, с. 7.
  155. ^ Джаффрелот 1996, с. 16.
  156. ^ аб Тапар 1996, с. 9.
  157. ^ Витцель 2006, стр. 204–205.
  158. ^ Бергундер 2004.
  159. ^ Фосс 2005, с. 437.
  160. ^ Тапар 2006, с. 127.
  161. ^ abc Гуха 2007, с. 341.
  162. ^ Брайант 2001, с. 74.
  163. ^ Фосс 2005.
  164. ^ Фосс 2005, с. 438.
  165. ^ аб Эрдоси 2012, с. Икс.

Источники

Печатные источники
Веб-источники
  1. ^ ab Венди Донигер (2017), «Еще одна великая история»», обзор книги Аско Парполы « Корни индуизма» ; в: Inference, International Review of Science , Том 3, Выпуск 2
  2. ^ аб Гириш Шахане (14 сентября 2019 г.), Почему сторонники хиндутвы любят ненавидеть дискредитированную теорию арийского вторжения, Scroll.in
  3. ^ abcd Казанас, Николас. «Распад AIT и преобладание коренного населения: археологические, генетические, лингвистические и литературные свидетельства» (PDF) . www.omilosmeleton.gr . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года . Проверено 23 января 2015 г.
  4. ^ аб Динса Сачан (4 июля 2015 г.), разоблачение арийского вторжения. Генетическое исследование показывает, что жители Южной Азии имеют разнообразное происхождение
  5. ^ ab AL Chavda (05-05-2017), Миф об арийском вторжении: как наука 21-го века развенчивает индологию 19-го века
  6. ^ Британская энциклопедия , Возникновение пастырского образа жизни.
  7. ^ «Новое исследование опровергает теорию арийского вторжения» . 10 декабря 2011 г.
  8. ↑ Пратул Шарма (6 сентября 2019 г.), Новое исследование ДНК развенчивает теорию арийского вторжения, The Week
  9. ↑ The Times of India (7 сентября 2019 г.), анализ ДНК Ракхигархи по-прежнему бросает вызов теории арийского вторжения.
  10. ^ abc Шоаиб Даниял (9 сентября 2019 г.), Два новых генетических исследования подтвердили индоарийскую миграцию. Так почему же индийские СМИ сообщили об обратном?, Scroll.in
  11. ^ ab CP Rajendran (13 сентября 2019 г.), Ученые участвуют в исследованиях, поддерживающих арийскую миграцию, вместо этого одобряют линию партии, The Wire
  12. ^ Анубхути Вишной (9 сентября 2019 г.), Цивилизация долины Инда является крупнейшим источником происхождения жителей Южной Азии: Дэвид Райх, The Economic Times
  13. ^ аб Субраманиан, TS (28 сентября 2018 г.). «Царское захоронение в Санаули». Линия фронта .
  14. ^ Аб Шоаиб Даниял (2018), Ставить лошадь впереди телеги: что означает открытие 4000-летней «колесницы» в UP, Scroll.in
  15. ^ аб Девдутт Паттанаик (2020), Кто такой индус? Пропавшая лошадь в Багпате, МумбаиЗеркало
  16. ^ Ведический фонд, Введение
  17. ^ abc «Коенраад Эльст, 2.3. ПРЕЦЕССИЯ РАВНОДЕНСТВИЯ». Архивировано из оригинала 22 сентября 2020 г. Проверено 7 февраля 2015 г.
  18. ^ Фонд индийских исследований, Датировка войны на Курукшетре.
  19. ^ аб Мукул, Акшая (9 сентября 2006 г.). «Текстовая строка США разрешена Индией». Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 7 сентября 2011 года.
  20. ↑ Тапар, Ромила (17 мая 2019 г.). «Мнение | Они пропагандируют мифы и называют это историей (опубликовано в 2019 г.)». Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 марта 2021 г.

дальнейшее чтение

Обзор

Эдвин Брайант , историк культуры, дал обзор различных позиций «туземцев» в своей докторской диссертации и двух последующих публикациях:

«Дебаты коренных арийцев» и «В поисках истоков ведической культуры» представляют собой отчеты о его полевых исследованиях, в основном интервью с индийскими исследователями, о восприятии теории индоарийской миграции в Индии. «Индоарийский спор» представляет собой сборник статей различных «туземцев», включая Коенраада Элста, а также статью Майкла Витцеля.

Другой обзор был сделан Томасом Траутманном :

Литература сторонников «коренных арийцев»
Бхарат
Критика
Другой

Внешние ссылки

В Wikiquote есть цитаты, связанные с коренным арийством .