stringtranslate.com

ПЛОС Один

PLOS One (стилизованное PLOS ONE , а ранее PLoS ONE ) — рецензируемый мегажурнал открытого доступа , издаваемый Публичной научной библиотекой (PLOS) с 2006 года. Журнал охватывает основные исследования из любой дисциплины в области науки и медицины . Публичная научная библиотека начала свою деятельность в 2000 году с онлайн-петиции, инициативу которой подали лауреат Нобелевской премии Гарольд Вармус , бывший директор Национальных институтов здравоохранения и в то время директор Мемориального онкологического центра Слоуна–Кеттеринга ; Патрик О. Браун , биохимик из Стэнфордского университета; и Майкл Эйзен , вычислительный биолог из Калифорнийского университета в Беркли и Национальной лаборатории Лоуренса в Беркли .

Заявки облагаются сбором за обработку статьи , и, по данным журнала, статьи не должны исключаться из публикации на основании отсутствия воспринимаемой важности или приверженности научной области. Все заявки проходят предварительную проверку членом совета академических редакторов, который может принять решение запросить мнение внешнего рецензента. В январе 2010 года журнал был включен в Journal Citation Reports и получил свой первый импакт-фактор 4,4. Его импакт-фактор 2023 года составляет 2,9. Статьи PLOS One публикуются по лицензиям Creative Commons .

История

Разработка

Фонд Гордона и Бетти Мур выделил PLOS грант в размере 9 миллионов долларов в декабре 2002 года и грант в размере 1 миллиона долларов в мае 2006 года за финансовую устойчивость и запуск новых биомедицинских журналов с бесплатным доступом. [1] [2] Позже, в декабре 2006 года, PLOS One был запущен в качестве бета-версии под названием PLOS One . Он был запущен с функциями комментирования и создания заметок, а в июле 2007 года была добавлена ​​возможность оценивать статьи. В сентябре 2007 года была добавлена ​​возможность оставлять « трекбэки » к статьям. [3] В августе 2008 года журнал перешел с еженедельного на ежедневный график публикаций, публикуя статьи по мере их готовности. [4] PLOS One вышел из «бета-версии» в октябре 2008 года.

В сентябре 2009 года в рамках своей программы показателей на уровне статей PLOS One сделал свои полные данные об использовании онлайн, включая просмотры страниц HTML и статистику загрузок PDF или XML , общедоступными для каждой опубликованной статьи. В середине 2012 года в рамках ребрендинга PLoS в PLOS журнал изменил свое название на PLOS One . [5]

Выпуск и оборачиваемость

Количество статей, опубликованных PLOS One , быстро росло с момента основания до 2013 года и с тех пор несколько сократилось. M К 2010 году он, по оценкам, стал крупнейшим журналом в мире, [7] а в 2011 году 1 из 60 статей, индексированных PubMed, была опубликована PLOS One . [15] К сентябрю 2017 года PLOS One подтвердил, что опубликовал более 200 000 статей. [16] К ноябрю 2017 года журнал Scientific Reports обогнал PLOS One по объему выпуска. [17] [18]

В PLOS One среднее время рассмотрения выросло с 37 до 125 дней за первые десять лет работы, согласно анализу Химмельштейна, проведенному для Nature . Медиана между принятием и размещением статьи на сайте сократилась с 35 до 15 дней за тот же период. Оба показателя за 2016 год примерно соответствуют средним показателям по отрасли для журналов, связанных с биологией. [19] [20] Средний уровень принятия рукописей, поданных в 2020 и 2021 годах, колеблется от 47,9 до 49,9%.[1]

Управление

Основателем и главным редактором был Крис Сурридж. [21] В марте 2008 года его сменил Питер Бинфилд, который был издателем до мая 2012 года. [22] Затем Дэмиан Паттинсон занимал должность главного редактора до декабря 2015 года. [23] Йорг Хебер был главным редактором с ноября 2016 года [24], прежде чем Эмили Шенетт заняла эту должность в марте 2021 года. [25]

Концепция публикации

PLOS One построен на нескольких концептуально различных идеях по сравнению с традиционными рецензируемыми научными публикациями, в том смысле, что он не использует воспринимаемую важность статьи как критерий для принятия или отклонения. Идея заключается в том, что вместо этого PLOS One только проверяет, были ли эксперименты и анализ данных проведены строго, и оставляет научному сообществу возможность установить важность после публикации, путем обсуждения и комментариев. [26]

Каждая заявка будет оценена членом редколлегии PLOS ONE перед публикацией. Эта предварительная экспертная оценка будет сосредоточена на технических, а не субъективных проблемах и может включать обсуждение с другими членами редколлегии и/или запрос официальных отчетов от независимых рецензентов. В случае публикации статьи будут доступны для открытого рецензирования на уровне сообщества, включая онлайн-аннотацию, обсуждение и оценку. [27]

Согласно Nature , цель журнала — «бросить вызов одержимости академических кругов статусом журнала и импакт-факторами ». [28] Будучи только онлайн-изданием, PLOS One может публиковать больше статей, чем печатный журнал. В стремлении облегчить публикацию исследований по темам, выходящим за рамки традиционных научных категорий или находящимся между ними, журнал не ограничивает себя определенной научной областью. [26]

Статьи, опубликованные в PLOS One, могут быть любой длины, содержать полный цвет и содержать дополнительные материалы, такие как файлы мультимедиа. Повторное использование статей подлежит лицензии Creative Commons Attribution . В течение первых четырех лет после запуска журнал использовал более 40 000 внешних рецензентов. [29] Журнал использует международную коллегию академических редакторов с более чем 6 000 ученых, обрабатывающих заявки, и публикует около 50 % всех заявок после рецензирования в среднем 2,9 экспертами. [30] Зарегистрированные читатели могут оставлять комментарии к статьям на веб-сайте. [28]

Бизнес-модель

Приветственное сообщение от PLoS в адрес Nature Publishing Group по случаю запуска Scientific Reports [ 31], вдохновленное аналогичным сообщением, отправленным в 1981 году компанией Apple компании IBM после выхода последней на рынок персональных компьютеров со своим IBM Personal Computer [32]

Как и во всех журналах Публичной научной библиотеки, открытый доступ к PLOS One финансируется за счет платы за обработку статьи , которая обычно оплачивается учреждением автора или самим автором. Эта модель позволяет журналам PLOS делать все статьи доступными для общественности бесплатно сразу после публикации. По состоянию на апрель 2021 года PLOS One взимает плату за публикацию в размере 1745 долларов США за публикацию статьи. [33] В зависимости от обстоятельств, она может отменить или снизить плату для авторов, у которых недостаточно средств. [33]

PLoS работал с убытком до 2009 года, но впервые покрыл свои операционные расходы в 2010 году, [34] в основном благодаря росту PLOS One . Успех PLOS One вдохновил ряд других журналов открытого доступа, [35] включая некоторые другие мегажурналы с широким охватом, низкой селективностью и моделью оплаты за публикацию, использующей лицензии Creative Commons . [36] [37]

Прием

В сентябре 2009 года PLOS One получил премию Publishing Innovation Award Ассоциации издателей научного и профессионального общества . [38] Награда присуждается в знак признания «действительно инновационного подхода к любому аспекту публикации, оцениваемого по оригинальности и инновационным качествам, а также полезности, выгоде для общества и долгосрочным перспективам». В январе 2010 года было объявлено, что журнал будет включен в Journal Citation Reports , [39] и журнал получил импакт-фактор 4,411 в 2010 году. Согласно Journal Citation Reports , импакт-фактор журнала в 2023 году составит 2,9. [40]

Реферирование и индексирование

Статьи проиндексированы в: [27]

Ответ на спорные публикации

Предполагаемый сексизм в одном случае экспертной оценки

29 апреля 2015 года Фиона Инглби и Меган Хед, постдокторанты из Университета Сассекса и Австралийского национального университета соответственно, опубликовали письмо с отказом, которое, по их словам, было отправлено им рецензентом журнала, название которого они не хотели называть. Письмо с отказом касалось статьи Инглби и Хед о различиях в переходе от степени доктора философии к степени доктора наук между мужчинами и женщинами-учеными. Рецензент утверждал, что авторам следует «найти одного или двух биологов-мужчин для работы», чтобы рукопись не скатилась к «идеологически предвзятым предположениям», комментариям, которые авторы сочли «непрофессиональными и неуместными» и переросшими в сексизм . Вскоре после этого журнал, как сообщалось, стал PLOS One . К 1 мая PLOS объявил, что разрывает связи с рецензентом, ответственным за комментарии, и просит редактора, который их передал, уйти в отставку. PLOS One также опубликовал заявление с извинениями после инцидента. [41]

CreatorGate

3 марта 2016 года редакторы PLOS One инициировали переоценку статьи о функционировании человеческой руки [42] из-за возмущения среди читателей журнала по поводу упоминания «Создателя» внутри статьи. [43] Авторы, получившие гранты от Китайской национальной программы фундаментальных исследований и Национального фонда естественных наук Китая на эту работу, ответили, что «Создатель» — это плохо переведенная идиома (造化(者); букв. ' то, что создает или преобразует ' ) [44], которая означает «природа» на китайском языке. Несмотря на протесты авторов, статья была отозвана . [45] Менее благожелательное объяснение использования «Создателя» было предложено The Chronicle of Higher Education экспертами по китайскому языку, которые отметили, что академический редактор, указанный в статье, Жэньчжи Хань, ранее работал в Китайской евангелической церкви в Айова-Сити. [46] 

Сара Каплан из The Washington Post представила подробный анализ проблемы, которую она назвала #CreatorGate , и пришла к выводу, что поспешный отзыв журнала мог быть даже большим нарушением, чем публикация статьи в первую очередь. [47] Чтобы противопоставить подход PLOS One к решению проблемы, она использовала 12-летнюю историю отзыва мошеннической статьи о вакцине и аутизме журналом The Lancet и отсутствие отзыва разоблаченного исследования о « мышьяковой жизни » журналом Science . [48] [49] Другие добавили историю статьи в Nature о « памяти воды », которая также не была отозвана. [50]

Джонатан Эйзен , председатель консультативного совета родственного журнала PLOS Biology и сторонник открытого доступа , похвалил PLOS One за их оперативную реакцию в социальных сетях , которая, по его словам, «большинство журналов притворяются, что ее вообще не существует». [51] Дэвид Кнутсон опубликовал заявление об обработке статей в PLOS One , в котором высоко оценил важность рецензирования после публикации и описал их намерение предложить открытые подписанные рецензии, чтобы обеспечить подотчетность процесса. [52] Со 2 по 9 марта исследовательская статья получила в общей сложности 67 комментариев читателей после публикации и 129 ответов на сайте PLOS One . [42] Сигне Дин из SBS оценила #CreatorGate в перспективе: это не самый скандальный отзыв в науке, но он показывает, как буря возмущения в социальных сетях действительно ускоряет отзыв. [53]

Полемика о быстро наступающей гендерной дисфории

27 августа 2018 года редакторы PLOS One инициировали переоценку статьи, опубликованной ими двумя неделями ранее и представленной доцентом Школы общественного здравоохранения Университета Брауна Лизой Литтман. [54] В исследовании описывается феномен социального заражения или «кластерных вспышек» гендерной дисфории среди молодых людей, который Литтман назвала «быстро начинающейся гендерной дисфорией». [54] Данные были получены из опроса, размещенного на трех веб-сайтах для обеспокоенных родителей детей с гендерной дисфорией, в котором просили дать ответы от родителей, чьи дети испытали «внезапное или быстрое развитие гендерной дисфории, начинающееся в возрасте от 10 до 21 года». [55] Исследование подверглось критике со стороны трансгендерных активистов, таких как Джулия Серано , и медицинских специалистов, таких как психолог по вопросам развития и клинический психолог Дайан Эренсафт, как политизированное и имеющее самостоятельно отобранные выборки, а также как не содержащее клинических данных или ответов от самих подростков. [56] [57]

19 марта 2019 года PLOS One завершил свой обзор. Научный редактор психологии PLOS One Анджело Бранделли Коста выступил в качестве рецензента, критикуя методы и выводы исследования в официальном комментарии, заявив: «Уровень доказательств, представленных исследованием доктора Литтмана, не может генерировать новый диагностический критерий относительно времени предъявления требований медицинского и социального утверждения гендера». [58] В отдельном письме с извинениями за неспособность рецензирования рассмотреть проблемы со статьей, главный редактор PLOS One Йорг Хебер сказал: «Мы пришли к выводу, что исследование и полученные в статье данные представляют собой весомый вклад в научную литературу. Однако мы также определили, что исследование, включая его цели, методологию и выводы, не были адекватно оформлены в опубликованной версии, и что их необходимо исправить». [59]

Статья была переиздана с обновленными разделами «Название», «Аннотация», «Введение», «Методология», «Обсуждение» и «Заключение», но раздел «Результаты» в основном остался неизменным. В своем исправлении Литтман подчеркнула, что статья была «исследованием родительских наблюдений, которое служит для разработки гипотез», заявив: «Быстро возникающая гендерная дисфория (БГД) не является формальным диагнозом психического здоровья в настоящее время. В этом отчете не были собраны данные от подростков и молодых людей (ПМВ) или врачей, и поэтому он не подтверждает это явление. Для определения того, станет ли то, что здесь описано как быстро возникающая гендерная дисфория (БГД), формальным диагнозом, потребуются дополнительные исследования, включающие ПМВ, а также консенсус среди экспертов в этой области, потребуются дополнительные исследования». [54]

Ссылки

  1. ^ "Gordon and Betty Moore Foundation". Архивировано из оригинала 2 марта 2007 г. Получено 17 декабря 2002 г.
  2. ^ "Gordon and Betty Moore Foundation". Архивировано из оригинала 2007-02-25.
  3. ^ Живкович, Бора. "Trackbacks are here!". Архивировано из оригинала 2010-10-11 . Получено 2015-03-15 .
  4. ^ "PLOS ONE Milestones". dipity . 6 января 2012 г. Архивировано из оригинала 2012-01-06 . Получено 2023-03-24 ., временная шкала на Dipity
  5. ^ Дэвид Кнутсон (23 июля 2012 г.). "Новый облик PLOS". БЛОГ PLOS . Публичная научная библиотека. Архивировано из оригинала 1 августа 2012 г. Получено 6 августа 2012 г.
  6. ^ ab Kaiser, Jocelyn (4 июня 2014 г.). "Output Drops at World's Largest Open Access Journal". Science . Получено 26 октября 2015 г.
  7. ^ abc Моррисон, Хизер (5 января 2011 г.). "PLoS ONE: теперь крупнейший журнал в мире?". Блог Poetic Economics . Получено 16.01.2011 .
  8. ^ Тейлор, Майк (21 февраля 2012 г.). «Это не академично: как издатели подавляют научную коммуникацию». Discover Magazine . Получено 2012-03-03 .
  9. ^ Хофф, Криста (3 января 2013 г.). "PLOS ONE Papers of 2012". everyoneONE Blog . Получено 21.05.2013 .
  10. ^ Кайла Грэм (6 января 2014 г.). «Благодарим наших рецензентов – EveryONEEveryONE». Blogs.plos.org . Получено 17 мая 2015 г.
  11. ^ "PLoS One Impact Factor|2016|2015|2014 - BioxBio". www.bioxbio.com . Получено 2016-10-17 .
  12. ^ Дэвис, Фил (2 февраля 2016 г.). «Поскольку PLOS ONE сокращается, ожидается рост импакт-фактора 2015 года». The Scholarly Kitchen . Получено 17 октября 2016 г.
  13. ^ Дэвис, Фил (5 января 2017 г.). «PLOS ONE Output снова падает в 2016 году». The Scholarly Kitchen . Получено 05.01.2017 .
  14. ^ abc Petrou, Christos (7 мая 2020 г.). «Жизненный цикл мегажурнала». The Scholarly Kitchen . Получено 2021-01-02 .
  15. ^ Конкейл, Стейси (20 декабря 2011 г.). "PLOS ONE: Five Years, Many Milestones". everyoneONE Blog . Получено 24.12.2011 .
  16. ^ "Отмечаем важную веху в издательском деле: 200 000 статей по исследованию PLOS и их число растет". Новости издательства STM . 27 сентября 2017 г. Получено 27 сентября 2017 г.
  17. ^ Дэвис, Фил (6 апреля 2017 г.). «Scientific Reports обгоняет PLOS ONE как крупнейший мегажурнал». The Scholarly Kitchen . Получено 27 ноября 2017 г.
  18. ^ Дэвис, Фил (27 ноября 2017 г.). «PLOS сообщает об убытках в размере 1,7 млн ​​долларов в 2016 году». The Scholarly Kitchen . Получено 27 ноября 2017 г.
  19. ^ Кендалл, Пауэлл (11 февраля 2016 г.). «Неужели публикация исследований занимает слишком много времени?» (PDF) . Nature . 530 (7589): 148–151. Bibcode : 2016Natur.530..148P . doi : 10.1038/530148a . PMID  26863966. S2CID 1013588 . Получено 10.03.2016 . 
  20. ^ Химмельштейн, Даниэль (10 февраля 2016 г.). «История задержек публикации». Satoshi Village . Получено 10.03.2016 .
  21. ^ Poynder, Richard (15 июня 2006 г.). «Открытый доступ: этап два». Открыть и закрыть? . Архивировано из оригинала 8 июля 2011 г. . Получено 27.03.2011 .
  22. ^ Джеррам, Питер (8 мая 2012 г.). «Издатель PLOS ONE переходит на новую инициативу открытого доступа». Официальный блог PLOS . Архивировано из оригинала 3 января 2014 г. Получено 22 июня 2012 г.
  23. ^ "Research Square нанимает Дэмиана Паттинсона, бывшего редакционного директора PLOS ONE". Новости STM Publishing . 21 января 2016 г. Получено 17 сентября 2016 г.
  24. ^ "PLOS назначает доктора Йорга Хебера главным редактором PLOS ONE | Официальный блог PLOS". 16 сентября 2016 г. Получено 17 сентября 2016 г.
  25. ^ "Новый главный редактор PLOS ONE/ | Официальный блог PLOS". 11 марта 2021 г. Получено 18 мая 2021 г.
  26. ^ ab MacCallum, CJ (2006). «ОДИН для всех: следующий шаг для PLOS». PLOS Biol . 4 (11): e401. doi : 10.1371/journal.pbio.0040401 . PMC 1637059. PMID  17523266 . 
  27. ^ ab One.org/static/information.action Информация о журнале PLOS ONE. PLOS One.org (4 сентября 2012 г.). Получено 20 июня 2013 г.
  28. ^ ab Giles, J. (2007). «Журнал открытого доступа сначала опубликует, потом вынесет суждение». Nature . 445 (7123): 9. Bibcode :2007Natur.445....9G. doi : 10.1038/445009a . PMID  17203032.
  29. ^ "Благодарность рецензентам PLOS ONE". PLOS ONE . Декабрь 2010. Получено 16.01.2011 .
  30. ^ "PLOS ONE Editorial and Peer-Review Process". PLOS ONE . ​​2008. Архивировано из оригинала 2012-04-21 . Получено 2013-12-12 .
  31. ↑ Аллен, Лиз (19 января 2011 г.). «Добро пожаловать, Природа. Серьёзно». Архивировано из оригинала 2012-01-11.
  32. ^ Добро пожаловать, IBM. Серьёзно (от Apple в 1981 году) на Flickr . 21 августа 1981 года.
  33. ^ ab "Publication Fees". PLOS . Архивировано из оригинала 2021-04-29 . Получено 2021-04-30 .
  34. ↑ Питер Джеррам (20 июля 2011 г.). "Обновление хода выполнения PLoS 2010". Архивировано из оригинала 11 января 2012 г. Получено 16 января 2012 г.
  35. ^ Sitek, Dagmar; Bertelmann, Roland (2014). «Открытый доступ: современное состояние». В Sönke Bartling; Sascha Friesike (ред.). Opening Science . Springer. стр. 139. doi :10.1007/978-3-319-00026-8_9. ISBN 978-3-319-00025-1.
  36. ^ Родри Джексон и Мартин Ричардсон, «Открытый доступ к золоту: будущее академического журнала?», Глава 9 в Cope and Phillip (2014), стр. 223–248. Будущее академического журнала , 2-е изд., Chandos Publishing, 1 июля 2014 г., 478 страниц.
  37. ^ Бо-Кристер Бьорк и Дэвид Соломон, Разработка эффективного рынка для оплаты обработки статей открытого доступа Архивировано 2 июня 2014 г. в Wayback Machine , март 2014 г., 69 страниц. Заключительный отчет для консорциума исследовательских спонсоров, включающего Jisc , Research Libraries UK , Research Councils UK , Wellcome Trust , Austrian Science Fund , Luxembourg National Research Fund и Max Planck Institute for Gravitational Physics .
  38. ^ "ALPSP Awards 2010–finalists declared". ALPSP . Архивировано из оригинала 11 декабря 2011 . Получено 9 сентября 2010 .
  39. ^ Паттерсон, Марк (5 января 2010 г.). "PLOS ONE проиндексирован Web of Science". Блоги PLOS . Архивировано из оригинала 2017-07-05 . Получено 2010-09-09 .
  40. ^ "PLOS One". 2023 Journal Citation Reports . Web of Science (Science ed.). Clarivate . 2024.
  41. ^ Бернстайн, Рэйчел (1 мая 2015 г.). «PLOS ONE вытесняет рецензента и редактора после сексистской рецензируемой бури». Science . Получено 27 октября 2015 г.
  42. ^ ab Liu, Ming-Jin; Xiong, Cai-Hua; Xiong, Le; Huang, Xiao-Lin (5 января 2016 г.). «Биомеханические характеристики координации рук при хватательных действиях повседневной жизни». PLOS One . 11 (1): e0146193. Bibcode : 2016PLoSO..1146193L. doi : 10.1371/JOURNAL.PONE.0146193 . ISSN  1932-6203. PMC 4701170. PMID 26730579.  S2CID 16569415.  Wikidata Q28005525  . (Отозвано, см. doi :10.1371/journal.pone.0151685)
  43. ^ Дэвис, Никола (7 марта 2016 г.). «Рука Бога? Научная статья по анатомии, ссылающаяся на «создателя», отозвана после фурора». The Guardian . Получено 09.03.2016 .
  44. ^ Mair, Victor (4 марта 2016 г.). «Рука бога». Language Log . Получено 2016-03-10 .
  45. ^ Сотрудники PLOS ONE (4 марта 2016 г.). «Ретракция: биомеханические характеристики координации рук при хватательных действиях повседневной жизни». PLOS ONE . ​​11 (3): e0151685. Bibcode :2016PLoSO..1151685.. doi : 10.1371/journal.pone.0151685 . PMC 4778690 . PMID  26943177. 
  46. ^ Баскен, Пол (7 марта 2016 г.). «Документ, восхваляющий «Создателя», вселяет страх перед Богом в гиганта открытого доступа». Хроника высшего образования . Получено 09.03.2016 .
  47. ^ Каплан, Сара (8 марта 2016 г.). "#CreatorGate: Как исследование рук вызвало шумиху о науке, Боге и этике в издательском деле". The Washington Post . Получено 09.03.2016 .
  48. ^ Wakefield, AJ ; Murch, SH; Anthony, A; Linnell, J; Casson, DM; Malik, M; Berelowitz, M; Dhillon, AP; Thomson, MA; Harvey, P; Valentine, A; Davies, SE; Walker-Smith, JA (1998). "Подвздошно-лимфоидно-узелковая гиперплазия, неспецифический колит и распространенное расстройство развития у детей". The Lancet . 351 (9103): 637–641. doi :10.1016/S0140-6736(97)11096-0. PMID  9500320. S2CID  439791 . Получено 09.03.2016 .(Отозвано, см. doi :10.1016/S0140-6736(10)60175-4, PMID  20137807, Retraction Watch)
  49. ^ Вулф-Саймон, Фелиса ; Блюм, Джоди Свитцер; Кулп, Томас Р.; Гордон, Гвинет В.; Хоефт, Шелли Э.; Петт-Ридж, Дженнифер; Штольц, Джон Ф.; Уэбб, Сэмюэл М.; Вебер, Питер К.; Дэвис, PCW; Анбар, А. Д.; Оремленд, Р. С. (2 декабря 2010 г.). «Бактерия, способная расти, используя мышьяк вместо фосфора». Science . 332 (6034): 1163–1166. Bibcode :2011Sci...332.1163W. doi : 10.1126/science.1197258 . PMID  21127214.
  50. ^ Cressey, Daniel (10 марта 2016 г.). «Статья, в которой говорится, что человеческая рука была «спроектирована Творцом», вызывает беспокойство. По-видимому, креационистские исследования побуждают к самоанализу в отношении процесса редактирования и рецензирования» (PDF) . Nature . 531 (7593): 143. Bibcode :2016Natur.531..143C. doi : 10.1038/531143f . S2CID  4469173 . Получено 10.03.2016 .
  51. ^ Котак, Мэдисон (3 марта 2016 г.). «Научный журнал призывает „Создателя“, а наука отталкивает». Wired . Получено 09.03.2016 .
  52. ^ Шнайдер, Леонид (4 марта 2016 г.). «Статья Hand of God отозвана: PLOS ONE «не смогла выдержать предварительную оценку»». For Better Science . Получено 09.03.2016 .
  53. ↑ Дин, Сигне (7 марта 2016 г.). «Не только #creatorgate: самые скандальные опровержения в науке». SBS . Архивировано из оригинала 19 сентября 2016 г. Получено 09.03.2016 .
  54. ^ abc Литтман, Лиза (16 августа 2018 г.). «Сообщения родителей о подростках и молодых людях, у которых, как считается, наблюдаются признаки быстрого начала гендерной дисфории». PLOS One . 13 (8): e0202330. Bibcode : 2018PLoSO..1302330L . doi : 10.1371/JOURNAL.PONE.0202330 . ISSN  1932-6203. PMC 6095578. PMID 30114286.  Wikidata Q58774961  . (опечатка)
  55. ^ "Быстро возникающая гендерная дисфория: новое исследование с привлечением родителей". 4thWaveNow . 2 июля 2016 г. Архивировано из оригинала 2018-03-09 . Получено 2019-03-21 .
  56. ^ «Почему так много девочек-подростков обращаются в гендерные клиники?» . The Economist . 1 сентября 2018 г. Получено 21 марта 2019 г.
  57. ^ Серано, Джулия (22 августа 2018 г.). «Все, что вам нужно знать о быстрой гендерной дисфории». Medium . Получено 21.03.2019 .
  58. ^ Коста, Анджело Бранделли (19 марта 2019 г.). «Официальный комментарий по поводу: родительские отчеты о подростках и молодых людях, у которых, как считается, проявляются признаки быстрого начала гендерной дисфории». PLOS One . 14 (3): e0212578. Bibcode : 2019PLoSO..1412578B. doi : 10.1371/JOURNAL.PONE.0212578 . ISSN  1932-6203. PMC 6424477. PMID 30889187.  Wikidata Q62125755  . 
  59. ^ Хебер, Йорг (19 марта 2019 г.). «Исправление научных данных о гендерном несоответствии — и извинение». PLOS One . Получено 21.03.2019 .
На Викискладе есть медиафайлы по теме PLOS ONE .