Статьи, которые были связаны с этой страницей, являются предметом спора NPOV (NPOV означает нейтральную точку зрения ; см. ниже). Это означает, что по мнению человека, добавившего эту ссылку, рассматриваемая статья не соответствует Wikipedia:Neutral point of view .
Не рекомендуется использовать теги Drive-by . Редактор, добавляющий тег, должен рассмотреть проблемы на странице обсуждения, указав на конкретные проблемы, которые требуют действий в рамках политик контента , а именно Wikipedia:Neutral point of view , Wikipedia:Verifiability , Wikipedia:No original research и Wikipedia:Biographies of living persons . Простого мнения о том, что страница не является нейтральной, недостаточно для оправдания добавления тега. Теги следует добавлять в крайнем случае. Также избегайте чрезмерного использования тегов — использования нескольких избыточных шаблонов (например, {{ Citation needed }} и {{ Dubious }} ) — для одной и той же проблемы.
NPOV означает Neutral point of view (Нейтральная точка зрения). Статья NPOV (нейтральная, беспристрастная) — это статья, которая соответствует политике нейтральной точки зрения Википедии , представляя справедливо, пропорционально и, насколько это возможно, без предвзятости все значимые взгляды, опубликованные надежными источниками ( NB : не все взгляды, которых придерживаются редакторы или широкая общественность). Это особенно важно для трактовки энциклопедией спорных вопросов , где часто наблюдается изобилие точек зрения и критики предмета. В нейтральном представлении различные точки зрения представлены как различные точки зрения, а не как общепризнанные факты.
Список статей, посвященных спору о нейтральной точке зрения, см. в категории:Все споры о нейтральной точке зрения в Википедии .
Часто авторы могут рассматривать " свои " статьи как NPOV, в то время как другие не согласны. То, что статья находится в "споре NPOV", не обязательно означает, что она предвзята, просто кто-то чувствует, что это так.
Обратите внимание, однако, что есть сильный индуктивный аргумент, что если страница находится в споре NPOV, она, вероятно, не нейтральна — или, по крайней мере, что тема является спорной, и следует опасаться возможного уклона или предвзятости. Важным моментом является то, что одна сторона — которая достаточно заботится, чтобы высказывать свою точку зрения — думает, что статья говорит что-то, с чем другие люди хотели бы не согласиться.
Вероятнее всего, единственным основанием для возникновения спора о NPOV по статье, которая фактически соответствовала NPOV, является ситуация, когда одна или обе стороны спора не поняли либо политику NPOV, либо не достаточно хорошо разбирались в предмете, чтобы осознать, что ничего в пользу одной точки зрения на самом деле не было сказано. Например, идеологи, получив статью, которая имеет образцовую нейтральность (согласно нашей политике), посчитают статью предвзятой именно потому, что она недостаточно отражает их собственную предвзятость .
Ссылаясь на эту страницу из статьи, несогласный может выразить свое беспокойство, не расстраивая при этом автора(ов) или поддерживающего(их) статью и не начиная войну флейма. Другие, однако, утверждают, что ссылка на эту страницу только откладывает спор. Это может быть хорошей вещью, хотя, если период "остывания" кажется необходимым.
Каждый согласится, что отметка статьи как содержащей спор NPOV является временной мерой и должна сопровождаться реальными вкладами в статью, чтобы привести ее в такое состояние, чтобы люди согласились с тем, что она нейтральна.
Тег спора NPOV не означает, что статья фактически нарушает NPOV. Редактор не должен удалять тег только потому, что он считает, что статья соответствует NPOV: Тег следует удалять только тогда, когда есть консенсус, что споры действительно были разрешены.
Иногда люди устраивают войны правок из-за тега спора NPOV или ведут продолжительные дебаты о том, есть ли спор NPOV или нет. Тег призван обозначить наличие активных добросовестных усилий, основанных на политике, для разрешения предполагаемой проблемы нейтралитета. Тег спора NPOV не является утешительным призом для редакторов, чья позиция была отклонена консенсусом других редакторов, и не является заменой для поиска надлежащего разрешения спора . Если ваш единственный вклад в статью заключается в неоднократном добавлении или удалении тега, высоки шансы, что вы злоупотребляете своим «правом» использовать тег.
Подавляющее большинство споров о нейтралитете происходит из-за простой путаницы: одна сторона считает, что «X» — это факт, и — эта сторона ошибается (см. второй пример ниже) — что если утверждение является фактическим, то статья, следовательно, нейтральна. Другая сторона либо отрицает, что «X» — это факт, либо что все согласятся, что это факт. В таком споре первой стороне необходимо перечитать политику нейтральной точки зрения . Даже если что-то является фактом или предположительно фактом, это не означает, что смелое утверждение об этом факте устанавливает нейтралитет.
Нейтральность здесь, в Википедии, заключается в представлении конкурирующих версий фактов. Не имеет значения, насколько мы убеждены, что наши «факты» являются фактами. Если значительное число других заинтересованных сторон действительно не согласны с нами, независимо от того, насколько мы считаем их неправыми, политика нейтралитета требует, чтобы обсуждение было переделано в справедливое представление спора между сторонами.
Существует множество способов, при которых статья может не соответствовать политике NPOV. Вот несколько примеров:
Если вы сталкиваетесь со статьей, содержание которой, как вам кажется, не соответствует политике Википедии в отношении NPOV , используйте один из тегов ниже, чтобы отметить главную страницу статьи. Затем на странице обсуждения статьи создайте новый раздел под названием «NPOV discourage [- с последующим названием раздела, если вы оспариваете только определенный раздел статьи, а не статью в целом]». Затем в этом новом разделе четко и точно объясните, какая часть статьи, по-видимому, не имеет NPOV и почему. Внесите несколько предложений о том, как можно улучшить статью. Будьте активны и смелы в улучшении статьи.
Общение с другими авторами — отличный способ выяснить, почему возник спор о нейтральности статьи. Можно поделиться идеями и точками зрения, и в конечном итоге спорный факт или точка зрения могут быть исправлены, если они неверны, или, когда речь идет о спорном вопросе, в статье могут быть процитированы различные законные источники.
Историки обычно ссылаются на множество источников в книгах, поскольку существуют и всегда будут споры об истории. Участники Википедии могут делать то же самое, тем самым предоставляя читателям широкий спектр точек зрения и мнений.
Кроме того, существует несколько шагов, которые можно предпринять для разрешения спора по NPOV:
POV-pushing — термин, используемый в Википедии для описания агрессивного представления определенной точки зрения в статье, в частности, когда он используется для обозначения ненадлежащего представления второстепенных или маргинальных идей .
Термин «проталкивание POV» в основном используется в отношении представления определенной точки зрения в статье, в том числе в обсуждениях на странице обсуждения. Редактирование POV в статье, которая соответствует чьим-либо личным убеждениям, не обязательно является POV-проталкиванием. Если вы подозреваете, что происходит POV-проталкивание (оно не всегда очевидно), выполните действия, перечисленные в разделе выше (разрешение NPOV).
Чтобы указать, что нейтральность статьи оспаривается, вставьте {{ POV }} в верхней части статьи, чтобы отобразить:
Обратите внимание: эта метка указывает на то, что обсуждение все еще продолжается, и что содержание статьи является спорным и изменчивым. Если вы добавляете этот шаблон к статье, в которой не ведется соответствующее обсуждение, вам необходимо по крайней мере оставить заметку на странице обсуждения статьи, описывающую то, что вы считаете неприемлемым в статье. Заметка должна касаться тревожных отрывков, элементов или фраз достаточно конкретно, чтобы побудить к конструктивному обсуждению, которое приведет к разрешению. Если вы считаете, что материал или определенная точка зрения отсутствуют, то вы должны попытаться привести примеры опубликованных, независимых , надежных источников, которые содержат этот отсутствующий материал или точку зрения. При отсутствии продолжающегося обсуждения на странице обсуждения статьи любой редактор может удалить этот тег в любое время.
Или добавьте {{ POV-section }} в начало раздела статьи, чтобы отобразить:
Используйте это, когда основная часть статьи в порядке, но один раздел, похоже, не соответствует NPOV. Вы должны объяснить, что не так с разделом на странице обсуждения.