Выявление и использование независимых источников (также называемых сторонними источниками ) помогает редакторам создавать нерекламные статьи, которые справедливо описывают тему, не уделяя чрезмерного внимания собственным взглядам субъекта. Использование независимых источников помогает защитить проект от людей, использующих Википедию для саморекламы , получения личной финансовой выгоды и других злоупотреблений. Опора на независимые источники гарантирует, что статья может быть написана с сбалансированной, бескорыстной точки зрения, а не с точки зрения самого субъекта или с точки зрения людей, преследующих корыстные цели. Подчеркивание мнения незаинтересованных источников необходимо для достижения нейтральной точки зрения в статье. Это также гарантирует, что статьи могут каталогизировать ценность темы, ее роль и достижения в обществе, а не предлагать список каталогов или содержание рекламной брошюры.
При определении типа источника необходимо идентифицировать три отдельные основные характеристики:
Все возможные комбинации этих трех черт были замечены в источниках в Википедии. Любая комбинация этих трех характеристик может создать источник, который можно использовать для какой-либо цели в статье Википедии. Выявление этих характеристик поможет вам определить, как вы можете использовать эти источники.
Эта страница посвящена в первую очередь второму вопросу: выявлению и использованию независимых и ненезависимых источников .
Независимый источник — это источник, который не имеет личного интереса к определенной теме Википедии и поэтому обычно ожидается, что он будет освещать эту тему с незаинтересованной точки зрения. Независимые источники обладают редакционной независимостью (рекламодатели не диктуют содержание) и не имеют конфликта интересов (от существования публикации нет никакой потенциальной личной, финансовой или политической выгоды).
Интерес к теме возникает, когда у источника (автора, издателя и т. д.) возникают какие-либо финансовые или юридические отношения с этой темой. Интерес в этом смысле может быть как положительным, так и отрицательным. Примером положительного интереса является написание о себе , своей семье или продукте, который производится или продается вашей компанией или работодателем; Примером отрицательного интереса является владение или работа в компании, которая представляет продукцию конкурирующего продукта. Эти конфликты интересов заставляют редакторов Википедии подозревать, что источники от этих людей будут уделять больше внимания продвижению своих собственных интересов (личных, финансовых, юридических и т. д.) в этой теме, чем расширению знаний по этой теме. Источники вовлеченных членов семьи, сотрудников и должностных лиц организаций не являются независимыми.
Независимость не означает беспристрастности . Независимый источник может придерживаться резко положительного или отрицательного взгляда на тему или идею. Например, ученый может написать о грамотности в развивающихся странах и лично он может решительно выступать за обучение всех детей чтению, независимо от пола или социально-экономического статуса. Но если автор не получает личной выгоды от обучения этих детей, то публикация является независимым источником по теме.
Материалы, доступные из источников, которые опубликованы самостоятельно , из первоисточников или предвзяты из-за конфликта интересов, могут сыграть роль в написании статьи, но должна быть возможность получить информацию, которая устанавливает реальную известность субъекта для независимой, независимой, сторонние источники. Опора на независимые источники гарантирует, что статья может быть написана с уравновешенной, бескорыстной точки зрения, а не с собственной точки зрения. Это также гарантирует, что статьи могут каталогизировать ценность темы, ее роль и достижения в обществе, а не предлагать список каталогов или содержание рекламной брошюры.
Статьи, не ссылающиеся на независимые источники, должны быть помечены тегом {{ Third-Party }}, и если в независимых надежных вторичных источниках не обнаружено существенного освещения, то статью следует номинировать на удаление . Если содержание статьи носит исключительно рекламный характер, ее следует даже сделать кандидатом на быстрое удаление по критерию WP:CSD G11 .
Википедия стремится соответствовать самым высоким стандартам и избегать публикаций на темы с предвзятой точки зрения . Википедия:Проверяемость была создана как расширение политики нейтральной точки зрения, чтобы позволить проверять информацию на предмет любой формы предвзятости. Однако было замечено, что содержание некоторых статей основано исключительно на самой теме, что создает определенную предвзятость внутри статьи. Если этот первоисточник является единственным доступным источником по теме, эту предвзятость невозможно исправить. Такие статьи, как правило, представляют собой тщеславие , хотя становится все труднее отличить их от определенных тематических областей.
Если Википедия, согласно трем ключевым политикам в отношении контента, является энциклопедией, которая обобщает точки зрения, а не хранилищем точек зрения, то для достижения этой цели статьи должны продемонстрировать, что тема, которую они освещают, упоминалась в надежных источниках, независимых от самой темы. . Эти источники должны быть независимыми как от темы, так и от Википедии, и должны соответствовать стандарту, описанному в Википедии: Надежные источники . Статьи не должны создаваться с использованием только источников, представляющих корыстный интерес. Это требование к независимым источникам сделано для того, чтобы определить, что о теме можно писать беспристрастно ; в противном случае статья, скорее всего, не будет соответствовать нашим принципам тщеславия .
Например, в случае статьи в Википедии о веб-сайте независимые источники будут включать статью в газете, описывающую сайт, но ссылка на сам сайт не будет независимой (и вместо этого будет считаться первоисточником ) .
Эти простые примеры необходимо интерпретировать с учетом всех фактов и обстоятельств. Например, газета, которая зависит от доходов от рекламы, может не быть по-настоящему независимой в освещении деятельности местных предприятий, размещающих рекламу в газете. Кроме того, газета, принадлежащая лицу X, может не быть по-настоящему независимой в освещении лица X и его деловой деятельности.
Каждая статья в Википедии должна быть основана на поддающихся проверке утверждениях из множества сторонних надежных источников , имеющих репутацию проверенных и точных источников . Сторонним источником является источник, который полностью независим от освещаемой темы, например, репортер газеты, освещающий историю, в которой он не участвует, за исключением своего репортера . Противоположностью стороннему источнику является собственный или ненезависимый источник. [1] Первичным, ненезависимым источником информации о президенте группы экологического лобби может быть отчет, опубликованный отделом по связям с общественностью этой лоббистской группы. Сторонний источник не связан с мероприятием, ему не платят вовлеченные люди, и он не может иным образом иметь конфликт интересов, связанный с материалом.
Эта концепция контрастирует с несвязанной концепцией вторичного источника , когда представленный материал основан на каком-то другом оригинальном материале, например, научно-популярной книге, анализирующей оригинальный материал, такой как новостные репортажи, и с первоисточником , где Источником является источник оригинального материала, например, автобиография или речь политика о целях его собственной кампании. Вторичный не означает сторонний , а первичный не означает ненезависимый или связанный с субъектом. Вторичные источники часто являются сторонними или независимыми источниками, но они не всегда являются сторонними источниками.
Хотя технически существует небольшое различие между сторонним источником и независимым, в большинстве политик и рекомендаций Википедии эти термины используются взаимозаменяемо, и большинство сторонних источников также оказываются независимыми. Обратите внимание, что третья сторона не обязательно является независимой. Например, если у известного режиссера Y есть протеже, который управляет веб-сайтом с обзорами фильмов («Fully Independent Critic.com»), и если режиссер Y поручает «Независимому критику» хвалить или критиковать фильм Q, тогда режиссер Y и Полностью независимый критик. com не может быть независимым, даже если они не связаны собственностью, договором или какими-либо юридическими средствами.
Независимые источники – необходимая основа для любой статьи. Хотя Википедия – это не бумага , она также не является свалкой для любой информации, которую читатели считают важной или полезной. В целях нейтралитета Википедия не может полагаться на мнение какого-либо редактора о том, какие темы важны. Все в Википедии должно быть проверено в надежных источниках , включая утверждения о том, какие темы важны и почему. Чтобы убедиться в важности темы, надежную оценку может предоставить только независимый от темы источник. Источник, слишком близкий к теме, всегда будет полагать, что тема достаточно важна, чтобы гарантировать подробное освещение, и полагаться исключительно на этот источник представляет собой конфликт интересов и угрозу нейтральной энциклопедии.
Можно утверждать, что независимый и надежный источник не всегда достаточно объективен и осведомлен, чтобы оценить предмет. Существует множество случаев предвзятого освещения событий журналистами, учеными и критиками. Даже несмотря на экспертную оценку и проверку фактов, бывают случаи, когда в других отношениях надежные публикации сообщают о полной лжи. Но Википедия не позволяет редакторам улучшать статью своей критикой или исправлениями . Скорее, если в целом надежный источник делает ложное или предвзятое заявление, есть надежда, что можно найти другой надежный источник, который опровергнет это заявление и восстановит баланс. (В тяжелых случаях группа редакторов согласится удалить проверенное, но ложное утверждение , но без добавления вместо него оригинального комментария.)
Если несколько надежных публикаций обсуждали какую-либо тему или, еще лучше, обсуждали ее, это повышает вероятность того, что эта тема будет освещена в Википедии. Во-первых, многочисленные источники, обсуждавшие данную тему, надежно продемонстрируют, что данная тема заслуживает внимания. Во-вторых, что не менее важно, эти надежные источники позволят редакторам проверить определенные факты по теме, которые делают ее значимой, и написать энциклопедическую статью, соответствующую нашей политике и рекомендациям .
_-_Internal.jpg/1280px-Xotic_BB_Preamp_(Copper)_-_Internal.jpg)
Ненезависимые источники могут использоваться для получения контента для статей, но связь источника с темой должна быть четко указана. Например, фраза «Организация X заявила, что 10 000 человек вышли на акцию протеста» допустима при использовании материалов, опубликованных организацией, а фраза «10 000 человек вышла на акцию протеста» — нет. Точно так же нежелательно говорить «Pax-Luv — лучший транквилизатор» (без указания авторства) вместо «Производитель Pax-Luv, Umbrella Cor., утверждает, что Pax-Luv — лучший транквилизатор».
Ненезависимые источники никогда не должны использоваться для подтверждения заявлений об известности, но их можно с осторожностью использовать для уточнения непротиворечивых деталей.
Пресс -релиз явно не является независимым источником, поскольку он обычно пишется либо компанией или организацией, о которой он написан, либо компанией или лицом, нанятым организацией или связанным с ней (например, политтехнологом ) . Пресс-релизы обычно появляются в результатах поиска Google News , DuckDuckGo и других поисковых системах, которые редакторы обычно используют для поиска надежных источников. Обычно, но не всегда, пресс-релиз обозначается как таковой. Многие менее авторитетные источники новостей напишут статью, основанную почти исключительно на пресс-релизе, внося лишь незначительные изменения. При использовании источников новостей, в редакционной честности которых вы не уверены, и статья читается как пресс-релиз, крайне важно убедиться, что источник не просто повторяет пресс-релиз (практика, называемая « журнализмом »). Иногда, но не всегда, можно найти оригинальный пресс-релиз, использованный при написании статьи.
В целом, пресс-релизы содержат скорее бурную похвалу, чем констатацию фактов. В пресс-релизе производителя о педали эффектов Bippledorp 9000 можно было бы назвать ее «величайшим изобретением в истории электрогитары»; Напротив, независимый обзор в журнале Guitar Player может просто содержать фактические утверждения о его функциях и называть его «постепенной доработкой существующих функций педали».
Пресс-релизы не могут использоваться для подтверждения заявлений об известности, и их следует использовать с осторожностью для других утверждений.
Есть компании, которые генерируют телевизионные сегменты и продают их вещателям – это синдикация вещания . Это также происходит в печатных СМИ и на веб-сайтах . Компания-синдикация может предлагать одну и ту же историю в нескольких форматах, например, длинную и короткую новостную статью, одну и ту же историю с альтернативным заголовком, видео и письменную статью. Независимо от длины и формата, они обычно содержат одни и те же утверждения и пишутся или редактируются одним и тем же человеком или командой.
Синдицированные новостные материалы могут быть независимыми от темы, но они не независимы друг от друга . При рассмотрении заметности или должного веса в статье все связанные статьи одного и того же издательского синдиката, независимо от того, насколько широко они продавались, рассматриваются как один и тот же источник. (См. также: Wikipedia:Notability#cite ref-3 .)
Любая публикация, выпускаемая организацией, явно не является независимой от какой-либо темы, в продвижении которой заинтересована организация. В некоторых случаях конфликт интересов легко заметить. Например, предположим, что Foo Petrochemicals Inc. написала статью о разливе химикатов, вызванном Foo Petrochemicals Inc.. Это не независимый источник ни о разливе, ни о том, насколько Foo зелен, любит природу и бережет окружающую среду. Если источник написан фирмой по связям с общественностью, нанятой Foo, это то же самое, как если бы он был написан самим Foo. У Фу и нанятой PR-фирмы есть конфликт интересов : а) быть точным и б) отдавать предпочтение Фу.
Однако менее прямые интересы может быть труднее увидеть и более субъективно установить. Следует проявлять осторожность при признании источников независимыми. Предположим, некоммерческая организация под названием «Grassroots Reach-out Accountability Sustainability» («GRASS») пишет пресс-релиз, называя Foo Petrochemicals «спасителем окружающей среды и планеты № 1». Есть ли у GRASS конфликт интересов? На веб-сайте GRASS.com говорится, что GRASS на 100% независима и основана на сообществе. Однако более тщательное исследование может показать, что GRASS была создана неназванными корпорациями, которые дали организации много денег для реализации этих «независимых» программ. Законы о финансировании США допускают такую анонимность. Во многих других странах действуют более строгие законы о прозрачности. Скрытая реклама во многих юрисдикциях запрещена или ограничена.
Процесс рецензирования не гарантирует независимости источника. Политика журналов в отношении конфликтов интересов различается. Необходимо проявлять осторожность в отношении тем, где на карту поставлены крупные коммерческие интересы, где могут возникнуть разногласия, а также по-настоящему спорных тем, где может быть много честных дебатов и разногласий. Многие научные исследования финансируются компаниями, заинтересованными в результатах экспериментов, и такие исследования попадают в рецензируемые журналы. Например, фармацевтические компании могут финансировать исследования своего нового лекарства Pax-Luv. Если вы ученый, проводящий исследования, финансируемые производителем Пакс-Лув, у вас может возникнуть искушение (или давление) преуменьшить негативную информацию о препарате. Сопротивление может привести к потере финансирования. Журналы также могут иметь конфликт интересов из-за источников финансирования. Некоторые получают прибыль от платных приложений , а некоторые хищнические журналы не имеют настоящей рецензируемой информации. См. конфликты интересов в академических публикациях .
Независимые исследования, если таковые имеются, являются предпочтительными. Возможно, лучше всего включить источник с потенциальным конфликтом интересов. В этом случае важно выявить связь между источником и темой: «Исследование X выявило, что Y».
В секторах, где конфликты интересов широко распространены, может быть предпочтительнее предположить, что публикация затронута конфликтом интересов, если не доказано иное. Более строгая практика прозрачности и раскрытия информации может обеспечить доверие к публикации. Например, существуют рекомендации ICMJE относительно обязательного раскрытия информации в медицинских журналах, но почти 90% крупнейших медицинских журналов не сообщают о потенциальных конфликтах интересов своих редакторов, что приводит к недостаточной уверенности в правильном разрешении конфликтов интересов в публикуемом ими контенте. . [2]
Независимость сама по себе не является гарантией того, что источник является точным или надежным для данной цели. Независимые источники могут быть устаревшими, опубликованными самостоятельно, ошибочными или не иметь репутации проверяющих факты.
Ненезависимые источники не могут использоваться для установления известности . Основная политика Википедии: «Чем Википедия не является» требует возможности проверки предмета в независимых источниках, иначе предмету может не быть отдельной статьи в Википедии. В настоящее время нет требования, чтобы каждая статья содержала ссылки на такие источники, хотя это весьма желательно.
Некоторые источники, хотя и кажутся независимыми, на самом деле являются неизбирательными источниками . Например, путеводитель может попытаться предоставить обзор каждой достопримечательности , ресторана или отеля в определенном районе. Газета в маленьком городе может писать об открытии и закрытии каждого предприятия в городе или о повседневной деятельности местных жителей. Восторженный местный музыкальный обозреватель может написать отзыв о каждом человеке, который выходит на сцену в его городе с гитарой и микрофоном, будь то любительская гаражная группа , играющая впервые, или крупная гастролирующая группа. Иногда редакторы WP думают, что, поскольку надежный источник упоминает определенную группу, книгу, фильм или другую тему, это придает книге, фильму или другой теме известность. Не обязательно. The New York Times может заявить, что Фу Баркли был на сцене рок-концерта («Фу Баркли был одним из артистов на разогреве, выступавших 1 мая 2017 года на этом месте». Возможно, это «голое упоминание»; да, New York Times сообщает что Фу выступил, но не говорят, был ли концерт хорошим или достойным внимания).
Неизбирательные, но независимые источники могут быть надежными – например, онлайн-путеводитель может предоставить точную информацию для каждого отдельного отеля и ресторана в городе – но к существованию этой информации следует относиться скептически при определении должного веса и того, является ли каждое из упомянутых мест заслуживает отдельной статьи . Если какой-либо предмет, например местный бизнес, упоминается только в неизбирательных независимых источниках, то он не заслуживает отдельной статьи в Википедии, но может быть кратко упомянут в связанных статьях (например, местный бизнес может быть упомянут в статье о городе, где он расположен).
Статью, которая на данный момент находится без сторонних источников, не всегда следует удалять. Возможно, статья просто находится в несовершенном состоянии, и кому-то может потребоваться лишь найти подходящие источники, чтобы убедиться в важности темы. Подумайте о том, чтобы попросить помощи с источниками на странице обсуждения статьи или в соответствующем WikiProject . Также рассмотрите возможность пометки статьи соответствующим шаблоном, например {{ Сторонний }} или {{ unreferenced }}.
Если никакие поиски не восполнят недостаток источников, то, возможно, все же удастся сохранить часть информации, объединив ее с другой широкой темой. Но чтобы избежать ненужного веса , сначала необходимо соответствующим образом резюмировать тему. Рассмотрите возможность начала обсуждения слияния, используя шаблон {{ merge }}.
В противном случае, при удалении:
Некоторые статьи не принадлежат Википедии, но соответствуют одному из дочерних проектов Викимедиа . Их можно скопировать туда с помощью функции трансвики, прежде чем рассматривать их объединение или удаление. Если статья, подлежащая удалению, скорее всего, будет создана заново под тем же именем, ее можно превратить в мягкое перенаправление на более подходящую статью родственного проекта.
Этой концепции противопоставляется несвязанная с ней концепция вторичного источника . Вторичный источник черпает материал из другого, оригинального материала, например, из научно-популярной книги, анализирующей оригинальный материал, такой как новостные репортажи. Вторичные источники противопоставляются первичным. Первоисточники — это источник оригинального материала, например, автобиография, речь политика о целях своей предвыборной кампании или цитирование материала из священного текста. Вторичный не означает независимый , а первичный не означает ненезависимый или связанный с субъектом. Вторичные источники часто являются сторонними или независимыми источниками, но не всегда.
Эта концепция не связана с тем, является ли источник самостоятельной публикацией . Самостоятельно опубликованный источник становится доступным для всеобщего сведения («опубликованный») лицом или организацией, создавшей его, или по его указанию. Сообщения в блогах потребителей об их личном опыте использования продукта являются полностью независимыми источниками, публикуемыми самостоятельно. Рецензируемая статья в авторитетном академическом журнале, написанная исследователями фармацевтической компании об одном из их продуктов, не является независимым источником, не публикуемым самостоятельно.
Источник может быть предвзятым, не ставя под угрозу его независимость. Если источник решительно одобряет или не одобряет что-либо, но не имеет никакого отношения к теме и не получает прямой выгоды от продвижения этой точки зрения, то источник по-прежнему является независимым.
В частности, многие академические журналы иногда называют «предвзятыми», но тот факт, что образовательные журналы выступают за образование, фармацевтические журналы выступают за фармацевтические препараты, журналы о конкретных регионах пишут о людях и местах в этом регионе, и т. д., не означает, что эти источники ненезависимы или даже предвзяты. Для независимости важно то, выиграют ли они от нее. Например, фармацевтическая компания, публикующая информацию о своей продукции в фармацевтическом журнале, не является независимым источником. Статья того же типа, написанная правительственным исследователем, будет независимым источником.
Технически существует небольшое различие между сторонним источником и независимым. «Независимый» источник — это тот, который не имеет личной заинтересованности в предмете. Например, независимый источник не заработает дополнительных денег, убеждая читателей в своей точке зрения. «Сторонний» источник — это источник, который не участвует напрямую в какой-либо транзакции, связанной с предметом, но все же может иметь финансовый или иной корыстный интерес в ее результате. Например, если судебный процесс между двумя людьми может привести к выплате страховой компании одного человека, то эта страховая компания является третьей стороной , но не является финансово независимой.
Однако в большинстве политик и рекомендаций Википедии эти термины используются как взаимозаменяемые, и большинство опубликованных сторонних источников также оказываются независимыми. За исключением случаев, когда в политике или руководстве прямо указано иное, достаточно, чтобы источник был либо независимым, либо сторонним, и в идеале полагаться на источники, которые являются обоими.
Необходимость надежных сторонних источников закреплена в нескольких правилах и рекомендациях Википедии :
Статья должна быть основана на надежных сторонних источниках и соответствовать этому требованию, если:
Если статья соответствует этому минимальному стандарту, дополнительный контент можно проверить с использованием любого надежного источника .
Соответствующие статьи энциклопедии
Связанные страницы Википедии
Соответствующие шаблоны