.jpg/1280px-Demonstration_in_Al_Bayda_(Libya,_2011-07-22).jpg)
« Власть народа » — политический лозунг, обозначающий популистскую движущую силу любого общественного движения , которая взывает к авторитету мнения и воли низовых масс , обычно в противовес традиционно организованным корпоративным или политическим силам. Протесты за власть народа направлены на внесение изменений в политический процесс данного государства — это относится к «революциям, движимым мобилизацией гражданского общества», которые приводят к перераспределению политической власти в данном государстве. [1]
Этот метод основан на народном участии «на гражданской основе» [2] и, следовательно, не включает в себя отдельные акты или протест без всеобъемлющей организации группой людей. Народная власть может проявляться как мелкомасштабный протест или кампания за изменение района; [3] или как широкомасштабное революционное действие, включающее общенациональные уличные демонстрации , остановки работы и всеобщие забастовки, направленные на свержение существующего правительства и/или политической системы. Что касается тактики, применяемой движениями за власть народа, то как ненасилие, так и насилие использовались на протяжении всей истории: как это было в случае ненасильственной Революции за власть народа 1986 года , которая свергла режим Маркоса , или насильственного восстания в Ливии в 2011 году .
Народные движения власти опираются на народное участие и поэтому поддерживаются гражданскими лицами, [4] в отличие от правительственной организации или военного крыла. По этой причине ученые и историки часто рассматривают низовую природу народных движений власти, [5] поскольку они выражают недовольство управляемых .
Самые ранние истоки народных протестов часто определяются как «третий мир, во второй половине двадцатого века». [6] Социально-политические и экономические обстоятельства этого периода популяризировали низовые движения в третьем мире . [7] Эти обстоятельства включают: общую тенденцию к росту внимания к правам человека во всем мире; достижения в области коммуникационных технологий, которые позволили распространять революционные идеи и организационные возможности; минимальную цензуру граждан со стороны правительства; [8] среди прочего. Особенно известным примером народной власти является движение « цветочной силы » 1960-х годов, которое было организовано в качестве оппозиции войне во Вьетнаме .
Общее академическое мнение заключается в том, что народные движения осуществляются с целью изменения существующей политической структуры в данной стране и, в большинстве случаев, установления демократической политической системы. [9] Таким образом, социальные движения или акты протеста, которые либо имеют цель, не связанную с политической идеологией, либо бессвязные движения, не имеющие никакой конечной цели вообще, считаются исключенными из народной власти.
Что касается многочисленных стратегий, реализуемых активистами народной власти, движения такого рода могут включать насилие и пацифизм . [10] Ученые-теоретики признают, что, поскольку движения народной власти действуют с конечной целью изменения существующей политической структуры, если насилие будет использовано, оно будет «прагматичным или стратегическим» [11], а не принципиальным ненасилием. Прагматичное ненасилие может включать «нефизическое давление» или другие меры по «подрыву власти оппонентов». [12] Таким образом, категория народной власти не может быть применена к протестам, которые являются самоцелью исключительно для продвижения ненасильственной философии. Скорее, народная власть будет использовать насильственные или ненасильственные стратегии — или и то, и другое — для достижения желаемых результатов с конкретными политическими целями. Показательным примером является революция EDSA на Филиппинах в 1986 году , которая, хотя и была задумана как мирная революция, на самом деле приняла насильственную тактику. [13] Исторически сложилось так, что по сравнению с насильственными кампаниями, ненасильственные народные движения чаще добивались своих политических целей, поскольку они получали более широкий резонанс среди аудитории за пределами движения. [14]
Уровень организации движений за власть народа варьируется от «относительно спонтанного… до заранее спланированного и высоко скоординированного». [15] Не существует одного конкретного метода планирования или координации, необходимого для движения за власть народа: при условии, что применяемая тактика отражает постоянные усилия «низового населения». [16] В качестве примеров различных применяемых тактик использовался широкий спектр стратегий протеста и убеждения. Стратегии, используемые активистами движения за власть народа, часто вовлекают более широкие слои населения, чтобы максимизировать участие и общую вовлеченность. [17] Ниже приведен список стратегий, которые были бы образцовыми для движений за власть народа.
Эйприл Картер , ведущий ученый в области низовых действий и исследований мира, [20] выделяет три преимущества стратегий народных протестов: [21]
Он отражает то, как видят себя те, кто участвует в забастовках, демонстрациях и захватах ключевых зданий, а также противостоит вооруженным силам безопасности: люди, восстающие против деспотичных правителей; он связывает идею сопротивления с идеей демократии, которая является целью массовых протестов; он предполагает центральную стратегию (сознательную или интуитивную), лежащую в основе таких мирных восстаний: правителей можно свергнуть, когда управляемые отказываются им больше подчиняться.
Также известный как революция EDSA , этот пример народной власти был серией демонстраций, которые прошли в Маниле между 22 и 25 февраля 1986 года. Протестующие выразили презрение к действующему президенту Фердинанду Маркосу после обвинений в широко распространенной коррупции и сохраняющихся внутренних проблемах, включая преобладающее экономическое неравенство и усугубляющуюся рецессию. [22] Революция ESDA имела конечную цель свержения диктатуры Маркоса и замены ее новой политической структурой. В конечном счете, этот пример народной власти рассматривается как успех в достижении целей движения, [23] ознаменованный падением диктатуры Маркоса и его последующим изгнанием на Гавайи в 1986 году. Вместо него было установлено революционное правительство во главе с Корасон Акино , избравшее Акино одиннадцатым президентом Филиппин. [24]
Также известное как Восстание 8888 , это движение было направлено на свержение военного и тоталитарного режима генерала Не Вина из Партии социалистической программы Бирмы (BSPP). Бирманское движение имело корни не только среди студентов, но и среди религиозного населения: кампанию возглавляли студенты, монахи и монахини. [25] Эти активисты столкнулись с жесткими репрессиями правительства, в результате которых на демонстрациях погибло более 3000 человек. [26] В целом, движение за власть народа Бирмы не увенчалось успехом, поскольку кампания была подавлена военным режимом, не приведя к демократическим изменениям в политической структуре. [27] Хотя движение и поощряло международные действия в форме экономических и дипломатических санкций, [28] Организация Объединенных Наций недавно сделала заявления о том, что страна по-прежнему страдает от внутренней политической коррупции, назвав недавние выборы мошенническими. [29]
Распад Советского блока в конце Холодной войны также признается народной властью, поскольку он стал кульминацией растущего разочарования коммунистическим руководством в государствах-сателлитах СССР . Низовые меры включали, помимо прочего, движение «Солидарность» в Польше и Бархатную революцию в Чехословакии . Эти движения заложили основы для Революций 1989 года , которые привели к более масштабным изменениям в социально-политической структуре Восточной Европы. [30] Падение Берлинской стены в ноябре успешно разрушило Советский Союз и распустило Советский блок, что впоследствии позволило создать отдельные демократические государственные правительства. [31]
Кампании народной власти Мальдив против действующего президента Момуна Абдула Гаюма из партии Dhivehi Rayyithunge (DRP) проходили между 2004 и 2008 годами. Протесты были направлены непосредственно против авторитарного правления президента Абдула Гаюма, которое включало огромные внутренние нарушения прав человека, такие как произвольные аресты, пытки, политически мотивированные убийства. Движение было успешным: Гаюм был выведен из игры на выборах 2008 года. [32] Он вернулся в политическую сферу в 2012 году, когда оппозиция народной власти начала ослабевать. [33] Поэтому это движение считается неудачным, поскольку оно не привело к устойчивым изменениям в политической структуре Мальдив.
Тунисская революция началась, когда профсоюзы выразили недовольство внутренними экономическими проблемами, коррупцией, отсутствием политических свобод и плохими условиями жизни, вызванными диктаторским правлением президента Зина эль-Абидина Бен Али . Движение за власть народа началось в 2010 году, когда гражданский Мохаммед Буазизи поджег себя в ответ на арест и преследования со стороны местных властей. [34] Эта кампания за власть народа в значительной степени основывалась на протестах снизу, таких как уличные демонстрации, и была организована на онлайн-платформах СМИ, таких как Facebook и Twitter. [35] Тунисская революция широко рассматривается как успешная кампания за власть народа, поскольку диктаторский президент бежал из страны 14 января после широкомасштабных демонстраций. Этот современный пример также послужил основным источником вдохновения для революции Арабской весны .
Часто рассматриваемая как жестокий пример движения за власть народа, гражданская война в Ливии произошла в период с 15 февраля по 23 октября 2011 года. Целью движения было свержение правительства исламского модерниста Муаммара Каддафи , которое было печально известно системным нарушением прав человека в Ливии. [36] Этот случай власти народа представляет собой относительно жестокую передачу власти — Международный уголовный суд подсчитал, что в ходе этого события погибло около 10 000 человек. [37] Силы повстанцев приняли участие в уличных протестах, которые привели к массовому ущербу для населения, на что правительство Каддафи ответило использованием военных самолетов, артиллерии, боевых самолетов и боевых вертолетов. [38] Движение закончилось, когда Национальный переходный совет (НПС) был создан в качестве законного представителя Ливии и заменил правительство Каддафи, а затем последовала смерть Муаммара Каддафи. [39]
Вопрос о том, в какой степени гражданская война в Ливии считается успешной, является предметом споров — хотя правительство Каддафи было заменено, в Ливии началась вторая гражданская война после того, как сторонники Каддафи отказались сотрудничать с новым правительством. [40]
Власть народа часто ассоциируется с народной войной , которая является социальным движением с более конкретной целью «противостояния до тех пор, пока они не приобретут военную силу, чтобы захватить контроль над государством, или пока оно не распадется изнутри». [41] Главное отличие заключается в том, что в то время как власть народа стремится разрушить автократические и репрессивные режимы, народная война относится к партизанскому конфликту с идеологическими мотивами, таким как восстание. [42]
Ниже приведен список общих черт между социальными движениями за власть народа и народной войной: [43]
Методология народной власти подвергалась критике как с академической, так и с ненаучной стороны. Во-первых, учитывая низовое происхождение движения, народную власть критиковали за исключение элитных лиц, таких как ученые, из участия в социальных движениях. [44] Это, следовательно, отчуждает людей, которые потенциально обладают экспертными знаниями и опытом, от организации и осуществления социальных движений. В результате движения народной власти могут отражать «высокомерие или явную неэффективность». [45]
Более того, методы народной власти противоречивы с точки зрения их способности поддерживать успех. Исторически нет гарантии, что участие в этих движениях обеспечит «постоянные радикальные изменения». [46] Так было в случае с Мальдивами, которые привели лишь к краткосрочным изменениям в политической структуре. Кроме того, народная власть противоречива, поскольку приводит к непреднамеренным или в некоторых случаях контрпродуктивным последствиям в политической ситуации государства. Военные и автократические правительства «могут мобилизовать все свои силы репрессий, чтобы на время подавить даже самое смелое сопротивление», [47] как это видно на примере Бирмы.