Демократия (от древнегреческого : δημοκρατία , латинизированного : dēmokratía , dēmos «народ» и kratos «правление») [1] — это система правления , при которой государственная власть принадлежит народу или населению государства в целом . [2] По мнению Организации Объединенных Наций , демократия «обеспечивает среду, в которой уважаются права человека и основные свободы и в которой осуществляется свободно выраженная воля людей ». [3]
При прямой демократии народ имеет прямую власть обсуждать и принимать решения по законодательству . В представительной демократии люди выбирают для этого правительственных чиновников посредством выборов . Кто считается частью «народа» и как власть распределяется между людьми или делегируется ими, менялось с течением времени и с разной скоростью в разных странах. Характеристики демократии часто включают свободу собраний , ассоциаций , личной собственности , свободу религии и слова , гражданство , согласие управляемых , право голоса , свободу от необоснованного лишения правительством права на жизнь и свободу , а также права меньшинств .
Понятие демократии со временем значительно изменилось. На протяжении всей истории можно найти свидетельства прямой демократии , при которой сообщества принимают решения посредством народных собраний . Сегодня доминирующей формой демократии является представительная демократия , при которой граждане выбирают правительственных чиновников для управления от их имени, например, в парламентской или президентской демократии . [4]
В большинстве демократических стран в большинстве случаев применяется правило большинства , [5] [6] , но в некоторых случаях применяется правило большинства , правило сверхбольшинства (например, конституция) или правило консенсуса (например, Швейцария). Они служат важнейшей цели инклюзивности и более широкой легитимности по чувствительным вопросам – уравновешивая мажоритаризм – и поэтому в основном имеют приоритет на конституционном уровне. В обычном варианте либеральной демократии власть большинства осуществляется в рамках представительной демократии, но конституция и верховный суд ограничивают большинство и защищают меньшинство – обычно посредством обеспечения реализации всеми определенными индивидуальными правами. например, свобода слова или свобода объединений. [7] [8]
Этот термин появился в V веке до нашей эры в греческих городах-государствах , особенно в классических Афинах , и означал «правление народа», в отличие от аристократии ( ἀριστοκρατία , aristokratía ), что означает «правление элиты». [9] Западная демократия , в отличие от той, которая существовала в древности, обычно считается зародившейся в городах-государствах , таких как классические Афины и Римская республика , где наблюдались различные схемы и степени предоставления избирательных прав свободному мужскому населению. до того, как форма исчезла на Западе в начале поздней античности . Практически во всех демократических правительствах на протяжении древней и современной истории демократическое гражданство изначально ограничивалось элитным классом, а затем распространилось на всех взрослых граждан. В большинстве современных демократий это было достигнуто благодаря избирательному движению XIX и XX веков.
Демократия контрастирует с формами правления, где власть либо принадлежит отдельному лицу, как в автократических системах, таких как абсолютная монархия , либо где власть принадлежит небольшому числу людей, как в олигархии – оппозиции, унаследованные от древнегреческой философии . [10] Карл Поппер определил демократию в отличие от диктатуры или тирании , сосредоточив внимание на возможностях людей контролировать своих лидеров и свергать их без необходимости революции . [11] Мировое общественное мнение решительно поддерживает демократические системы правления. [12] Согласно индексам демократии V-Dem и The Economist Democracy Index , по состоянию на 2022 год менее половины населения мира проживает в условиях демократии [update]. [13] [14] Спад демократии с ростом числа гибридных режимов превысил демократизацию с начала до середины 2010-х годов. [13]
Хотя обычно считается, что демократия определяется путем голосования, [1] [8] не существует единого мнения относительно точного определения демократии. [15] Карл Поппер говорит, что «классический» взгляд на демократию – это, «короче говоря, теория, согласно которой демократия – это власть народа и что люди имеют право править». [16] Кофи Аннан утверждает, что «существует столько же различных форм демократии, сколько демократических стран в мире». [17] Одно исследование выявило 2234 прилагательных, используемых для описания демократии в английском языке. [18]
В докладе, спонсируемом ЮНЕСКО в 1951 году, идея демократии была признана «весьма двусмысленной». [19]
Демократические принципы отражаются в том, что все граждане, имеющие на это право, равны перед законом и имеют равный доступ к законодательным процессам. [20] Например, в представительной демократии каждый голос имеет (теоретически) равный вес, а свобода граждан, имеющих на это право, обеспечивается узаконенными правами и свободами, которые обычно закрепляются в конституции . [21] [22] Другое использование термина «демократия» может включать прямую демократию , при которой граждане голосуют по вопросам напрямую.
Одна теория утверждает, что демократия требует трех фундаментальных принципов: восходящего контроля (суверенитет, принадлежащий самым низким уровням власти), политического равенства и социальных норм, согласно которым отдельные лица и институты считают приемлемыми только действия, которые отражают первые два принципа восходящего контроля и политического равенства. . [23] Юридическое равенство , политическая свобода и верховенство закона [24] часто определяются комментаторами как основополагающие характеристики хорошо функционирующей демократии. [15]
Роджер Скратон утверждал, что демократия сама по себе не может обеспечить личную и политическую свободу, если не присутствуют также институты гражданского общества . [25]
В некоторых странах, особенно в Соединенном Королевстве (где возникла Вестминстерская система ), доминирующим принципом является принцип парламентского суверенитета при сохранении независимости судебной системы . [26] [27] В Индии парламентский суверенитет регулируется Конституцией Индии , которая включает судебный контроль . [28] Хотя термин «демократия» обычно используется в контексте политического государства , эти принципы также потенциально применимы к частным организациям, таким как клубы, общества и фирмы .
Демократические страны могут использовать множество различных методов принятия решений, но доминирующей формой является правило большинства . Без компенсации, как и правовой защиты индивидуальных или групповых прав, политические меньшинства могут подвергаться угнетению со стороны « тирании большинства ». Правило большинства предполагает конкурентный подход, противоположный консенсусной демократии , что создает необходимость того, чтобы выборы и вообще обсуждение были по существу и процедурно «справедливыми» , то есть справедливыми и равноправными . Свобода прессы считается важной для обеспечения хорошей информированности избирателей, что позволяет им голосовать в соответствии со своими интересами и убеждениями. [29] [30]
Было также высказано предположение, что основной чертой демократии является способность всех избирателей свободно и полно участвовать в жизни своего общества. [31] Демократию с ее акцентом на понятиях общественного договора и коллективной воли всех избирателей можно также охарактеризовать как форму политического коллективизма , поскольку она определяется как форма правления, при которой все имеющие право голоса граждане имеют равное право голоса в выборах. законотворчество . [32]
Республики , хотя часто в народе ассоциируются с демократией из-за общего принципа правления по согласию управляемых , не обязательно являются демократиями, поскольку республиканизм не определяет, как люди должны управлять. [33] Классически термин « республика » охватывал как демократии, так и аристократии . [34] [35] В современном смысле республиканская форма правления — это форма правления без монарха . Из-за этого демократические страны могут быть республиками или конституционными монархиями , такими как Соединенное Королевство.
Демократические собрания так же стары, как человеческий род, и встречаются на протяжении всей истории человечества, [37] но вплоть до девятнадцатого века крупные политические деятели в основном выступали против демократии. [38] Теоретики-республиканцы связывали демократию с небольшими размерами: по мере того, как политические единицы росли в размерах, увеличивалась вероятность того, что правительство станет деспотическим. [39] [40] В то же время небольшие политические единицы были уязвимы для завоеваний. [39] Монтескье писал: «Если республика мала, она разрушена иностранной силой; если она велика, она разрушена внутренним несовершенством». [41] По мнению политолога из Университета Джонса Хопкинса Дэниела Дьюдни , создание Соединенных Штатов с их большими размерами и системой сдержек и противовесов стало решением двойной проблемы размера. [39] [ необходимы страницы ]
Ретроспективно различные формы правления, за исключением декларированных демократий, были описаны как протодемократические.
Термин «демократия» впервые появился в древнегреческой политической и философской мысли в городе-государстве Афины во времена классической античности . [42] [43] Это слово происходит от слов dêmos «(простые) люди» и krátos «сила/мощь». [44] При Клисфене то, что обычно считается первым примером типа демократии, в 508–507 годах до нашей эры было установлено в Афинах. Клисфена называют «отцом афинской демократии ». [45] Первое засвидетельствованное использование слова «демократия» встречается в прозаических произведениях 430 - х гг . имя – вероятно, в поддержку демократии – данное во время дебатов по конституционным вопросам в Афинах. Эсхил также сильно ссылается на это слово в своей пьесе « Просители» , поставленной около 463 г. до н.э., где он упоминает «правящую руку демоса» [ demou kratousa cheir ]. До этого слово, используемое для определения новой политической системы Клисфена, вероятно, было «изономия» , что означает политическое равенство. [46]
Афинская демократия приняла форму прямой демократии и имела две отличительные особенности: случайный отбор простых граждан для заполнения немногих существующих правительственных административных и судебных должностей [47] и законодательное собрание, состоящее из всех афинских граждан. [48] Всем имеющим право гражданам было разрешено выступать и голосовать на собрании, которое устанавливало законы города-государства. Однако афинское гражданство исключало женщин, рабов, иностранцев (μέτοικοι / métoikoi ) и молодых людей, не достигших возраста военной службы. [49] [50] [ противоречиво ] Фактически только каждый четвертый житель Афин квалифицировался как гражданин. Владение землей не было требованием для получения гражданства. [51] Исключение значительной части населения из состава граждан тесно связано с древним пониманием гражданства. В древние времена преимущества гражданства были связаны с обязанностью участвовать в военных кампаниях. [52]
Афинская демократия была не только прямой в том смысле, что решения принимались собравшимися людьми, но и самой прямой в том смысле, что народ через ассамблеи, були и суды контролировал весь политический процесс, и значительная часть граждан была постоянно участвовал в общественных делах. [53] Хотя права личности не были гарантированы афинской конституцией в современном смысле (у древних греков не было слова для обозначения «прав» [54] ), граждане Афин пользовались своими свободами не вопреки правительства, а живя в городе, который не подчинялся другой власти, и не подчиняясь власти другого человека. [55]
Выборное голосование появилось в Спарте еще в 700 году до нашей эры. Спартанская экклесия представляла собой народное собрание, проводившееся раз в месяц, в котором мог участвовать каждый гражданин мужского пола старше 20 лет. На собрании спартанцы избирали лидеров и проголосовали путем голосования на расстоянии и крика (затем голосование определяется тем, насколько громко кричит толпа). Аристотель назвал это «ребячеством» по сравнению с каменными бюллетенями для голосования, которыми пользовались афинские граждане. Спарта приняла его из-за его простоты и для предотвращения любого предвзятого голосования, подкупа или мошенничества, которые преобладали на досрочных демократических выборах. [56] [57]
Несмотря на то, что Римская республика внесла значительный вклад во многие аспекты демократии, лишь меньшинство римлян было гражданами, имеющими голоса на выборах представителей. Голосам сильных мира сего придавался больший вес благодаря системе взвешенного голосования , поэтому большинство высокопоставленных чиновников, включая членов Сената , происходили из нескольких богатых и знатных семей. [58] Кроме того, свержение Римского королевства было первым в западном мире случаем формирования государственного устройства с явной целью стать республикой , хотя в нем не было особой демократии. Римская модель управления вдохновляла многих политических мыслителей на протяжении веков. [59]
Вайшали , столица Лиги Ваджика (Вриджи Махаджанапада ) Индии , также считалась одним из первых примеров республики примерно в 6 веке до нашей эры. [60] [61] [62]
Другие культуры, такие как нация ирокезов в Америке, также разработали форму демократического общества между 1450 и 1660 годами (и, возможно, в 1142 году [63] ), задолго до контакта с европейцами. Эта демократия существует и по сей день и является старейшей представительной демократией в мире. [64] [65] Это указывает на то, что формы демократии могли быть изобретены в других обществах по всему миру. [66]
Хотя большинство регионов Европы в средние века управлялись духовенством или феодалами , существовали различные системы, включающие выборы или собрания, хотя часто с участием лишь небольшой части населения. В Скандинавии органы, известные как вещи , состояли из свободных людей под председательством законоговорителя . Эти совещательные органы отвечали за решение политических вопросов, и варианты включали Альтинг в Исландии и Лёгтинг на Фарерских островах . [67] [68] Вече , найденное в Восточной Европе , было органом, похожим на скандинавскую вещь . В Римско- католической церкви папа избирается папским конклавом, состоящим из кардиналов с 1059 года. Первым документально подтвержденным парламентским органом в Европе были кортесы Леона . Основанный Альфонсо IX в 1188 году, кортесы имели полномочия устанавливать налогообложение, иностранные дела и законодательную деятельность, хотя точный характер их роли остается спорным. [69] Республика Рагуза , основанная в 1358 году и сосредоточенная вокруг города Дубровник , предоставляла представительство и право голоса только своей мужской аристократии. Различные итальянские города-государства и государства имели республиканские формы правления. Например, Флорентийская республика , основанная в 1115 году, возглавлялась Синьорией , члены которой выбирались путем жеребьевки . Во Фризии X–XV веков , явно нефеодальном обществе, право голоса по местным вопросам и должностным лицам графства основывалось на размере земли. Курукан Фуга разделил империю Мали на правящие кланы (родословные), которые были представлены на большом собрании под названием Гбара . Однако хартия сделала Мали скорее похожей на конституционную монархию , чем на демократическую республику .
.jpg/1280px-Magna_Carta_(British_Library_Cotton_MS_Augustus_II.106).jpg)
Парламент Англии уходит корнями в ограничения власти королей, записанные в Великой хартии вольностей (1215 г.), которая явно защищает определенные права подданных короля и косвенно поддерживает то, что стало английским приказом хабеас корпус , защищающим свободу личности от незаконного тюремного заключения. с правом апелляции. [70] [71] Первым представительным национальным собранием в Англии был парламент Симона де Монфора в 1265 году. [72] [73] Появление петиций является одним из самых ранних свидетельств использования парламента в качестве форума для решения общих проблем обычные люди. Однако право созыва парламента оставалось в распоряжении монарха. [74]
Исследования связали появление парламентских институтов в Европе в средневековый период с городской агломерацией и созданием новых классов, таких как ремесленники, [75] , а также присутствием дворянства и религиозных элит. [76] Ученые также связали появление представительного правительства с относительной политической фрагментацией Европы. [77] Политолог Дэвид Стасаваж связывает фрагментацию Европы и ее последующую демократизацию с тем, как рухнула Римская империя: римская территория была завоевана небольшими фрагментированными группами германских племен, что привело к созданию небольших политических единиц, в которых правители были относительно слабы и нуждались в согласии управляемых для отражения внешних угроз. [78]
В Польше дворянская демократия характеризовалась ростом активности среднего дворянства , желавшего увеличить свою долю в осуществлении власти за счет магнатов. Магнаты доминировали на самых важных должностях в государстве (светских и церковных) и заседали в королевском совете, а затем в сенате. Растущее значение среднего дворянства повлияло на создание института земельного сеймика (местного собрания), который впоследствии получил больше прав. В течение пятнадцатого и первой половины шестнадцатого века сеймики получали все больше полномочий и становились важнейшими институтами местной власти. В 1454 году Казимир IV Ягеллон предоставил сеймикам право принимать решения о налогах и созывать массовую мобилизацию в Нешавском статуте . Он также пообещал не создавать новые законы без их согласия. [79]
В Англии 17 века возобновился интерес к Великой хартии вольностей . [80] Парламент Англии принял Петицию о праве в 1628 году, которая установила определенные свободы для подданных. Гражданская война в Англии (1642–1651) велась между королем и олигархическим, но избранным парламентом, [81] [82] во время которой идея политической партии приняла форму с группами, обсуждавшими права на политическое представительство во время дебатов Патни 1647 года. [83] Впоследствии Протекторат (1653–59) и Реставрация Англии (1660) восстановили более автократическое правление, хотя парламент принял Закон о хабеас корпус в 1679 году, который ужесточил конвенцию, запрещающую задержание без достаточных оснований или доказательств . После Славной революции 1688 года в 1689 году был принят Билль о правах , который закрепил определенные права и свободы и действует до сих пор. Законопроект установил требование регулярных выборов, правила свободы слова в парламенте и ограничил власть монарха, гарантируя, что, в отличие от большей части Европы того времени, королевский абсолютизм не возобладает. [84] [85] Историки экономики Дуглас Норт и Барри Вайнгаст охарактеризовали институты, реализованные в ходе Славной революции, как оглушительный успех с точки зрения сдерживания правительства и обеспечения защиты прав собственности. [86]
Возобновление интереса к Великой хартии вольностей, Гражданской войне в Англии и Славной революции в 17 веке способствовало росту политической философии на Британских островах. Томас Гоббс был первым философом, сформулировавшим подробную теорию общественного договора . В « Левиафане» (1651 г.) Гоббс предположил, что люди, живущие в естественном состоянии, ведут жизнь «одинокую, бедную, отвратительную, жестокую и короткую» и постоянно ведут войну всех против всех . Чтобы предотвратить возникновение анархического естественного состояния, Гоббс рассуждал, что люди уступили свои права сильной авторитарной власти. Другими словами, Гоббс выступал за абсолютную монархию, которая, по его мнению, была лучшей формой правления. Позже философ и врач Джон Локк предложил иную интерпретацию теории общественного договора. В своих «Двух правительственных трактатах» (1689 г.) Локк утверждал, что все люди обладают неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и имущество (собственность). [87] Согласно Локку, люди добровольно объединялись, чтобы сформировать государство с целью защиты своих прав. Особенно важными для Локка были права собственности, защиту которых Локк считал основной целью правительства. [88] Более того, Локк утверждал, что правительства были легитимны только в том случае, если они имели согласие управляемых . По мнению Локка, граждане имели право восстать против правительства, которое действовало против их интересов или стало тираническим. Хотя при его жизни работы Локка не были широко прочитаны, они считаются основополагающими документами либеральной мысли и оказали глубокое влияние на лидеров Американской революции , а затем и Французской революции . [89] Его либерально-демократическая система управления остается выдающейся формой демократии в мире.
В казачьих республиках Украины XVI и XVII веков, Казацком Гетманщине и Запорожской Сечи обладатель высшего поста гетмана избирался представителями от округов страны.
В Северной Америке представительное правительство началось в Джеймстауне, штат Вирджиния , с избранием Палаты горожан (предшественницы Генеральной ассамблеи Вирджинии ) в 1619 году. Английские пуритане, мигрировавшие с 1620 года, основали колонии в Новой Англии, местное управление которых было демократическим; [90] хотя эти местные ассамблеи имели некоторые небольшие полномочия, высшая власть принадлежала Короне и английскому парламенту. Пуритане ( отцы-пилигримы ), баптисты и квакеры , основавшие эти колонии, применяли демократическую организацию своих общин также и к управлению своими общинами в мирских делах . [91] [92] [93]
Первый парламент Великобритании был создан в 1707 году после слияния Королевства Англии и Королевства Шотландии в соответствии с Актами Союза . Два ключевых документа некодифицированной конституции Великобритании , Английская Декларация прав 1689 года (переформулированная в Билле о правах 1689 года) и Шотландская претензия о правах 1689 года , укрепили позиции Парламента как высшего законодательного органа и заявили, что «выборы членов парламента должны быть свободными». [95] Однако парламент избирался только владельцами собственности-мужчинами, которые в 1780 году составляли 3% населения. [96] Первый известный британец африканского происхождения, принявший участие в всеобщих выборах, Игнатиус Санчо , проголосовал в 1774 году и 1780. [97]
В эпоху свободы в Швеции (1718–1772 гг.) гражданские права были расширены, и власть перешла от монарха к парламенту. [98] Облагаемое налогом крестьянство было представлено в парламенте, хотя и с небольшим влиянием, но простолюдины без облагаемой налогом собственности не имели избирательного права.
Создание недолговечной Корсиканской республики в 1755 году было первой попыткой принять демократическую конституцию (голосовать могли все мужчины и женщины старше 25 лет). [99] Эта корсиканская конституция была первой, основанной на принципах Просвещения и предусматривавшей избирательное право для женщин , чего не было в большинстве других демократических стран до 20 века.
Колониальная Америка имела такие же имущественные требования, как и Великобритания, и в период до 1776 года изобилие и доступность земли означали, что большое количество колонистов отвечало этим требованиям, и по крайней мере 60 процентов взрослых белых мужчин имели право голоса. [100] Подавляющее большинство белых мужчин были фермерами, которые отвечали требованиям владения собственностью или уплаты налогов. За немногими исключениями ни чернокожие, ни женщины не могли голосовать. Вермонт , который после провозглашения независимости Великобритании в 1777 году принял конституцию по образцу Пенсильвании с гражданством и демократическим избирательным правом для мужчин, имеющих или не имеющих собственности. [101] Конституция Соединенных Штатов 1787 года является старейшей сохранившейся и до сих пор действующей правительственной кодифицированной конституцией . Конституция предусматривала выборное правительство и защищала гражданские права и свободы, но не положила конец рабству и не расширила избирательные права в Соединенных Штатах , вместо этого оставив вопрос избирательного права на усмотрение отдельных штатов. [102] Как правило, штаты ограничивали избирательное право белыми мужчинами-владельцами собственности и налогоплательщиками. [103] Во время первых президентских выборов в 1789 году право голоса имело около 6% населения. [104] Закон о натурализации 1790 года ограничил гражданство США только белыми. [105] Билль о правах 1791 года установил ограничения на полномочия правительства по защите личных свобод, но мало повлиял на решения судов в течение первых 130 лет после ратификации. [106]
В 1789 году революционная Франция приняла Декларацию прав человека и гражданина , и, хотя и просуществовавшая недолго, Национальное собрание было избрано всеми мужчинами в 1792 году. [107] Польско -литовская конституция от 3 мая 1791 года стремилась реализовать более эффективная конституционная монархия , ввела политическое равенство между горожанами и дворянством и поставила крестьян под защиту правительства, смягчив худшие злоупотребления крепостным правом . Действуя менее 19 месяцев, она была объявлена недействительной Гродненским сеймом , заседавшим в 1793 году . позже.
В Соединенных Штатах президентские выборы 1828 года были первыми, на которых белые мужчины, не владеющие собственностью, могли голосовать в подавляющем большинстве штатов. Явка избирателей резко возросла в 1830-е годы, достигнув около 80% взрослого белого мужского населения на президентских выборах 1840 года . [110] Северная Каролина была последним штатом, отменившим имущественный ценз в 1856 году, что привело к близкому приближению к всеобщему избирательному праву белых мужчин (однако требования по уплате налогов оставались в пяти штатах в 1860 году и сохранялись в двух штатах до 20 века). [111] [112] [113] По данным переписи населения США 1860 года , число рабов выросло до четырех миллионов, [114] а в период Реконструкции после Гражданской войны были приняты три конституционные поправки: 13-я поправка (1865 г.), которая положила конец рабство; 14- я поправка (1869 г.), которая дала чернокожим гражданство, и 15-я поправка (1870 г.), которая дала чернокожим мужчинам номинальное право голоса. [115] [116] [nb 1] Полное предоставление избирательных прав гражданам не было обеспечено до тех пор, пока движение за гражданские права не получило одобрения Конгресса США Закона об избирательных правах 1965 года . [117] [118]
Право голоса в Соединенном Королевстве было расширено и сделано более единообразным в результате серии реформ , которые начались с Закона о реформе 1832 года и продолжались в 20 веке, особенно с Закона о народном представительстве 1918 года и Закона о равных избирательных правах 1928 года . Всеобщее избирательное право для мужчин было установлено во Франции в марте 1848 года после Французской революции 1848 года . [119] В течение этого года в Европе вспыхнуло несколько революций, поскольку правители столкнулись с требованиями народа о либеральных конституциях и более демократическом правительстве. [120]
В 1876 году Османская империя перешла от абсолютной монархии к конституционной и в следующем году провела два выборов для избрания членов своего недавно сформированного парламента. [121] Были изданы временные правила выборов, в которых говорилось, что избранные члены провинциальных административных советов будут выбирать членов первого парламента . Позже в том же году была обнародована новая конституция, которая предусматривала двухпалатный парламент с сенатом , назначаемым султаном , и всенародно избираемой палатой депутатов . Только мужчинам старше 30 лет, владеющим турецким языком и обладающим полными гражданскими правами, разрешалось баллотироваться на выборах. Причины дисквалификации включали наличие двойного гражданства, работу на иностранное правительство, банкротство, работу в качестве прислуги или «известность за плохие деяния». Полное всеобщее избирательное право было достигнуто в 1934 году. [122]
В 1893 году самоуправляющаяся колония Новая Зеландия стала первой страной в мире (за исключением недолговечной Корсиканской республики XVIII века), которая установила активное всеобщее избирательное право , признав за женщинами право голоса. [123]
Переход 20-го века к либеральной демократии происходил последовательными « волнами демократии », по-разному вызванными войнами, революциями, деколонизацией , а также религиозными и экономическими обстоятельствами. [124] Глобальные волны «демократического регресса», обращающие демократизацию вспять, также происходили в 1920-е и 30-е годы, в 1960-е и 1970-е годы, а также в 2010-е годы. [125] [126]
Первая мировая война и распад автократических Османской и Австро-Венгерской империй привели к созданию новых национальных государств в Европе, большинство из которых, по крайней мере номинально, были демократическими. В 1920-е годы процветали демократические движения и расширялось избирательное право женщин , но Великая депрессия принесла разочарование, и большинство стран Европы, Латинской Америки и Азии обратились к силовому правлению или диктатурам. Фашизм и диктатуры процветали в нацистской Германии , Италии , Испании и Португалии , а также в недемократических правительствах в странах Балтии , на Балканах , в Бразилии , на Кубе , в Китае и Японии , среди других. [127]
Вторая мировая война привела к окончательному изменению этой тенденции в Западной Европе. Демократизация американского , британского и французского секторов оккупированной Германии (оспаривается [128] ), Австрии, Италии и оккупированной Японии послужила моделью для более поздней теории смены правительства . Однако большая часть Восточной Европы , включая советский сектор Германии, попала в недемократический блок, в котором доминировал Советский Союз .
За войной последовала деколонизация , и снова большинство новых независимых государств имели номинально демократические конституции. Индия стала крупнейшей демократией в мире и продолжает оставаться таковой. [129] Страны, которые когда-то были частью Британской империи, часто принимали Британскую Вестминстерскую систему . [130] [131] К 1960 году подавляющее большинство стран-государств были номинально демократиями, хотя большая часть населения мира жила в номинальных демократиях, которые пережили фиктивные выборы и другие формы уловок (особенно в «коммунистических» государствах и бывших странах). колонии.)
Последующая волна демократизации принесла существенные успехи на пути к истинной либеральной демократии для многих государств, получившую название «третьей волны демократии». Португалия, Испания и некоторые военные диктатуры в Южной Америке вернулись к гражданскому правлению в 1970-х и 1980-х годах. [nb 2] К середине-концу 1980-х годов за этим последовали страны Восточной и Южной Азии . Экономические проблемы 1980-х годов, наряду с негодованием по поводу советского угнетения, способствовали распаду Советского Союза , связанному с этим окончанию Холодной войны , а также демократизации и либерализации стран бывшего Восточного блока . Наиболее успешными из новых демократий были страны, географически и культурно наиболее близкие к Западной Европе, и сейчас они либо являются частью Европейского Союза , либо государствами-кандидатами . В 1986 году, после свержения самой известной азиатской диктатуры, единственное демократическое государство такого типа на тот момент возникло на Филиппинах с приходом к власти Корасон Акино , которая позже будет известна как Мать азиатской демократии .
Либеральная тенденция распространилась на некоторые государства Африки в 1990-е годы, особенно в Южной Африке. Некоторые недавние примеры попыток либерализации включают индонезийскую революцию 1998 года , бульдозерную революцию в Югославии , революцию роз в Грузии , оранжевую революцию на Украине, кедровую революцию в Ливане, тюльпановую революцию в Кыргызстане и жасминовую революцию в Тунисе. .
По данным Freedom House , в 2007 году насчитывалось 123 избирательных демократии (по сравнению с 40 в 1972 году). [133] По данным Всемирного форума демократии , электоральные демократии в настоящее время представляют 120 из 192 существующих стран и составляют 58,2 процента населения мира. В то же время либеральных демократий, то есть стран, которые Freedom House считает свободными и уважающими основные права человека и верховенство закона, насчитывается 85, и они представляют 38 процентов мирового населения. [134] Также в 2007 году Организация Объединенных Наций объявила 15 сентября Международным днем демократии . [135]
Многие страны снизили свой избирательный возраст до 18 лет; основные демократические страны начали делать это в 1970-х годах, начиная с Западной Европы и Северной Америки. [136] [ не удалось проверить ] [137] [138] Большинство избирательных демократий по-прежнему исключают из голосования лиц моложе 18 лет. [139] Возрастной ценз был снижен до 16 лет на национальных выборах в ряде стран, включая Бразилию, Австрию, Кубу и Никарагуа. В Калифорнии предложение 2004 года разрешить четверть голосов из 14 с половиной голосов из 16 было в конечном итоге отклонено. В 2008 году немецкий парламент предложил, но отложил на полку законопроект, который предоставил бы право голоса каждому гражданину при рождении, чтобы родитель мог использовать его до тех пор, пока ребенок не потребует его для себя.
По данным Freedom House, начиная с 2005 года, в течение 17 лет подряд снижение политических прав и гражданских свобод во всем мире превосходило улучшения, [140] [141] поскольку популистские и националистические политические силы набирали силу повсюду, начиная с Польши ( при партии «Право и справедливость ») на Филиппины (при Родриго Дутерте ). [140] [125] Согласно отчету Freedom House, опубликованному в 2018 году, показатели демократии в большинстве стран снижаются 12-й год подряд. [142] Газета Christian Science Monitor сообщила, что националистические и популистские политические идеологии набирают силу в ущерб верховенству закона в таких странах, как Польша, Турция и Венгрия. Например, в Польше президент назначил 27 новых судей Верховного суда , несмотря на юридические возражения Европейской комиссии . В Турции тысячи судей были отстранены от своих должностей после неудавшейся попытки государственного переворота во время репрессивных мер со стороны правительства . [143]
« Откат от демократии » в 2010-х годах объяснялся экономическим неравенством и социальным недовольством, [145] персонализмом, [146] плохим управлением правительством пандемией COVID-19 , [147] [148] , а также другими факторами, такими как манипулирование гражданскими общество, «токсичная поляризация», иностранные кампании дезинформации, [149] расизм и национализм, чрезмерная исполнительная власть, [150] [151] [152] и снижение силы оппозиции. [153] В англоязычных западных демократиях «основанные на защите» отношения, сочетающие культурный консерватизм и левые экономические взгляды, были самым сильным предиктором поддержки авторитарных режимов правления. [154]
Аристотель противопоставлял правление многих (демократия/ тимократия ), правлению немногих ( олигархия / аристократия ) и правлению одного человека ( тирания или сегодняшняя автократия / абсолютная монархия ). Он также считал, что существует хороший и плохой вариант каждой системы (он считал демократию выродившимся аналогом тимократии). [155] [156]
Среди ранних республиканских теоретиков и теоретиков эпохи Возрождения было распространено мнение , что демократия может выжить только в небольших политических сообществах. [157] Принимая во внимание уроки перехода Римской республики к монархизму по мере того, как она становилась больше или меньше, эти республиканские теоретики считали, что расширение территории и населения неизбежно ведет к тирании. [157] Таким образом, исторически демократия была очень хрупкой и редкой, поскольку она могла выжить только в небольших политических единицах, которые из-за своего размера были уязвимы для завоевания более крупными политическими единицами. [157] Монтескье, как известно, сказал: «Если республика маленькая, она разрушается внешней силой; если она велика, она разрушается внутренним пороком». [157] Руссо утверждал: «Поэтому естественным свойством малых государств является управление республикой, средних — подчиняться монарху, а больших империй — находиться под властью деспотического государя». [157]
Среди современных политических теоретиков существуют три конкурирующие концепции демократии: агрегативная демократия , совещательная демократия и радикальная демократия . [158]
Теория агрегированной демократии утверждает, что цель демократических процессов состоит в том, чтобы выяснить предпочтения граждан и объединить их вместе, чтобы определить, какую социальную политику должно принять общество. Поэтому сторонники этой точки зрения считают, что демократическое участие должно в первую очередь фокусироваться на голосовании , где реализуется политика, набравшая наибольшее количество голосов.
Существуют разные варианты агрегативной демократии. Под минимализмом демократия — это система правления, в которой граждане предоставляют группам политических лидеров право управлять на периодических выборах. Согласно этой минималистской концепции, граждане не могут и не должны «править», потому что, например, по большинству вопросов в большинстве случаев у них нет четких взглядов или их взгляды недостаточно обоснованы. Йозеф Шумпетер наиболее широко сформулировал эту точку зрения в своей книге « Капитализм, социализм и демократия» . [159] Среди современных сторонников минимализма Уильям Х. Райкер , Адам Пшеворски , Ричард Познер .
С другой стороны, согласно теории прямой демократии , граждане должны голосовать по законодательным предложениям напрямую, а не через своих представителей. Сторонники прямой демократии приводят различные причины в поддержку этой точки зрения. Политическая деятельность может быть ценной сама по себе, она социализирует и обучает граждан, а участие населения может сдерживать влиятельные элиты. Самое главное, что граждане не управляют собой, если они непосредственно не принимают законы и политику.
Правительства будут стремиться разрабатывать законы и политику, близкие взглядам среднего избирателя – половина из которых будет слева от него, а другая половина справа. Это нежелательный результат, поскольку он представляет собой действия корыстных и несколько неподотчетных политических элит, конкурирующих за голоса. Энтони Даунс предполагает, что идеологические политические партии необходимы, чтобы выступать в качестве посредника между отдельными людьми и правительствами. Даунс изложил эту точку зрения в своей книге 1957 года «Экономическая теория демократии» . [160]
Роберт А. Даль утверждает, что фундаментальный демократический принцип заключается в том, что, когда дело доходит до обязательных коллективных решений, каждый человек в политическом сообществе имеет право на то, чтобы его/ее интересам уделялось равное внимание (не обязательно, что все люди одинаково удовлетворены коллективное решение). Он использует термин «полиархия» для обозначения обществ, в которых существует определенный набор институтов и процедур, которые воспринимаются как ведущие к такой демократии. Первым и главным среди этих институтов является регулярное проведение свободных и открытых выборов , которые используются для выбора представителей, которые затем управляют всей или большей частью государственной политики общества. Однако эти полиархические процедуры могут не создать полную демократию, если, например, бедность препятствует участию в политической жизни. [161] Точно так же Рональд Дворкин утверждает, что «демократия является существенным, а не просто процедурным идеалом». [162]
Совещательная демократия основана на представлении о том, что демократия – это управление путем обсуждения . В отличие от агрегированной демократии, совещательная демократия утверждает, что для того, чтобы демократическое решение было легитимным, ему должно предшествовать подлинное обсуждение, а не просто агрегирование предпочтений, происходящее при голосовании. Подлинное обсуждение – это обсуждение среди лиц, принимающих решения, свободное от искажений неравной политической власти, например, власти, которую лицо, принимающее решения, получает благодаря экономическому богатству или поддержке групп интересов. [163] [164] [165] Если лица, принимающие решения, не могут достичь консенсуса после подлинного обсуждения предложения, то они голосуют по предложению, используя форму правила большинства. Собрания граждан рассматриваются многими учеными как практические примеры совещательной демократии, [166] [167] [168] при этом в недавнем отчете ОЭСР определяются собрания граждан как все более популярный механизм вовлечения граждан в процесс принятия государственных решений. [169]
Радикальная демократия основана на идее, что в обществе существуют иерархические и репрессивные властные отношения. Роль демократии состоит в том, чтобы сделать эти отношения видимыми и бросить им вызов, допуская различия, разногласия и антагонизмы в процессах принятия решений.
Индексы демократии представляют собой количественные и сравнительные оценки состояния демократии [170] в разных странах согласно различным определениям демократии. [171]
Индексы демократий различаются в зависимости от того, являются ли они категориальными, например, классификация стран на демократии, гибридные режимы и автократии , [172] [173] или непрерывными значениями. [174] Качественный характер индексов демократии позволяет применять аналитические подходы к изучению причинных механизмов процессов трансформации режима.
Индексы демократии различаются по объему и весу различных аспектов демократии, включая широту основных демократических институтов, конкурентоспособность и инклюзивность полиархии , свободу выражения мнений, различные аспекты управления, нарушения демократических норм, коопцию оппозиции , манипулирование избирательной системой , фальсификации выборов и общественная поддержка антидемократических альтернатив. [175] [176] [177]Демократия приняла ряд форм, как в теории, так и на практике. Некоторые разновидности демократии обеспечивают лучшее представительство и больше свободы для своих граждан, чем другие. [182] [183] Однако, если какая-либо демократия не построена таким образом, чтобы запрещать правительству исключать людей из законодательного процесса или любой ветви власти изменять разделение властей в свою пользу, тогда ветвь системы может накапливаться слишком много власти и разрушить демократию. [184] [185] [186]
Следующие виды демократии не исключают друг друга: многие из них конкретизируют детали аспектов, которые независимы друг от друга и могут сосуществовать в единой системе.
Существует несколько вариантов демократии, но есть две основные формы, обе из которых касаются того, как совокупность всех имеющих на это право граждан исполняет свою волю. Одной из форм демократии является прямая демократия , при которой все имеющие право граждане активно участвуют в принятии политических решений, например, напрямую голосуя по политическим инициативам. [187] В большинстве современных демократий вся совокупность имеющих право граждан сохраняет суверенную власть, но политическая власть осуществляется косвенно через избранных представителей; это называется представительной демократией .
Прямая демократия – это политическая система, в которой граждане лично участвуют в принятии решений, а не полагаются на посредников или представителей. Прямая демократия дает голосующему населению право:
В современных представительных правительствах определенные избирательные инструменты, такие как референдумы, гражданские инициативы и отзывные выборы, называются формами прямой демократии. [188] Однако некоторые сторонники прямой демократии выступают за проведение местных собраний для личного обсуждения. Прямая демократия как система управления в настоящее время существует в швейцарских кантонах Аппенцелль- Иннерроден и Гларус , [189] в мятежных сапатистских автономных муниципалитетах , [190] общинах, связанных с CIPO-RFM , [191] боливийских городских советах FEJUVE , [192] ] и курдские кантоны Рожава . [193]
Использование жребийной системы, характерной для афинской демократии , является особенностью некоторых версий прямой демократии. В этой системе важные правительственные и административные задачи выполняются гражданами, выбранными по лотерее. [194]
Представительная демократия предполагает выборы государственных чиновников представляемым народом. Если глава государства также избирается демократическим путем , то это называется демократической республикой . [195] Наиболее распространенные механизмы предусматривают избрание кандидата большинством или множеством голосов. Большинство западных стран имеют представительные системы. [189]
Представители могут быть избраны или стать дипломатическими представителями от определенного округа (или округа ) или представлять весь электорат посредством пропорциональной системы, причем некоторые используют комбинацию этих двух систем. Некоторые представительные демократии также включают элементы прямой демократии, такие как референдумы . [196] Характерной чертой представительной демократии является то, что, хотя представители избираются народом для того, чтобы действовать в его интересах, они сохраняют за собой свободу высказывать собственные суждения о том, как лучше всего это сделать. Такие причины вызвали критику представительной демократии, [197] [198] указывая на противоречия механизмов представительства с демократией [199] [200]
Парламентская демократия - это представительная демократия, при которой правительство назначается или может быть отправлено в отставку представителями, в отличие от «президентского правления», при котором президент является одновременно главой государства и главой правительства и избирается избирателями. В условиях парламентской демократии управление осуществляется путем делегирования полномочий исполнительному министерству и подлежит постоянному контролю, проверкам и противовесам со стороны законодательного парламента, избранного народом. [201] [202] [203] [204]
В парламентской системе премьер-министр может быть уволен законодательным органом в любой момент за несоответствие ожиданиям законодательного органа. Это делается посредством вотума недоверия, когда законодательный орган решает, отстранять премьер-министра от должности или нет, при поддержке большинства. [205] В некоторых странах премьер-министр также может назначить выборы в любой момент времени, как правило, когда премьер-министр считает, что он пользуется благосклонностью общества и может быть переизбран. В других парламентских демократиях дополнительные выборы практически никогда не проводятся, и до следующих очередных выборов предпочтение отдается правительству меньшинства. Важной чертой парламентской демократии является концепция « лояльной оппозиции ». Суть концепции состоит в том, что вторая по величине политическая партия (или оппозиция) противостоит правящей партии (или коалиции), оставаясь при этом верной государству и его демократическим принципам.
Президентская демократия – это система, при которой общественность избирает президента путем выборов. Президент является одновременно главой государства и главой правительства, контролируя большую часть исполнительной власти. Президент избирается на определенный срок и не может превышать этот срок. Законодательный орган часто имеет ограниченные возможности отстранить президента от должности. Выборы обычно имеют фиксированную дату, и ее нелегко изменить. Президент имеет прямой контроль над кабинетом министров, в частности, назначая членов кабинета. [205]
Исполнительная власть обычно несет ответственность за исполнение или реализацию законодательства и может иметь ограниченные законодательные полномочия, такие как право вето. Однако законодательная власть принимает законы и бюджеты. Это обеспечивает некоторую степень разделения властей . Однако в результате президент и законодательный орган могут оказаться под контролем отдельных партий, позволяя одной блокировать другую и тем самым вмешиваться в упорядоченную деятельность государства. Это может быть причиной того, что президентская демократия не очень распространена за пределами Америки, Африки, Центральной и Юго-Восточной Азии. [205]
Полупрезидентская система — это система демократии, в которой правительство включает в себя как премьер-министра, так и президента. Конкретные полномочия премьер-министра и президента различаются в зависимости от страны. [205]
Некоторые современные демократии, являющиеся преимущественно представительными по своей природе, также в значительной степени полагаются на формы политического действия, которые являются непосредственно демократическими. Эти демократии, сочетающие в себе элементы представительной демократии и прямой демократии, называются гибридными демократиями , [206] полупрямыми демократиями или демократиями участия . Примеры включают Швейцарию и некоторые штаты США , где часто используются референдумы и инициативы .
Швейцарская конфедерация является полупрямой демократией. [189] На федеральном уровне граждане могут предлагать изменения к конституции ( федеральная народная инициатива ) или требовать проведения референдума по любому закону, принятому парламентом . [189] С января 1995 г. по июнь 2005 г. граждане Швейцарии проголосовали 31 раз, ответив на 103 вопроса (за тот же период граждане Франции приняли участие только в двух референдумах). [189] Хотя за последние 120 лет на референдум было вынесено менее 250 инициатив. [207]
Примеры включают широкое использование референдумов в американском штате Калифорния , в котором проживает более 20 миллионов избирателей. [208]
В Новой Англии городские собрания часто используются, особенно в сельской местности, для управления местным самоуправлением. Это создает гибридную форму правления с местной прямой демократией и представительным правительством штата. Например, в большинстве городов Вермонта в марте проводятся ежегодные городские собрания, на которых избираются городские чиновники, голосуется бюджет города и школ, а граждане имеют возможность высказываться и быть услышанными по политическим вопросам. [209]
.jpg/1280px-King_Charles_III_(July_2023).jpg)
Многие страны, такие как Великобритания , Испания , Нидерланды , Бельгия , скандинавские страны , Таиланд , Япония и Бутан превратили могущественных монархов в конституционных монархов (часто постепенно) с ограниченными или символическими ролями. Например, в государствах-предшественниках Соединенного Королевства начала зарождаться конституционная монархия, которая непрерывно продолжала существовать со времен Славной революции 1688 года и принятия Билля о правах 1689 года . [26] [84] Сильно ограниченные конституционные монархии, такие как Соединенное Королевство, были названы коронованными республиками такими писателями, как Герберт Уэллс . [210]
В других странах монархия была отменена вместе с аристократическим строем (как во Франции , Китае , России , Германии , Австрии , Венгрии , Италии , Греции и Египте ). Главой государства в этих странах становился избранный человек, обладающий или не обладающий значительными полномочиями.
Элитные верхние палаты законодательных собраний, которые часто имели пожизненное или наследственное владение, были обычным явлением во многих штатах. Со временем их полномочия либо были ограничены (как в случае с Палатой лордов Великобритании ), либо стали выборными и оставались влиятельными (как в случае с Сенатом Австралии ).
Термин « республика» имеет много разных значений, но сегодня часто относится к представительной демократии с избранным главой государства , например президентом , находящимся на ограниченном сроке, в отличие от государств с наследственным монархом в качестве главы государства, даже если эти государства также являются представительными демократиями с избираемым или назначаемым главой правительства, таким как премьер-министр . [211]
Отцы -основатели Соединенных Штатов часто критиковали прямую демократию , которая, по их мнению, часто осуществлялась без защиты конституции, закрепляющей неотъемлемые права; Джеймс Мэдисон утверждал, особенно в «Федералисте» № 10 , что прямая демократия отличается от республики тем, что первая становилась слабее по мере того, как она становилась больше, и сильнее страдала от влияния фракций, тогда как республика могла становиться сильнее по мере того, как она становилась сильнее. больше и борется с фракцией по самой своей структуре. [212]
Профессора Ричард Эллис из Университета Уилламетт и Майкл Нельсон из Родосского колледжа утверждают, что большая часть конституционной мысли, от Мэдисона до Линкольна и за его пределами, сосредоточена на «проблеме тирании большинства». Они заключают: «Принципы республиканского правления, заложенные в Конституции, представляют собой попытку ее создателей гарантировать, что неотъемлемые права на жизнь, свободу и стремление к счастью не будут попираться большинством». [213] Что имело решающее значение для американских ценностей, настаивал Джон Адамс , [214] то, чтобы правительство было «связано фиксированными законами, при принятии которых люди имеют право голоса и право защищать». Когда Бенджамин Франклин уходил после написания конституции США, Элизабет Уиллинг Пауэл [215] спросила его: «Ну, доктор, что у нас есть — республика или монархия?». Он ответил: «Республика, если вы сможете ее сохранить». [216]
Либеральная демократия — это представительная демократия, в которой способность избранных представителей осуществлять полномочия по принятию решений подчиняется верховенству закона и регулируется конституцией или законами, которые подчеркивают защиту прав и свобод личности и которые налагает ограничения на лидеров и на степень, в которой воля большинства может быть реализована против прав меньшинств (см. гражданские свободы ).
В либеральной демократии некоторые крупномасштабные решения могут возникнуть из множества индивидуальных решений, которые граждане могут принимать свободно. Другими словами, граждане могут «голосовать ногами» или «голосовать своими долларами», что приводит к значительному неформальному правительству масс, которое осуществляет многие «полномочия», связанные с формальным правительством в других местах.
Социалистическая мысль имеет несколько различных взглядов на демократию. Социал-демократия , демократический социализм и диктатура пролетариата — вот некоторые примеры. Многие демократические социалисты и социал-демократы верят в форму коллективной , промышленной , экономической и/или рабочей демократии в сочетании с представительной демократией .
В марксистской ортодоксальности существует враждебность к тому, что обычно называют «либеральной демократией», которую называют парламентской демократией из-за ее централизованного характера. Из-за стремления ортодоксальных марксистов устранить политическую элитарность, которую они видят в капитализме, марксисты , ленинисты и троцкисты верят в прямую демократию, реализуемую через систему коммун (которые иногда называют советами ). Эта система может начаться с демократии на рабочем месте и в конечном итоге проявиться как демократия советов .
Демократия не может состоять исключительно из выборов, которые почти всегда являются фиктивными и проводятся богатыми землевладельцами и профессиональными политиками.
— Че Гевара , речь в Уругвае, 1961 г. [217]
В этой области анархисты разделены в зависимости от того, считают ли они, что правление большинства является тираническим или нет . Для многих анархистов единственной формой демократии, которую они считают приемлемой, является прямая демократия. Пьер-Жозеф Прудон утверждал, что единственной приемлемой формой прямой демократии является та, в которой признается, что решения большинства не являются обязательными для меньшинства, даже если они единогласны. [218] Однако анархо-коммунист Мюррей Букчин раскритиковал анархистов-индивидуалистов за противодействие демократии, [219] и заявил, что «правление большинства» совместимо с анархизмом. [220]
Некоторые анархо-коммунисты выступают против мажоритарной природы прямой демократии, считая, что она может препятствовать свободе личности, и отдают предпочтение немажоритарной форме консенсусной демократии , аналогичной позиции Прудона в отношении прямой демократии. [221]
Жеребьевка , которую иногда называют «демократией без выборов», выбирает лиц, принимающих решения, случайным образом. Цель состоит в том, чтобы выбранные лица представляли мнения и интересы народа в целом и были более справедливыми и беспристрастными, чем избранное должностное лицо. Этот метод широко использовался в афинской демократии и во Флоренции эпохи Возрождения [222] и до сих пор используется в современном отборе присяжных .
Консоциативная демократия была впервые концептуализирована в 1960-х годах голландско-американским политологом Арендом Лейпхартом . Консоциативную демократию, также называемую консоциационализмом , можно определить как форму демократии, основанную на формуле разделения власти между элитами, представляющими социальные группы в обществе. По словам основателя теории консоциативной демократии Арендт Лейпхарт, «Консоциативная демократия означает правление элитного картеля, призванное превратить демократию с фрагментированной политической культурой в стабильную демократию». [223] Консоциальная демократия допускает одновременное большинство голосов в двух или более этнорелигиозных округах, и политика принимается только в том случае, если она получает поддержку большинства от обоих или всех из них. Правило квалифицированного большинства в Европейском совете министров представляет собой подход консоциативной демократии для наднациональных демократий. Эта система, предусмотренная Римским договором, распределяет голоса между государствами-членами частично в зависимости от их населения, но с большим весом в пользу более мелких государств. Консоциальная демократия требует консенсуса представителей, тогда как консенсусная демократия требует консенсуса избирателей.
Инклюзивная демократия — это политическая теория и политический проект, направленный на прямую демократию во всех сферах общественной жизни: политическая демократия в форме конфедеративных собраний лицом к лицу, экономическая демократия в безгосударственной , безденежной и безрыночной экономике, демократия в социальная сфера, т.е. самоуправление на местах работы и образования, а также экологическая демократия, целью которой является реинтеграция общества и природы. Теоретический проект инклюзивной демократии возник из работы политического философа Такиса Фотопулоса «На пути к инклюзивной демократии» и получил дальнейшее развитие в журнале Democracy & Nature и его преемнике The International Journal of Inclusive Democracy .
Основной единицей принятия решений в инклюзивной демократии является демотическая ассамблея, т.е. ассамблея демоса, гражданского объединения в данной географической области, которая может охватывать город и окружающие его деревни или даже кварталы крупных городов. Инклюзивная демократия сегодня может принять только форму конфедеративной демократии, основанной на сети административных советов, члены или делегаты которых избираются из народных очных демократических собраний в различных демократиях. Таким образом, их роль чисто административная и практическая, а не выработка политики, как у представителей представительной демократии.
Гражданский орган консультируется экспертами, но именно гражданский орган действует как окончательное лицо, принимающее решения. Полномочия могут быть делегированы какому-то сегменту гражданского общества для выполнения конкретных обязанностей, например, членства в народных судах или региональных и конфедеральных советах. Такое делегирование осуществляется, в принципе, по жребию, на ротационной основе и всегда может быть отозвано гражданским органом. Делегаты региональных и конфедеральных органов должны иметь конкретные мандаты.
Парполития или политика участия — это теоретическая форма демократии, которой управляет структура вложенного совета . Руководящая философия заключается в том, что люди должны иметь право принимать решения пропорционально тому, насколько на них влияет это решение. Местные советы, состоящие из 25–50 человек, полностью автономны в вопросах, которые затрагивают только их, и эти советы направляют делегатов в советы более высокого уровня, которые снова автономны в вопросах, которые затрагивают только население, затрагиваемое этим советом.
Советный суд, состоящий из случайно выбранных граждан, служит проверкой тирании большинства и определяет, какой орган по какому вопросу имеет право голосовать. Делегаты могут голосовать иначе, чем хотелось бы их направляющему совету, но они обязаны сообщить пожелания направляющего совета. Делегатов можно отозвать в любое время. Референдумы возможны в любое время путем голосования в советах низшего уровня, однако не все является референдумом, поскольку это, скорее всего, пустая трата времени. Предполагается, что парполития будет работать в тандеме с экономикой участия .
Космополитическая демократия, также известная как глобальная демократия или мировой федерализм , представляет собой политическую систему, в которой демократия реализуется в глобальном масштабе либо напрямую, либо через представителей. Важным обоснованием такой системы является то, что решения, принимаемые в национальных или региональных демократиях, часто затрагивают людей за пределами избирательного округа, которые по определению не могут голосовать. Напротив, в космополитической демократии люди, на которых влияют решения, также имеют право голоса в них. [227]
По мнению его сторонников, любая попытка решить глобальные проблемы недемократична без той или иной формы космополитической демократии. Общий принцип космополитической демократии заключается в расширении некоторых или всех ценностей и норм демократии, включая верховенство закона; ненасильственное разрешение конфликтов; и равенство между гражданами за пределами государства. Чтобы быть полностью реализованным, это потребует реформирования существующих международных организаций , например, Организации Объединенных Наций , а также создания новых институтов, таких как Всемирный парламент , которые в идеале усилили бы общественный контроль и подотчетность в международной политике.
Космополитическую демократию продвигали, среди прочих, физик Альберт Эйнштейн, [228] писатель Курт Воннегут, обозреватель Джордж Монбио и профессора Дэвид Хелд и Даниэле Арчибуджи . [229] Создание Международного уголовного суда в 2003 году рассматривалось многими сторонниками космополитической демократии как важный шаг вперед.
Творческую демократию отстаивает американский философ Джон Дьюи . Основная идея творческой демократии заключается в том, что демократия поощряет наращивание индивидуального потенциала и взаимодействие в обществе. В своей работе «Творческая демократия: задача перед нами» [230] Дьюи утверждает, что демократия — это образ жизни и опыт, основанный на вере в человеческую природу, вере в людей и вере в работу с другими. Демократия, по мнению Дьюи, — это моральный идеал , требующий реальных усилий и труда людей; это не институциональная концепция, существующая вне нас самих. «Задача демократии, - заключает Дьюи, - всегда состоит в создании более свободного и гуманного опыта, в котором все участвуют и в который все вносят свой вклад».
Управляемая демократия - это форма демократии, которая включает в себя регулярные всенародные выборы, но которая часто тщательно «направляет» выбор, предлагаемый избирателям, таким образом, что может снизить способность избирателей по-настоящему определить тип правительства, осуществляемого над ними. Такие демократии обычно имеют только одну центральную власть, которая зачастую не подлежит значимому общественному контролю со стороны какой-либо другой государственной власти. Демократию российского образца часто называют «управляемой демократией». [231] Российские политики говорят, что их правительство имеет только один центр силы/авторитета, в отличие от большинства других форм демократии, которые обычно пытаются объединить два или более естественно конкурирующих источников власти в рамках одного и того же правительства. [232]
Помимо публичной сферы, аналогичные демократические принципы и механизмы голосования и представительства использовались для управления другими видами групп. Многие неправительственные организации определяют политику и лидерство путем голосования. Большинство профсоюзов и кооперативов управляются путем демократических выборов. Корпорации в конечном итоге управляются своими акционерами посредством акционерной демократии . Корпорации могут также использовать такие системы, как демократия на рабочем месте , для управления внутренним управлением. Амитай Эциони постулировал систему, которая объединяет элементы демократии с законами шариата , названную исламократией . [233] Также растет число демократических учебных заведений, таких как школы Садбери , которыми совместно управляют учащиеся и сотрудники.
Демократия акционеров — это концепция управления корпорациями их акционерами. В Соединенных Штатах акционерам обычно предоставляется право голоса в соответствии с принципом «одна акция — один голос» . Акционеры могут ежегодно голосовать за избрание совета директоров компании , который сам может выбирать руководителей компании . Система акционерной демократии может быть неточной для компаний, которые имеют разные классы акций , что еще больше меняет распределение прав голоса.
Было предложено несколько оправданий демократии.
Теория общественного договора утверждает, что легитимность правительства основана на согласии управляемых , то есть на выборах, и что политические решения должны отражать общую волю . Некоторые сторонники теории, такие как Жан-Жак Руссо, выступают за прямую демократию на этой основе. [234]
Теорема присяжных Кондорсе является логическим доказательством того, что если каждый человек, принимающий решения, имеет вероятность принятия правильного решения выше случайной, то наличие наибольшего числа лиц, принимающих решения, то есть демократия, приведет к лучшим решениям. Это также подтверждается теориями мудрости толпы .
В книге «Почему нации терпят неудачу» экономисты Дарон Аджемоглу и Джеймс А. Робинсон утверждают, что демократии более успешны в экономическом плане, потому что недемократические политические системы имеют тенденцию ограничивать рынки и отдавать предпочтение монополиям за счет творческого разрушения , необходимого для устойчивого экономического роста .
Исследование, проведенное Аджемоглу и другими в 2019 году, показало, что страны, перешедшие к демократическому правлению с авторитарного правления, имели в среднем на 20% более высокий ВВП через 25 лет, чем если бы они оставались авторитарными. В исследовании было рассмотрено 122 перехода к демократии и 71 переход к авторитарному правлению, произошедшие с 1960 по 2010 год. [235] Аджемоглу сказал, что это произошло потому, что демократии склонны больше инвестировать в здравоохранение и человеческий капитал, а также уменьшать особое отношение к союзникам режима. [236]
.jpg/1280px-Hong_Kong_P1066634_(48678676473).jpg)
Продвижение демократии , также называемое строительством демократии, может быть внутренней политикой, направленной на повышение качества уже существующей демократии, или направлением внешней политики, принятой правительствами и международными организациями, которые стремятся поддержать распространение демократии как системы правления . Среди причин поддержки демократии можно назвать веру в то, что страны с демократической системой управления с меньшей вероятностью вступят в войну , вероятно, будут экономически более обеспеченными и социально более гармоничными. [237] Процесс построения демократии включает построение и укрепление демократии, в частности, консолидацию демократических институтов , включая суды , полицию и конституции . [238] Некоторые критики утверждают, что Соединенные Штаты использовали продвижение демократии для оправдания военного вмешательства за рубежом. [239] [240]
Большой опыт был накоплен после того, как революции 1989 года привели к падению железного занавеса и волне демократических преобразований в бывших коммунистических государствах , особенно в Центральной и Восточной Европе. По данным Freedom House , число демократий увеличилось с 41 из 150 существующих штатов в 1974 году до 123 из 192 штатов в 2006 году . демократия оказалась под угрозой. [242] В начале XXI века дефицит демократии был замечен в странах, где демократические системы уже существовали, включая Великобританию, США и Европейский Союз. [243] В финансовом смысле расходы на продвижение демократии выросли с 2% помощи в 1990 году до почти 20% в 2005 году. [244]
Открытым вопросом для продвижения демократии во всем мире, как в странах, где она уже является основой системы управления, так и в тех, где она еще не является, является определение терминологии продвижения, поддержки или помощи демократии в период после холодной войны . ситуация. [245]Продвижение демократии может повысить качество уже существующих демократий, уменьшить политическую апатию и вероятность отката демократии. Меры по продвижению демократии включают в себя заявки на советы по голосованию , [246] демократию участия , [247] увеличение избирательного права молодежи , повышение гражданского образования, [248] снижение барьеров для входа новых политических партий, [249] повышение пропорциональности [250] и сокращение президентства . [251]
Демократический переход описывает фазу политической системы страны , часто создаваемую в результате неполного перехода от авторитарного режима к демократическому (или наоборот). [252] [253]
Некоторые философы и исследователи выделили исторические и социальные факторы, которые, как считается, поддерживают эволюцию демократии. Другие комментаторы отметили влияние экономического развития. [256] В схожей теории Рональд Инглхарт предполагает, что повышение уровня жизни в современных развитых странах может убедить людей в том, что они могут воспринимать свое элементарное выживание как нечто само собой разумеющееся, что приведет к усилению внимания к ценностям самовыражения , что тесно коррелирует с демократией. [257] [258]
Дуглас М. Гиблер и Эндрю Оусиак в своем исследовании утверждали о важности мира и стабильных границ для развития демократии. Часто предполагалось, что демократия приводит к миру , но это исследование показывает, что исторически мир почти всегда предшествовал установлению демократии. [259]
Кэрролл Куигли заключает, что характеристики оружия являются главным предиктором демократии: [260] [261] Демократия – этот сценарий – имеет тенденцию возникать только тогда, когда людям легко получить и использовать лучшее доступное оружие. [262] К 1800-м годам оружие было лучшим личным оружием, и в Соединенных Штатах Америки (уже номинально демократических) почти каждый мог позволить себе купить оружие и мог довольно легко научиться им пользоваться. Правительства не могли сделать ничего лучше: наступила эпоха массовых армий гражданских солдат с оружием. [262] Точно так же Перикловая Греция была эпохой гражданина-солдата и демократии. [263]
Другие теории подчеркивали важность образования и человеческого капитала , а также когнитивных способностей для повышения толерантности, рациональности, политической грамотности и участия. Выделяют два эффекта образования и когнитивных способностей: [264] [ для проверки нужна цитата ] [265] [266]
Трудно найти доказательства, согласующиеся с традиционными теориями о том, почему демократия возникает и устойчива. Статистический анализ бросил вызов теории модернизации , продемонстрировав отсутствие надежных доказательств утверждения о том, что демократия с большей вероятностью возникнет, когда страны станут богаче, образованнее или менее неравноправными. [267] Фактически, эмпирические данные показывают, что экономический рост и образование не могут привести к увеличению спроса на демократизацию, как предполагает теория модернизации: исторически большинство стран достигали высокого уровня доступа к начальному образованию задолго до перехода к демократии. [268] Вместо того, чтобы выступать в качестве катализатора демократизации, в некоторых ситуациях образование может использоваться недемократическими режимами для идеологической обработки своих подданных и укрепления их власти. [268]
Предполагаемая связь между образованием и экономическим ростом ставится под сомнение при анализе эмпирических данных. В разных странах корреляция между уровнем образования и результатами тестов по математике очень слабая (0,07). Столь же слабая связь существует между расходами на одного ученика и математическими способностями (0,26). Кроме того, исторические данные свидетельствуют о том, что средний человеческий капитал (измеренный с использованием уровня грамотности) масс не объясняет начало индустриализации во Франции с 1750 по 1850 год, несмотря на аргументы об обратном. [269] В совокупности эти результаты показывают, что образование не всегда способствует человеческому капиталу и экономическому росту, как это обычно утверждается. Вместо этого данные свидетельствуют о том, что предоставление образования часто не соответствует заявленным целям или, наоборот, что политические акторы используют образование для достижения иных целей, чем экономический рост и развитие.
Некоторые ученые искали «глубинные» детерминанты современных политических институтов, будь то географические или демографические. [270] [271]
Примером этого является среда заболевания. Места с разным уровнем смертности имели разную численность населения и уровень производительности по всему миру. Например, в Африке муха цеце , поражающая людей и домашний скот, снизила способность африканцев пахать землю. Это сделало Африку менее заселенной. Как следствие, политическая власть была менее сконцентрирована. [272] Это коснулось и колониальных институтов европейских стран, созданных в Африке. [273] Независимо от того, могли ли колониальные поселенцы жить или нет в том или ином месте, они создавали разные институты, которые вели к разным экономическим и социальным путям. Это также повлияло на распределение власти и коллективные действия, которые могли предпринять люди. В результате в некоторых африканских странах появились демократии, а в других – автократии .
Примером географических детерминантов демократии является доступ к прибрежным районам и рекам. Этот природный дар положительно связан с экономическим развитием благодаря преимуществам торговли . [274] Торговля привела к экономическому развитию, которое, в свою очередь, расширило власть. Правители, желающие увеличить доходы, должны были защищать права собственности, чтобы создать стимулы для людей инвестировать. Поскольку все больше людей обладали большей властью, правителю приходилось делать больше уступок, и во многих [ количественных ] местах этот процесс привел к демократии. Эти детерминанты определяли структуру общества, меняя баланс политических сил. [275]
Роберт Михелс утверждает, что, хотя демократия никогда не может быть полностью реализована, демократия может развиваться автоматически в процессе стремления к демократии:
Крестьянин в басне, находясь на смертном одре, рассказывает сыновьям, что в поле зарыт клад. После смерти старика сыновья повсюду копают, чтобы найти клад. Они его не находят. Но их неутомимый труд улучшает почву и обеспечивает им сравнительное благополучие. Сокровище в басне вполне может символизировать демократию. [276]
Демократия в наше время почти всегда сталкивалась с оппозицией со стороны ранее существовавшего правительства, и много раз она сталкивалась с оппозицией со стороны социальных элит. Создание демократического правительства в недемократическом государстве обычно достигается путем мирной или насильственной демократической революции .
Некоторые демократические правительства пережили внезапный государственный коллапс и смену режима на недемократическую форму правления. Внутренние военные перевороты или восстания являются наиболее распространенными средствами свержения демократических правительств. [290] (См. Список государственных переворотов и попыток государственного переворота по странам и Список гражданских войн .) Примеры включают гражданскую войну в Испании , переворот 18 брюмера , положивший конец Первой Французской республике , и государственный переворот 28 мая 1926 года , завершившийся Первая Португальская республика . Некоторые военные перевороты поддерживаются иностранными правительствами, например, государственный переворот в Гватемале в 1954 году и государственный переворот в Иране в 1953 году . Другие типы внезапного конца демократии включают:
Откат от демократии может постепенно положить конец демократии, увеличивая акцент на национальной безопасности и подрывая свободные и справедливые выборы , свободу выражения мнений , независимость судебной власти и верховенство закона . Известным примером является Закон о разрешении 1933 года , который законно положил конец демократии в Веймарской Германии и ознаменовал переход к нацистской Германии . [292]
Временное или долгосрочное политическое насилие и вмешательство правительства могут помешать свободным и справедливым выборам , которые подрывают демократическую природу правительств. Это происходило на местном уровне даже в таких устоявшихся демократиях, как Соединенные Штаты; например, восстание в Уилмингтоне 1898 года и лишение избирательных прав афроамериканцев после эпохи Реконструкции .
Фридрих Ницше передает видение общества, в котором индивидуальность потеряна и преобладает конформизм. В таком обществе любого, кто придерживается разных убеждений или желаний, считают девиантным и охотно маргинализируют или изолируют: «Нет пастыря и одного стада! Все хотят одного и того же, все одинаковы: кто чувствует себя иначе, тот добровольно попадает в сумасшедший дом». [293]
Ницше выражает скептицизм по поводу демократизации Европы, рассматривая ее как питательную среду для посредственности, выражая обеспокоенность по поводу тенденций уравнивания и уравнивания внутри демократических обществ, когда он пишет: «Демократизация Европы является в то же время вынужденной мерой по культивированию посредственность». [294]
Ницше также задается вопросом, действительно ли демократические системы служат укреплению власти и процветанию личности, бросая вызов преобладающим представлениям о том, что считается добром в демократических обществах. По мнению Ницше, стремление к власти и самоутверждению является фундаментальным для человеческой природы, и любые моральные рамки, которые подавляют или отрицают эту естественную склонность, рассматриваются как вредные для человеческого процветания: «Что хорошо? воля к власти, сама власть в человеке». [295]
Теорема невозможности Эрроу предполагает, что выборы с одним победителем могут быть логически непоследовательными. Это основано на том, что определенный набор критериев демократического принятия решений по своей сути противоречив, то есть эти три критерия «справедливости»:
- Если каждый избиратель предпочитает альтернативу X альтернативе Y, то группа предпочитает X альтернативе Y.
- Если предпочтение каждого избирателя между X и Y останется неизменным, то предпочтение группы между X и Y также останется неизменным (даже если предпочтения избирателей между другими парами, такими как X и Z, Y и Z или Z и W, изменятся).
- Не существует «диктатора»: ни один избиратель не обладает властью всегда определять предпочтения группы.
Кеннет Эрроу резюмировал выводы теоремы в нематематической форме, заявив, что «ни один метод голосования не является справедливым», «каждый метод ранжированного голосования ошибочен» и «единственный метод голосования, который не имеет недостатков, - это диктатура». [296] Однако формальные предпосылки Эрроу можно считать излишне строгими, а при их разумном ослаблении логическая непоследовательность демократии выглядит гораздо менее критичной. [4] Теорема Эрроу о невозможности не применима к голосованию с несколькими победителями, например, к пропорциональному представительству .
Некоторые экономисты критиковали эффективность демократии, ссылаясь на предпосылку об иррациональном избирателе или об избирателе, который принимает решения без всех фактов или необходимой информации, чтобы принять действительно обоснованное решение. Другой аргумент заключается в том, что демократия замедляет процессы из-за большого объема вклада и участия, необходимого для принятия решения. Типичным примером, часто приводящимся в подтверждение этой точки зрения, является высокое экономическое развитие, достигнутое Китаем ( недемократическим однопартийным правящим коммунистическим государством ) по сравнению с Индией (демократическим многопартийным государством). По мнению экономистов, отсутствие демократического участия в таких странах, как Китай, обеспечивает беспрепятственный экономический рост. [297]
С другой стороны, Сократ считал, что демократия без образованных масс (образованных в более широком смысле, знающих и ответственных) приведет только к тому, что критерием для избранного лидера станет популизм , а не компетентность. В конечном итоге это приведет к гибели общества. Это процитировал Платон в 10-й книге «Государства», в разговоре Сократа с Адимантом. [298] Сократ придерживался мнения, что право голоса не должно быть всеобщим правом (например, по рождению или гражданству), а должно быть предоставлено только людям, которые достаточно задумываются о своем выборе.
«Государство » Платона представляет критический взгляд на демократию через повествование Сократа : «Демократия, которая представляет собой очаровательную форму правления, полную разнообразия и беспорядка и обеспечивающую своего рода равенство как равным, так и непревзойденным». [299] В своей работе Платон перечисляет 5 форм правления от лучшей к худшей, а демократию называет второй худшей после тирании, которую он считает естественным результатом демократии, утверждая, что в демократии каждый ставит свои собственные эгоистические интересы стоят выше общего блага, пока не появится тиран, достаточно сильный, чтобы навязать свои интересы всем остальным. Предполагая, что Республика была задумана как серьезная критика политической мысли в Афинах, Платон утверждает, что только Каллиполис, аристократия, возглавляемая упрямыми царями-философами (самыми мудрыми людьми), является справедливой формой правления. [300]
Си Цзиньпин , генеральный секретарь Коммунистической партии Китая , предупредил президента США Джо Байдена по телефону, что демократия умирает. "Демократические страны требуют консенсуса, и это требует времени, а у вас его нет", - добавил Си Цзиньпин. [301]
Неэффективность способствует снижению явки избирателей , снижению политической эффективности и политической апатии . [302]
Итальянские мыслители 20-го века Вильфредо Парето и Гаэтано Моска (независимо) утверждали, что демократия была иллюзорной и служила лишь маскировкой реальности правления элиты. Действительно, они утверждали, что элитная олигархия является непреклонным законом человеческой природы, во многом обусловленным апатией и расколом масс (в отличие от напора, инициативы и единства элит), и что демократические институты будут делать не более чем сдвиг осуществление власти от угнетения к манипулированию. [303] Как однажды заявил Луи Брандейс : «У нас может быть демократия или богатство , сконцентрированное в руках немногих, но мы не можем иметь и то, и другое». [ нужны разъяснения ] . [304] Исследование 1779 решений правительства США, проведенное профессором Принстона Мартином Гиленсом, пришло к выводу, что «элиты и организованные группы, представляющие интересы бизнеса, оказывают существенное независимое влияние на политику правительства США, в то время как обычные граждане и группы интересов, основанные на массах, имеют незначительное независимое влияние или вообще не имеют его». ." [305]
Джеймс Мэдисон критиковал демократию в «Федералисте» № 10 , утверждая, что республика является предпочтительной формой правления, говоря: «...демократии всегда были зрелищем турбулентности и раздора; когда-либо оказывались несовместимыми с личной безопасностью или правами собственности. и в целом их жизнь была столь же короткой, сколь и жестокой смертью». Мэдисон предположил, что республики превосходят демократии, потому что республики защищены от тирании большинства , заявив в «Федералисте» № 10 : «Тем же преимуществом, которое республика имеет перед демократией, в контроле над эффектами фракций, пользуется большая часть населения над большинством». маленькая республика». [212] Томас Джефферсон предупредил, что «выборный деспотизм — это не то правительство, за которое мы боролись». [306]
В последнее время демократию критикуют за то, что она не обеспечивает достаточной политической стабильности. Поскольку правительства часто избираются время от времени, в политике демократических стран обычно происходят частые изменения как внутри страны, так и за рубежом. Даже если политическая партия сохраняет власть, громких протестов, привлекающих внимание заголовков, и резкой критики со стороны популярных СМИ часто бывает достаточно, чтобы вызвать внезапные, неожиданные политические изменения. Частые изменения политики в отношении бизнеса и иммиграции, вероятно, будут сдерживать инвестиции и тем самым препятствовать экономическому росту. По этой причине многие люди выдвинули идею о том, что демократия нежелательна для развивающейся страны, в которой экономический рост и сокращение бедности являются главными приоритетами. [307]
Этот оппортунистический альянс не только имеет недостаток, заключающийся в том, что ему приходится обслуживать слишком много идеологически противостоящих группировок, но он обычно недолговечен, поскольку любой предполагаемый или фактический дисбаланс в обращении с партнерами по коалиции или изменения в руководстве самих партнеров по коалиции могут очень легко привести к тому, что партнер по коалиции откажется от поддержки правительства.
Предвзятые СМИ обвиняют в том, что они вызывают политическую нестабильность, что приводит к препятствованию демократии, а не к ее продвижению. [308]
Теория демократии опирается на неявное предположение о том, что избиратели хорошо информированы о социальных проблемах , политике и кандидатах, чтобы они могли принять действительно обоснованное решение. С конца 20-го века растет беспокойство по поводу того, что избиратели могут быть плохо информированы, поскольку средства массовой информации уделяют больше внимания развлечениям и сплетням, а не серьезным журналистским исследованиям по политическим вопросам. [309] [310]
Профессора СМИ Майкл Гуревич и Джей Блюмлер предложили ряд функций, которые средства массовой информации должны выполнять в условиях демократии: [311]
Это предложение вызвало множество дискуссий о том, действительно ли средства массовой информации выполняют требования, предъявляемые к хорошо функционирующей демократии. [312] Коммерческие средства массовой информации, как правило, не подотчетны никому, кроме своих владельцев, и не обязаны выполнять демократические функции. [312] [313] Они контролируются в основном экономическими рыночными силами . Жесткая экономическая конкуренция может заставить средства массовой информации отвлечься от любых демократических идеалов и полностью сосредоточиться на том, как выжить в этой конкуренции. [314] [315]
Таблоидизация и популяризация средств массовой информации проявляется в растущем акценте на человеческих примерах, а не на статистике и принципах . В популярных средствах массовой информации больше внимания уделяется политикам как личностям и меньше внимания политическим вопросам. Избирательные кампании рассматриваются скорее как скачки , а не как дебаты об идеологиях и проблемах. Преобладающий фокус средств массовой информации на пропаганде , конфликтах и конкурентных стратегиях заставил избирателей воспринимать политиков как эгоистов, а не идеалистов. Это способствует недоверию и циничному отношению к политике, снижению гражданской активности и интереса к голосованию. [316] [317] [318] Способность находить эффективные политические решения социальных проблем затрудняется, когда в проблемах склонны обвинять отдельных людей, а не структурные причины . [317] Такая личностно-ориентированная направленность может иметь далеко идущие последствия не только для внутренних проблем, но и для внешней политики, когда в международных конфликтах возлагают вину на глав иностранных государств, а не на политические и экономические структуры. [319] [320] Сильное внимание средств массовой информации к страху и терроризму позволило военной логике проникнуть в государственные институты, что привело к усилению слежки и размыванию гражданских прав . [321]
Оперативность [322] и подотчетность демократической системы ставятся под угрозу, когда отсутствие доступа к существенной, разнообразной и неискаженной информации ограничивает способность граждан оценивать политический процесс. [313] [318] Быстрый темп и упрощение конкурирующих средств массовой информации притупляют политические дебаты. Тщательное и взвешенное исследование сложных политических вопросов не вписывается в этот формат. Политическая коммуникация характеризуется короткими временными горизонтами, короткими лозунгами, простыми объяснениями и простыми решениями. Это способствует политическому популизму , а не серьезному обсуждению. [313] [321]
Коммерческие СМИ часто дифференцированы по политическому спектру, чтобы люди могли услышать в основном мнения, с которыми они уже согласны. Слишком много противоречий и разнообразных мнений не всегда выгодно коммерческим средствам массовой информации. [323] Политическая поляризация возникает, когда разные люди читают разные новости и смотрят разные телеканалы. Эта поляризация усугубилась появлением социальных сетей , которые позволяют людям общаться в основном с группами единомышленников, так называемых эхо-камер . [324] Крайняя политическая поляризация может подорвать доверие к демократическим институтам, что приведет к эрозии гражданских прав и свободы слова , а в некоторых случаях даже к возврату к автократии . [325]
Многие исследователи средств массовой информации обсуждали некоммерческие средства массовой информации с обязательствами по оказанию общественных услуг как средство улучшения демократического процесса путем предоставления такого политического содержания, которое не обеспечивает свободный рынок. [326] [327] Всемирный банк рекомендовал общественное вещание в целях укрепления демократии в развивающихся странах . Эти вещательные службы должны быть подотчетны независимому регулирующему органу, который адекватно защищен от вмешательства со стороны политических и экономических интересов. [328] Общественные СМИ обязаны предоставлять избирателям достоверную информацию. Во многих странах, особенно в Европе и Японии, существуют финансируемые государством радио- и телевизионные станции с обязательствами по оказанию общественных услуг, [329] тогда как в других странах, включая США, такие средства массовой информации слабы или вообще отсутствуют. [330] Несколько исследований показали, что чем сильнее доминируют коммерческие вещательные СМИ над общественными СМИ, тем меньше в СМИ информации, имеющей отношение к политике, и тем больше внимания уделяется журналистике скачек , личностям и грешкам политиков. Общественные вещатели характеризуются большим количеством политически значимой информации и большим уважением к журналистским нормам и беспристрастностью , чем коммерческие СМИ. Однако тенденция дерегулирования поставила модель государственной службы под повышенное давление со стороны конкуренции с коммерческими СМИ. [329] [331] [332]
Появление Интернета и социальных сетей глубоко изменило условия политической коммуникации. Социальные сети предоставили обычным гражданам легкий доступ к высказыванию своего мнения и обмену информацией, минуя фильтры крупных новостных СМИ. Это часто рассматривается как преимущество демократии. [333] Новые возможности коммуникации фундаментально изменили способы работы и организации социальных и протестных движений . Интернет и социальные сети предоставили демократическим движениям в развивающихся странах и странах с формирующейся демократией новые мощные инструменты , позволяющие им обходить цензуру , высказывать свое мнение и организовывать протесты. [334] [335]
Серьезная проблема социальных сетей заключается в том, что в них нет фильтров правды. Признанные средства массовой информации должны беречь свою репутацию заслуживающих доверия, в то время как обычные граждане могут публиковать недостоверную информацию. [334] Исследования показывают, что ложные истории становятся более вирусными , чем правдивые. [336] [337] Распространение ложных историй и теорий заговора может подорвать доверие общества к политической системе и государственным чиновникам. [337] [325]
Надежные источники информации необходимы для демократического процесса. Менее демократические правительства в значительной степени полагаются на цензуру , пропаганду и дезинформацию , чтобы оставаться у власти, в то время как независимые источники информации способны подорвать их легитимность. [338]
Демократию можно рассматривать как набор практик и принципов, которые институционализируют и, таким образом, в конечном итоге защищают свободу.
Даже если консенсус в отношении точных определений оказался неуловимым, большинство наблюдателей сегодня согласятся с тем, что, как минимум, фундаментальные характеристики демократии включают в себя правительство, основанное на правлении большинства и согласии управляемых, существование свободных и справедливых выборов, защита меньшинств и уважение основных прав человека.
Демократия предполагает равенство перед законом, надлежащую правовую процедуру и политический плюрализм.
В 1949 году ЮНЕСКО спонсировала исследование идеалов, связанных с концепцией демократии [...]. [...] Идея демократии считалась весьма двусмысленной. (ЮНЕСКО, 1951.)
Великую хартию вольностей иногда считают основой демократии в Англии.
...Пересмотренные версии Великой хартии вольностей были изданы королем Генрихом III (в 1216, 1217 и 1225 годах), а текст версии 1225 года был внесен в свод законов в 1297 году. ...Версия Великой хартии вольностей 1225 года была предоставлено явно в обмен на уплату налога всем королевством, и это подготовило почву для первого созыва парламента в 1265 году для одобрения предоставления налога.
Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной... Билль о правах (1689 г.) затем установил примат парламента над прерогативами монарха, предусмотрев регулярные заседания парламента. , свободные выборы в палату общин, свобода слова в парламентских дебатах и некоторые основные права человека, наиболее известная из которых — свобода от «жестокого или необычного наказания».
Самая ранняя и, возможно, величайшая победа либерализма была достигнута в Англии.
Восходящий торговый класс, который поддерживал монархию Тюдоров в 16 веке, возглавил революционную битву в 17 веке и сумел установить верховенство парламента и, в конечном итоге, палаты общин.
Отличительной чертой современного конституционализма стало не настаивание на идее подчиненности короля закону (хотя эта концепция является существенным атрибутом всякого конституционализма).
Это понятие уже прочно утвердилось в Средние века.
Отличительной чертой было создание эффективных средств политического контроля, с помощью которых можно было обеспечить соблюдение верховенства закона.
Современный конституционализм родился с политическим требованием, чтобы представительное правительство зависело от согласия граждан-подданных... Однако, как видно из положений Билля о правах 1689 года, английская революция велась не только ради защиты прав собственности ( в узком смысле), а установить те свободы, которые либералы считали необходимыми для человеческого достоинства и моральной ценности.
«Права человека», перечисленные в английском Билле о правах, постепенно были провозглашены за пределами Англии, особенно в Американской Декларации независимости 1776 года и во Французской Декларации прав человека 1789 года.
Политическая теория описала положительную связь между образованием, когнитивными способностями и демократией.
Это предположение подтверждается положительными корреляциями между образованием, когнитивными способностями и положительно оцениваемыми политическими условиями (N = 183–130).
[...] Показано, что во второй половине 20-го века образование и интеллект оказали сильное положительное влияние на демократию, верховенство закона и политическую свободу, независимую от богатства (ВВП) и выбранной выборки страны.
Одним из возможных медиаторов этих отношений является достижение более высоких стадий морального суждения, чему способствуют когнитивные способности, необходимые для функционирования демократических правил в обществе.
Другими посредниками для граждан, а также для лидеров могут стать возросшая компетентность и готовность обрабатывать и искать информацию, необходимую для принятия политических решений, благодаря более высоким когнитивным способностям.
Существуют также более слабые и менее стабильные обратные эффекты верховенства закона и политической свободы на когнитивные способности.
Упадок атрибутов демократического режима – автократизация.
Откат влечет за собой ухудшение качеств, связанных с демократическим управлением внутри любого режима.
В демократических режимах это снижение качества демократии;
в автократиях это снижение демократических качеств управления.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
