В политологии волны демократии или волны демократизации — это крупные всплески демократии , которые происходили в истории. Хотя этот термин появился по крайней мере еще в 1887 году, [1] он был популяризирован Сэмюэлем П. Хантингтоном , политологом из Гарвардского университета , в его статье, опубликованной в Journal of Democracy , и далее изложен в его книге 1991 года « Третья волна: демократизация в конце двадцатого века» . Волны демократизации были связаны с внезапными сдвигами в распределении власти среди великих держав, что создало возможности и стимулы для внедрения масштабных внутренних реформ. [2] [3]
Ученые спорят о точном числе демократических волн. Хантингтон описывает три волны: первую «медленную» волну 19 века, вторую волну после Второй мировой войны и третью волну, начавшуюся в середине 1970-х годов в Южной Европе, за которой последовали Латинская Америка и Азия. Хотя в его книге не обсуждается распад советского блока, ряд ученых включили в «Третью волну» демократические переходы 1989–1991 годов. [4]
Сева Гуницкий из Университета Торонто назвал 13 волн от Атлантических революций 18-го века до Арабской весны 21-го. [5] Ученые также отметили, что появление «волн» демократии в значительной степени исчезает, когда принимается во внимание избирательное право женщин. Некоторые страны меняют свои позиции довольно резко: Швейцария , которую обычно включают в первую волну, не предоставляла женщинам право голоса до 1971 года. [6]
В своей книге 1991 года «Третья волна » Хантингтон определил демократическую волну как «группу переходов от недемократических к демократическим режимам, которые происходят в течение определенного периода времени и которые значительно превосходят по численности переходы в противоположных направлениях в течение этого периода времени» (Хантингтон, 1991, 15).
Мэйнваринг и Анибал Перес-Линьян (2014, 70) предлагают похожее определение: «любой исторический период, в течение которого наблюдается устойчивый и значительный рост доли конкурентоспособных режимов (демократий и полудемократий)». [7]
Гуницкий (2018) определяет демократическую волну как совокупность предпринятых или успешных демократических переходов, а также связей между переходами в этом кластере. [5]
Первая волна демократии (1828–1926) началась в начале 19 века, когда избирательное право было предоставлено большинству белых мужчин в Соединенных Штатах (« джексоновская демократия »). За ней последовали Франция, Великобритания, Канада, Австралия, Италия и Аргентина, а также несколько других стран до 1900 года. На пике своего развития, после распада Российской, Германской, Австрийской и Османской империй в 1918 году, первая волна увидела 29 демократий в мире. Обратный процесс начался в 1922 году, когда к власти в Италии пришел Бенито Муссолини . Крах в первую очередь ударил по недавно образованным демократиям, которые не могли противостоять агрессивному росту экспансионистских коммунистических, фашистских и милитаристских авторитарных или тоталитарных движений, которые систематически отвергали демократию. Низшая точка первой волны пришлась на 1942 год, когда число демократий в мире сократилось до всего лишь двенадцати. [8] [9]
Вторая волна началась после победы союзников во Второй мировой войне и достигла пика почти 20 лет спустя, в 1962 году, когда в мире было признано 36 демократий. Вторая волна также пошла на спад в этот момент, и общее число демократий сократилось до 30 в период с 1962 года по середину 1970-х годов.
Третья волна началась с Революции гвоздик 1974 года в Португалии и перехода Испании к демократии в конце 1970-х годов . За этим последовали исторические демократические переходы в Латинской Америке в 1980-х годах, в странах Азиатско-Тихоокеанского региона ( Филиппины , Южная Корея и Тайвань ) с 1986 по 1988 год, в Восточной Европе после распада Советского Союза и в странах Африки к югу от Сахары, начиная с 1989 года. Расширение демократии в некоторых регионах было ошеломляющим. В Латинской Америке только Колумбия, Коста-Рика и Венесуэла были демократическими к 1978 году, и только Куба и Гаити оставались авторитарными к 1995 году, когда волна прокатилась по двадцати странам. [10]
Хантингтон указывает, что три четверти новых демократий были римско-католическими; [11] большинство протестантских стран уже были демократическими. Он подчеркивает Ватиканский собор 1962 года , который превратил Церковь из защитников старого установленного порядка в противника тоталитаризма. [12]
Страны, проходящие или прошедшие переход к демократии во время волны, иногда подвержены демократическому откату . Политологи и теоретики полагают, что по состоянию на 2003 год [update]третья волна достигла пика и вскоре начнет спадать, как и ее предшественники в первой и второй волнах. [13] В период, непосредственно последовавший за началом «войны с террором» после атак 11 сентября 2001 года на Соединенные Штаты, последовал некоторый откат. Насколько значительным или продолжительным является этот откат, остается предметом споров. [ необходима цитата ] Страны третьей волны, включая Португалию, Испанию, Южную Корею и Тайвань, стали полностью консолидированными демократиями, а не откатились назад. По состоянию на 2020 год у них даже были более сильные демократии, чем у многих коллег с гораздо более долгой историей как демократических стран. [14]
Эксперты связывают крах нескольких диктатур на Ближнем Востоке и в Северной Африке , явление, известное как Арабская весна , с событиями, последовавшими за падением Советского Союза в Восточной Европе. Сходство между двумя явлениями вселяло надежду на четвертую волну демократизации . Через несколько месяцев после очевидного начала перехода большинство арабских политических возможностей закрылось, что вызвало неизбежный откат. В частности, в Египте правительство, контролируемое военными, никак не способствовало демократическому переходу. Напротив, оно стремилось подавить восстание, арестовывая мирных протестующих и судя их в военных трибуналах. [ требуется ссылка ] Конкретным примером является история Майкеля Набиля , египетского блогера, осужденного и приговоренного к трем годам тюрьмы за «оскорбление военного истеблишмента». Основными причинами регресса и кризиса во всех затронутых странах считаются коррупция, безработица, социальная несправедливость и автократические политические системы.
Несмотря на кажущуюся неразрешимость ситуации, ООН под руководством Пан Ги Муна попыталась выступить в качестве посредника между правительствами и протестующими. Политолог Ларри Даймонд утверждал, что роль Соединенных Штатов в демократическом переходе арабского мира была фундаментальной. [15]
Цифровые медиа сыграли большую роль в создании благоприятных условий для восстаний, помогли предать гласности ключевые события, а затем способствовали этим восстаниям и их распространению. Но цифровые медиа не сделали этого в одиночку или так внезапно, как утверждают некоторые наблюдатели. История Арабской весны, по словам Говарда и Хуссейна, началась более десяти лет назад, когда доступ в Интернет и мобильные телефоны начали быстро распространяться по Северной Африке и Ближнему Востоку. Граждане, которые могли позволить себе доступ в Интернет, в основном богатые и влиятельные, сыграли огромную роль в восстаниях в Египте , Тунисе и Бахрейне . Со временем онлайн-критика режимов стала более публичной и распространенной, подготовив почву для Арабской весны. Цифровые медиа также позволили женщинам и меньшинствам участвовать в политических дискуссиях, а в конечном итоге и в последовавших за ними протестах и революциях. [16]
Ученые на эмпирических основаниях оспаривают, можно ли считать Арабскую весну отдельной демократической волной, поскольку Тунис является единственной страной Арабской весны, которая успешно консолидировалась в полустабильное демократическое государство после своего восстания (по данным организации Freedom House, оценивающей демократию, по состоянию на 2020 год). [17] После вступления Кайса Саида на пост президента в Тунисе наблюдается снижение демократических свобод, которыми пользуются его граждане. [18]
С 2019 года протесты по всему миру активизировали демократические движения, уделяя особое внимание расовому равенству , правам человека , свободе, демократии и социальной справедливости .
В исследовании 2018 года в журнале Perspectives on Politics Сева Гуницкий из Университета Торонто выделяет 13 волн демократии. [5] Его главный критерий — отказ от автократии . Напротив, Хантингтон использовал гораздо более узкий критерий права голоса для большинства мужчин.