Philosophie Zoologique («Зоологическая философия, или Изложение естественной истории животных») — книга французского натуралиста Жана-Батиста Ламарка 1809 года , в которой он излагает свою додарвиновскую теорию эволюции , часть которой теперь известна. как ламаркизм .
В книге Ламарк назвал два предполагаемых закона, которые позволят видам животных приобретать характеристики под влиянием окружающей среды. Первый закон гласил, что использование или неиспользование приведет к тому, что структуры тела будут расти или уменьшаться на протяжении поколений. Второй закон утверждал, что такие изменения будут наследоваться . В совокупности эти условия означают, что виды постоянно изменяются путем адаптации к окружающей среде, образуя разветвляющуюся серию эволюционных путей.
Ламарка в значительной степени игнорировал крупный французский зоолог Кювье , но за рубежом он вызвал гораздо больший интерес. Книгу внимательно прочитали, но ее тезисы отвергли ученые девятнадцатого века, включая геолога Чарльза Лайеля и сравнительного анатома Томаса Генри Хаксли . Чарльз Дарвин признал Ламарка важным зоологом, а его теорию — предшественником дарвиновской эволюции путем естественного отбора .
Жан-Батист Ламарк (1744–1829) был членом Французской академии наук и профессором ботаники в Саду растений , а затем стал первым профессором зоологии в новом Национальном музее естественной истории . Он стал известен своими работами по систематике беспозвоночных , особенно моллюсков . Однако в основном его помнят за теорию, которая теперь носит его имя, ламаркизм , и в частности за его точку зрения о том, что окружающая среда (названная Ламарком условиями жизни) порождает у животных постоянные, наследственные , эволюционные изменения. [1] Он описал свою теорию в своих исследованиях 1802 года « Recherches sur l'organisation des corps vivants» , а также в своей «Philosophiezoologique» 1809 года , а затем в своей «Histoire naturallle des animaux sans vertèbres » (1815–1822). [1]
В « Зоологической философии » Ламарк предположил, что виды могут приобретать новые характеристики под влиянием окружающей среды, в двух правилах, которые он назвал законами. Его первый закон гласил, что использование или неиспользование структур тела приведет к их росту или уменьшению в течение нескольких поколений. Его второй закон гласил, что любые изменения, внесенные таким образом, будут унаследованы. В совокупности законы Ламарка подразумевают устойчивую адаптацию животных к окружающей среде. [1]
В книге он дал названия ряду рудиментарных структур , среди них: « Спалакс Оливье , который живет под землей, как крот, и, по-видимому, подвергается воздействию дневного света даже меньше , чем крот, полностью утратил способность видеть: так что на нем видны не что иное, как остатки этого органа». [2]
Ламарк описал видообразование следующим образом: [3]
поскольку новые модификации обязательно будут продолжать действовать, хотя и медленно, не только будут постоянно обнаруживаться новые виды, новые роды и новые отряды, но каждый вид будет различаться в некоторой части своей структуры и формы... особи, которые по особым причинам переносятся в совершенно иные ситуации, чем те, где встречаются другие, и затем постоянно подвергаются другим влияниям; первые, говорю я, принимают новые формы, а затем составляют новый вид. [3]
Он утверждал, что разрыв между разными видами животных возник в результате исчезновения промежуточных форм :
ветвящаяся серия, неравномерно градуированная, не имеющая прерывистости в своих частях или которая, по крайней мере, если правда, что некоторые из них существуют из-за исчезнувших видов, не всегда имела таковую. Отсюда следует, что виды, завершающие каждую ветвь общего ряда, родственны, по крайней мере с одной стороны, другим соседним видам, переходящим в них. [4]
Ламарк предлагал трансмутацию видов («трансформизм»), но не верил, что все живые существа имели общего предка. Скорее он считал, что простые формы жизни постоянно создавались в результате спонтанного зарождения . Он также считал, что врожденная жизненная сила , которую он иногда описывал как нервную жидкость, со временем заставляла виды становиться более сложными , продвигаясь вверх по линейной лестнице сложности, подобной великой средневековой цепи бытия . [5] [6]
Первый том посвящен естествознанию, второй — физиологии, третий — психологии. [7] Номера страниц указаны в скобках.
Авертисмент (I – XXV)
Предварительные беседы (1)
(Соображения о естественной истории животных, характерных чертах, взаимосвязях, организации книг, распределении книг, классификации книг и особенностях чтения)
I. Вечеринки искусства в произведениях природы (17)
II. Важность отношений (39)
III. De l'Espèce parmi les Corps vivans, et de l'idee que nous devons Attacher à ce mot (53)
IV. Общие сведения о животных (82)
V. Sur l'Etat actuel de la Distribution et de la Classification des Animaux (102)
VI. Деградация и упрощение организации чрезвычайной помощи животным (130)
VII. Влияние обстоятельств на действия и привычки животных, и клетки действий и привычек живых тел, как причины, которые модифицируют организацию и партии (218)
VIII. De l'Ordre naturall des Animaux et de la disposition qu'il faut donner a leur Distribution pour la rendre conforme l'ordre meme de la Nature (269)
(Соображения о причинах физической жизни, об условиях, которые существуют для существования, о силе, возбуждающей эти движения, о способностях, которые делаются в корпусе, который есть, и о результатах существования сына в корпусе) (359 )
Введение (359)
I. Сравнение неорганических тел с живыми телами, suivie d'un Parallele entre les Animaux et les Vegetaux (377)
II. De la Vie, de ce qui la constitue и et des Conditions ssentialelles a sonbeing dans un corps (400)
III. Де ла причина возбуждения органического движения (1)
IV. Оргазм и раздражение (20)
V. Du tissu cellulaire, подумайте о том, чтобы превратить всю ткань в лакель в организацию ete formee (46)
VI. Поколения направляют или спонтанны (61)
VII. Непосредственные результаты жизни в корпусе (91)
VIII. Des Facultes Communes a tous les Corps Vivans (113)
IX. Частные факультеты и определенные живые тела (127)
Введение (169)
I. Нервная система (180)
II. Нервная жидкость (235)
III. Де ла чувствительность телосложения и механизм ощущений (252)
IV. Внутренние чувства, эмоции, которые наиболее подвержены испытанию, и сила (276)
V. De la Force Productrice действий животных (302)
VI. Де ла Волонте (330)
VII. De l'entendement, de son origine, et de celle des idees (346)
VIII. Принципы действий (388)
Де л'воображение (411)
Причина и сравнение с инстинктом (441)
Родственные дополнения к главам VII и VIII de la Premiere Party (451)
Эволюционная теория Ламарка не оказала непосредственного влияния ни на его коллег-зоологов, ни на общественность того времени. Историк науки Ричард Буркхардт утверждает, что это произошло потому, что Ламарк был убежден, что его взгляды будут плохо восприняты, и не приложил особых усилий, чтобы убедительно представить свою теорию. [8]
Во франкоязычном мире при жизни Ламарк и его теории были отвергнуты крупнейшими зоологами того времени, включая Кювье . Однако он оказал большее влияние за пределами Франции и после его смерти, где ведущие ученые, такие как Эрнст Геккель , Чарльз Лайель и сам Дарвин, признали его крупным зоологом с теориями, предвосхищающими дарвиновскую эволюцию. [1]
В 1830–1833 годах Чарльз Лайель в своих «Принципах геологии » тщательно резюмировал теорию Ламарка (примерно на 6 страницах, с перекрестными ссылками на « Зоологическую философию »), а затем резко раскритиковал ее. Лайель начинает с того, что отмечает, что Ламарк вообще не приводит примеров развития какой-либо совершенно новой функции («замещение какого-то совершенно нового чувства, способности или органа»), а лишь доказывает, что «размеры и сила» некоторых частей могут быть измерены. увеличилось или уменьшилось. Лайель говорит, что при этом «пренебрежении строгими правилами индукции» Ламарк «прибегает к фикциям». Лайель продолжает, предполагая ради аргументации, что Ламарк был прав в отношении создания новых органов, что теория Ламарка будет означать, что вместо природы и формы животного, порождающих его поведение, его поведение будет определять [9 ]
форма его тела, количество и состояние его органов, короче говоря, способности, которыми он обладает. Так , выдры , бобры , водоплавающие птицы , черепахи и лягушки не были созданы перепончатыми, чтобы они могли плавать; но желание привлекло их к воде в поисках добычи, и они вытянули пальцы ног, чтобы коснуться воды и быстро передвигаться по ее поверхности. Благодаря многократному растяжению пальцев ног кожа, соединявшая их у основания, приобрела способность растягиваться, пока с течением времени не образовались широкие перепонки, соединяющие теперь их конечности. [9]
Лайель аналогичным образом критикует то, как Ламарк предполагал, что антилопа и газель приобрели «легкие и подвижные формы», способные быстро бегать; или «верблюд» ( жираф ) стал «одаренным длинной гибкой шеей». [9]
Ламаркизм был популяризирован в англоязычном мире благодаря спекулятивным «Остаткам естественной истории творения» , анонимно опубликованным Робертом Чемберсом в 1844 году .
В 1887 году Томас Генри Хаксли , сравнительный анатом , известный как «Бульдог Дарвина» за свою энергичную защиту дарвиновской эволюции, [11] написал, что
Что касается « Зоологической философии» , то Ламарку не будет упреком сказать, что обсуждение вопроса о видах в этой работе, что бы о нем ни говорили в 1809 году, было катастрофически ниже уровня знаний полвека спустя. В этот промежуток времени выяснение строения низших животных и растений породило совершенно новые представления об их отношениях; были созданы гистология и эмбриология в современном понимании; физиология была восстановлена; факты распределения, геологического и географического, были чрезвычайно умножены и приведены в порядок. Для любого биолога, чьи исследования вывели его за рамки простого разжигания видов в 1850 году, половина аргументов Ламарка была устаревшей, а другая половина ошибочной или неполноценной из-за того, что он упускал из виду различные классы доказательств, которые были представлены для изучения. свет со своего времени. Более того, единственное его предположение о причине постепенного изменения видов — усилие, вызванное изменением условий — было, на первый взгляд, неприменимо ко всему растительному миру. Я не думаю, что какой-либо беспристрастный судья, читающий сейчас « Зоологическую философию» и впоследствии принявший резкую и действенную критику Лайеля (опубликованную еще в 1830 г.), будет склонен отвести Ламарку гораздо более высокое место в установлении биологической теории. эволюция, чем та, которую Бэкон приписывает себе по отношению к физической науке вообще, — buccinator tantum. [а] [13]