Постглоссаторы или комментаторы сформировали европейскую юридическую школу, возникшую в Италии и Франции в четырнадцатом веке. Они составляют высшую точку развития средневекового римского права . [1]
Школа глоссаторов в Болонье утратила свою жизнеспособность, что привело к возникновению новой школы юридической мысли в 14 веке, сосредоточенной в Орлеане во Франции. Бартол и Бальд были самыми известными комментаторами. Вместо того, чтобы просто пытаться объяснить закон, комментаторов больше интересовала возможность практического применения закона. В политическом плане в то время в Европе была популярна идея Духа Единого – одной церкви и одной империи. Таким образом , римское право казалось потенциальным для принятия еще одного закона. Римское право было письменным и точным, а также в целом последовательным и полным. Образованным людям нравились его корни, и они видели потенциал для применения.
Комментаторы столкнулись с проблемой конфликта права и обычаев, поскольку увидели потенциал практического применения римского права. Они были оппортунистическими, и по мере процветания средневековой Италии появилось много возможностей стать посредником между развивающимися политическими, научными и экономическими сферами. Таким образом, многие из их идей были основаны на практической морали, смелом построении закона и умных интерпретациях. Например, феодальное право, нарушавшее абсолютность доминиума, было гармонизировано с римским правом путем установления связей с долгосрочной арендой, что привело к vindicatio Directa. Комментаторы утверждали, что vindicata Directa является свидетельством другого типа собственности и что феодальная собственность может подпадать под эту категорию. Это сделало римское право более гибким, хотя и явно отошло от текстов, и, таким образом, сделало его более практичным для правителей, которые искали рациональный и последовательный закон.
Комментаторы пошли дальше глоссаторов , которые рассматривали каждый текст отдельно. Вместо этого комментаторы писали прозаические комментарии к текстам (скорее, как лекции), прорабатывая книгу за книгой через Дайджест. Вместо того, чтобы просто принимать отдельные тексты римского права за чистую монету, чтобы сделать его полезным для практического применения, необходимо рассмотреть обоснование и принципы, лежащие в основе закона. Таким образом, некоторые области вообще не рассматривались, например, Бартол не пытается рассматривать вину. Однако этот общий подход привел к созданию гораздо более сложного закона и позволил гармонизировать римское право и местное право. Например, римское право гласило, что завещание действительно, если у вас было 5 свидетелей, и что римское право заменяло обычное право, тогда как закон Венеции требовал только 3 свидетелей. Подход Бартола заключался в том, чтобы рассмотреть, почему римское право превосходит обычай. Он пришел к выводу, что это произошло потому, что обычаи считались плохими. Однако при определенных обстоятельствах император разрешал обычаи, если закон считался хорошим. Поскольку венецианский закон вступил в силу после императора, император не рассматривал его как хороший закон. Однако это явно было так, и поэтому этому следует позволить продолжаться. Комментаторы также в некоторой степени гармонизировали каноническое право с римским правом. Канонисты утверждали, что простое соглашение может повлечь за собой иск (но они обладали юрисдикцией только в том случае, если это соглашение было заключено под присягой). Комментаторы говорили, что каноническое право было просто формой одежды, которая могла обеспечить исполнение простого договора.
Выделение общих принципов позволяло использовать римское право в ситуациях, незнакомых римлянам, оно давало последовательный и удобный свод правил, которые затем можно было использовать для толкования местных обычаев, которым отдавалось первенство, но толковались очень узко. Таким образом, влияние комментаторов было существенным. Их комментарии были найдены по всей Европе, ведь говорилось, что если человек не является бартолистом (комментатором), он вообще не может быть юристом.