Историческая лингвистика сделала предварительные предположения о и множественных различных реконструкциях прагерманской грамматики , унаследованной от праиндоевропейской грамматики . Все реконструированные формы отмечены звездочкой (*).
В прагерманском языке было шесть падежей, [1] три рода, два числа (реликты сохранились в глаголах и в некоторых числовых словах, таких как «два» или «оба»), три наклонения (изъявительное, сослагательное наклонение (ПИЕ оптатив), повелительное наклонение) и два залога (активный и пассивный (ПИЕ средний)). Это очень похоже на состояние латинского, греческого и средних индоарийских языков около 200 г. до н. э. Часто утверждается, что германские языки имеют сильно сокращенную систему склонений по сравнению с греческим , латинским или санскритом . Однако некоторые части флективных систем греческого , латинского и санскрита были нововведениями, которых не было в праиндоевропейском.
Более того, это, вероятно, связано скорее с поздним временем засвидетельствования германского, чем с какой-либо присущей германским языкам «простотой». Например, между готическими Евангелиями 360 г. н. э. (см. Ульфила ) и древневерхненемецким Тацианом 830 г. н. э. прошло менее 500 лет, однако древневерхненемецкий, несмотря на то, что является самым архаичным из западногерманских языков , не имеет большого количества архаичных черт, присутствующих в готском, включая двойные и пассивные знаки на глаголах, редупликацию в прошедших временах сильных глаголов VII класса, звательный падеж и клитики второй позиции ( закон Ваккернагеля ). Еще больше архаичных черт могло быть утрачено между протогерманским языком 200 г. до н. э. или около того и засвидетельствованным готским языком.
Более того, протороманский и средний индоарийский языки четвертого века нашей эры — современники готического — имели значительно меньшую сложность флективности, чем латинский и санскрит , соответственно, и в целом, вероятно, не более архаичны, чем готический. В то же время среднеперсидское флективное сложение уже упростилось до уровня, возможно, сопоставимого с современным голландским .
Система именных склонений была в значительной степени унаследована от протоиндоевропейского языка. Было сохранено шесть падежей: звательный , именительный , винительный , дательный , творительный , родительный . [1] Творительный и звательный падежи можно реконструировать только в единственном числе. Творительный падеж сохранился только в западногерманских языках , а звательный — только в готском. Местный падеж слился с дательным, а творительный падеж мог слиться либо с родительным, либо с дательным, либо с творительным падежами. Однако редкие остатки более ранних локативных и творительных падежей видны в нескольких местоименных и адвербиальных формах, а в некоторых случаях падежные формы определенных классов существительных используют старое окончание локативного падежа для дательного.
Старое различие между атематическими и тематическими основами было утрачено, и, как правило, существительные делились на несколько классов склонения, основанных на гласных или согласных перед падежными окончаниями. В глобальном масштабе существовали гласные основы (основы на a- , ō- , i- и u- ) и согласные основы (основы на n- , r- и z- , а также основы, оканчивающиеся на другие согласные). Обычно только существительные, оканчивающиеся на согласные, отличные от n , r или z, называются согласными основами в контексте прагерманских существительных. Существительные среднего рода всех классов отличались от мужских и женских окончаний в именительном и винительном падежах, которые были одинаковыми.
Основы на a произошли от тематического спряжения в протоиндоевропейском языке и были самым распространенным типом существительных в прагерманском языке. [2] Хотя изначально они могли быть любого рода в протоиндоевропейском языке (как это можно увидеть в латыни), в прагерманском языке они были ограничены либо мужским (оканчивающимся на - az ), либо средним (оканчивающимся на - ą ). Два рода различались только в именительном, звательном и винительном падежах; остальные три падежа были идентичны для обоих. Существовало две меньшие подгруппы внутри основ на a , основ на ja и основ на wa . Они склонялись так же, как и обычные основы на a , но с суффиксом - (i)j - или - w - перед окончанием. Только в дочерних языках основы на wa - и (особенно) ja - начали значительно расходиться с обычными основами на a .
Происхождение окончания родительного падежа единственного числа неясно, поскольку оно не отражает реконструированное протоиндоевропейское окончание *-osyo . Его конечный глухой согласный является уникальным, тогда как обычно только *z появляется в конце слова в окончаниях флективности. [3]
Для именительного и звательного падежа множественного числа северо-западногерманские языки также свидетельствуют о глухом *-s в окончании. Происхождение этого неясно. [4]
ō -основы произошли от тематических eh₂ -основ в PIE, [ 5] но были также примеры, которые произошли от изначально собирательных существительных среднего рода , которые были переосмыслены как женские формы единственного числа. Они были женским эквивалентом a -основ и были наиболее распространенным типом женских существительных с окончанием именительного падежа единственного числа на - ō . Также были jō -основы и wō -основы, склонявшиеся идентично правильным ō -основам, но с суффиксом перед окончанием. [6]
Основы ī / jō произошли от атематических/аблаутирующих существительных в *- ih₂ / yéh₂ -. В прагерманском языке они почти исчезли вместе с основами jō , за исключением того, что имели форму именительного/звательного падежа единственного числа на - ī вместо - jō . Они не сохранились как отдельный класс ни в одном языке, за исключением, возможно, готского.
Основы i произошли от существительных PIE in -is , многие из которых были абстрактными существительными женского рода in -tis . Они были достаточно распространены и появлялись во всех трех родах, хотя основы среднего рода i были очень редки, и было всего несколько реконструируемых примеров. Основы мужского и женского рода i склонялись одинаково, с именительным падежом единственного числа in -iz . Основы среднего рода оканчивались на -i . [ 7]
Основы на u произошли от существительных на PIE in -us , многие из которых были существительными мужского рода in -tus . Они были формально параллельны основам на i , но из-за звуковых изменений они стали отдельным классом. Они были менее распространены, чем основы на i в целом, и появлялись во всех трех родах, хотя основы на u среднего рода также были очень редки. Основы на u мужского и женского рода склонялись одинаково, с именительным падежом единственного числа на -uz . Средние роды оканчивались на -u , но поскольку не засвидетельствовано ни одного среднего рода множественного числа, их склонение во множественном числе можно только предполагать. [8]
An -основы были распространенной группой существительных, произошедших от различных видов праиндоевропейских n -основ, все из которых были атематическими. Они были либо мужского, либо среднего рода, хотя средний род встречался редко. Их формы именительного падежа единственного числа оканчивались на -ô . Существовали также jan -основы и wan -основы, которые склонялись в основном как обычные an -основы. An -основы соответствуют латинским существительным 3-го склонения, таким как homō (род. hominis ) «человек» и nomen (род. nominis ) «имя». Они также являются источником многих современных немецких слабых существительных .
Окончание мужского именительного падежа единственного числа не может быть реконструировано с уверенностью, так как и северо-, и восточногерманские языки отражают довольно разное окончание. Древнескандинавское -i и готское -a предположительно могут происходить от окончания *-ē , но источник такого окончания неизвестен. Кроонен также оспаривает окончание родительного падежа единственного числа, имея окончание, заканчивающееся на -az вместо -iz ; [9] ради релевантности, окончание родительного падежа -az будет использоваться при обсуждении склонений нулевого уровня –аблаутирующих основ в этой статье.
Некоторые существительные, такие как * namô «имя», сохранили альтернативную схему аблаута с суффиксом в нулевой степени в некоторых формах.
Согласно спорному закону Клюге , парадигматическая n в основе an - , непосредственно следующей за смычным согласным, может слиться, чтобы создать близнецовую смычку, в том же контексте, что и закон Вернера , который наиболее заметен в родительном падеже единственного числа. Дательный падеж единственного числа аблаутных an -основ также будет затронут самим законом Вернера , вызывая озвончение изначально глухого конечного согласного корня. Этот глухой близнец затем может быть сокращен до одной глухой смычки после тяжелого слога. Кроме того, некоторые основы an -содержали корневой аблаут в своих парадигмах. Все эти морфофонологические чередования создали бы несколько основ для одной парадигмы склонения существительного. Потомки этих аблаутных an -основ в дочерних языках произошли от одного морфонологического альтернанта, обобщенного в парадигме; Парадигматически выровненные производные обычно происходят от именительного падежа единственного числа, родительного падежа единственного числа, дательного падежа единственного числа, винительного падежа множественного числа или какой-то их химеры. [9]
Кроонен реконструирует следующие мужские основы с окончанием an , включающие закон Клюге (ярым сторонником которого он является) и обычно предполагающие амфикинетический акцентный рисунок. [9]
В частности, один нулевой класс – аблаутирование -основы , *hrīmô (« иней »), таким образом, получил бы уникальное нерегулярное склонение из-за комбинации чередований закона Клюге, укорочения геминального слога после тяжелого слога и потери исходной конечной f в корне в нескольких формах, таких как именительный падеж единственного числа. Это оставило слово с именительным падежом единственного числа *hrīmô и родительным падежом единственного числа *hrīpaz . [9]
Основы ōn были новаторским образованием, созданным путем присоединения окончаний n -основ к более старым женским формам на - ō . Они также всегда были женскими и выступали в качестве женского аналога основ an . Вероятно, они оканчивались на - ǭ , но это не точно. [ необходимо дополнительное объяснение ] Также существовали основы jōn и wōn , склонявшиеся идентично обычным основам ōn .
Кроонен дополнительно реконструирует единственное существительное с абляцией корня ōn- , *bijǭ («пчела») (которое он реконструирует как *bīō в своей опубликованной работе), которое, как он утверждает, имеет косую основу в *bin- . [9]
Эта группа существительных содержала только один тип абстрактных существительных, образованных путем присоединения суффикса īn к прилагательным. Они всегда были женского рода и по сути были идентичны основам ōn , с ī вместо ō во всех формах. Именительный падеж единственного числа, предположительно, оканчивался на - į̄ .
Основы на r ограничивались только группой из пяти близких родственных терминов: *fadēr 'отец', *mōdēr 'мать', *brōþēr 'брат', *swestēr 'сестра' и *duhtēr 'дочь'. Их склонение было несколько необычным, но в целом напоминало другие согласные основы существительных. [10]
Основы z произошли от акростатических средних форм в ПИЕ - os / es -. Они были довольно редки и всегда среднего рода. Они образовывались аналогично основам an , но с z вместо n . Их формы именительного падежа единственного числа заканчивались на - az . [12]
Существительные в этой группе обычно просто называются «согласными основами». В основном это был класс остатков, состоящий из корневых существительных ПИЕ (существительных без суффикса) и существительных с суффиксом, оканчивающимся на согласную, отличную от n , r или z . Существует несколько реконструируемых средних родов; те, которые можно реконструировать, были неправильными. Однако возможно, что многие реконструируемые средние роды с основой на a изначально принадлежали к этому классу.
Именительный падеж единственного числа не может быть надежно реконструирован. Чисто этимологически, можно было бы ожидать *-s , или, возможно, *-z после звонкого согласного. Однако, вероятно, что конечный согласный кластер подвергся бы упрощению, как это было в других индоевропейских языках, таких как латынь. Это не засвидетельствовано ни в одном германском языке, поэтому это остается спекулятивным. [13]
В этом классе было несколько неправильных существительных. Наиболее заметными являются * tanþs 'зуб' и * wrōts 'корень', которые сохранили чередование аблаута и Вернера в корне. [14] Существительное * mili 'мед', одно из немногих реконструируемых средних родов, утратило свою конечную основу -t, но сохранило ее как -d- в косвенных падежах. [15] Именительный падеж единственного числа существительного * mann- 'человек, мужчина' до сих пор окончательно не реконструирован.
Прилагательные, определители и местоимения согласовывались с определяемым ими существительным в падеже, числе и роде, хотя и без отдельной звательной формы. Их склонение произошло от протоиндоевропейского «местоименного сгибания», которое чаще всего используется указательным местоимением в других индоевропейских языках. Как и существительные, они имели различные классы склонения, но классы были менее различимы. В глобальном масштабе можно провести различие между основами a / ō (подавляющее большинство), основами ja / jō -, i - и u (которые склонялись почти одинаково) и основой n или «слабыми» прилагательными.
Уникальной особенностью германских прилагательных было различие между сильными и слабыми склонениями, изначально с неопределенным и определенным значением соответственно. В результате своего определенного значения слабая форма стала использоваться в дочерних языках в сочетании с указательными и определенными артиклями . Этот традиционный отчет о развитии и функционировании двойной системы склонения прилагательных в значительной степени основан на предположениях. Свидетельства вариативности в готском языке предполагают, что слабые формы прилагательных также могут быть неопределенными. [16] Это, в свою очередь, предполагает, что традиционный отчет о развитии германской сильной против слабой системы склонения прилагательных может быть неверным. Термины «сильный» и «слабый» основаны на более позднем развитии этих склонений в таких языках, как немецкий и древнеанглийский , где сильные склонения имеют более четкие окончания. В протоязыке, как и в готском , такие термины не имеют значения. Сильное склонение представляло собой склонение исходного прилагательного с некоторой значительной примесью местоимений в склонении прилагательного [17], в то время как слабое склонение было образовано путем замены собственного склонения прилагательного окончаниями основы n , идентичными окончаниям основы n существительных.
Это был самый распространенный тип прилагательных, и даже в древнейших языках (кроме готского) существовала тенденция склонять все прилагательные одинаково. Прилагательное * gōdaz «хороший» приведено здесь в качестве примера. [18]
Хотя эти три класса изначально были разными, звуковые изменения сделали их в значительной степени идентичными в женских формах. Только именительный падеж единственного числа отличался: это было -jō для основ ja/jō, но -ī для основ i- и u-. Мужские и средние формы неясны, но, возможно, они были идентичны прилагательным с основой ja уже по аналогии с женскими формами (как в готском языке). Только формы именительного падежа единственного числа остались разными, мужские оканчивались на -jaz, -iz, -uz, а средние на -ja, -i, -u. [19]
Склонение причастий настоящего времени на -nd- также трудно реконструировать. Женские роды склонялись как основы i- и u-, оканчиваясь на -ī в именительном падеже единственного числа, но на -jō- в других формах. Мужские и средние роды, возможно, уже приобрели окончания основы ja-, но несомненно, что именительный падеж заканчивался на -ndz или -nds. [20]
Этот класс склонения не был отдельным классом прилагательных. Скорее, прилагательные иногда могли принимать это склонение вместо своего собственного сильного склонения. Слабое склонение было идентично склонениям an-stem и ōn-stem существительных. Сравнительные и порядковые числительные использовали альтернативную разновидность слабого склонения, в которой женские формы были не формами существительных ōn-stem, а формами īn-stem. [20]
В протогерманском языке был указательный * sa 'тот, те', который мог служить как указательным детерминантом, так и указательным местоимением. В дочерних языках он развился в определенный артикль и различные другие указательные местоимения. [21]
В прагерманском языке существовало общее анафорическое местоимение * iz 'он, она, оно и т. д.', которое использовалось как личное местоимение третьего лица. Оно склонялось следующим образом: [22]
Вопросительное местоимение * hwaz 'кто, что' склонялось таким же образом, но без форм множественного числа. Женские формы, вероятно, использовались редко, только если было известно, что спрашиваемый человек или вещь женского рода. [23]
Существовало несколько других местоимений и определителей, таких как * jainaz 'yon, that over there', * aljaz 'other' и * allaz 'all'. Они склонялись как сильные прилагательные, обычно без слабой формы. Проксимальное указательное * hiz 'this' склонялось как * iz . Ни одно из местоимений не сохранилось в древнескандинавском, оба сохранились в готском, и в конечном итоге они были объединены в западногерманских языках, причем северные языки использовали формы с h- (как английское he ), а южные — без (немецкое er ). Древнескандинавское образование мужского и женского рода единственного числа местоимений изучено не полностью, но, по-видимому, восходит к форме * hanaz .
Склонение местоимений первого и второго лица сильно отличалось от любого другого вида именных, с падежными формами, которые не соответствовали формам других именных. Как и в праиндоевропейском, падежная система была заметно сокращена - различались только четыре падежа. Дательный и творительный падежи были идентичны, а именительный падеж также использовался как звательный. Парадигмы были супплетивными, с разными корнями для единственного и двойственного/множественного числа, а также с разными корнями для именительного и неименительного падежей.
Уникальным в германском языке было то, что местоимения первого и второго лица сохранили отдельные формы двойственного числа, которые относились конкретно к двум лицам. Глаголы также сохранили отдельные формы двойственного числа в первом и втором лице, которые согласовывались с местоимениями. Двойственное число было утрачено в других именных именах, и поэтому третье лицо двойственного числа глаголов также было утрачено, поскольку согласование глагола и подлежащего больше не было возможным. Хотя двойственные местоимения сохранились во всех древнейших языках, глагольное двойственное число сохранилось только в готском, а (предполагаемые) именные и адъективные формы двойственного числа были утрачены до появления древнейших записей. Как и в италийских языках , оно могло быть утрачено еще до того, как протогерманский язык вообще стал отдельной ветвью.
1 – Безударный вариант
Формы родительного падежа местоимений первого и второго лица склонялись как сильные прилагательные, в отличие от других форм родительного падежа, которые не склонялись. [25]
В прагерманском языке было только два времени (прошедшее и настоящее). Настоящее время произошло от изначального настоящего несовершенного вида в ПИЕ, хотя было несколько глаголов с настоящим временем, произошедшим от аориста, в некоторых случаях даже от аориста сослагательного наклонения (которое для атематических глаголов было идентично тематическому настоящему). Прошедшее время производных глаголов произошло от ПИЕ совершенного вида. Единственным сохранившимся прошедшим несовершенным видом в ПИЕ было прошедшее время слова «do». Этот глагол лег в основу формирования нового прошедшего времени для производных глаголов, которые не имели собственных перфектных форм.
По сравнению с шестью или семью в греческом , латинском и санскрите , глагольная система прагерманского языка была заметно сокращена. Часть этой разницы объясняется дефлексией , характеризующейся потерей времен, присутствующих в праиндоевропейском, например, перфекта. Однако многие времена других языков (будущее, будущее совершенное, вероятно плюсквамперфект, возможно, несовершенное), по-видимому, являются отдельными нововведениями в каждом из этих языков и не присутствовали в праиндоевропейском. [ необходима цитата ]
Основная область, где германская система флективации заметно редуцирована, — это система времен глаголов, в которой есть только два времени: настоящее и прошедшее. Однако:
Существовало два залога, активный и пассивный, последний произошел от праиндоевропейского медиопассивного залога. Пассив существовал только в настоящем времени (унаследованная черта, так как в праиндоевропейском перфекте медиопассива не было). На основании данных готского языка (единственного германского языка с рефлексом прагерманского пассива) реконструируется, что пассивный залог имел значительно редуцированную систему словоизменения, с единой формой, используемой для всех лиц двойственного и множественного числа. Обратите внимание, что, хотя в древнескандинавском языке есть склоняемый медиопассив, он не унаследован от прагерманского, а является новшеством, образованным путем присоединения возвратного местоимения к действительному залогу.
Наконец, было три наклонения. Изъявительное и сослагательное наклонение появлялись в обоих временах и обоих залогах, в то время как повелительное наклонение появлялось только в настоящем активном залоге и не имело форм первого лица. Сослагательное наклонение произошло от оптативного наклонения в протоиндоевропейском языке и использовалось для выражения желаний, стремлений, а также ситуаций, которые не считались или не были известны говорящему как реальные. Оно также использовалось как условное наклонение и в косвенной речи.
Глаголы в прагерманском языке делились на две основные группы, называемые « сильными » и « слабыми », в зависимости от способа образования прошедшего времени. Настоящее время этих двух групп происходит от тематического склонения праиндоевропейского языка. Несколько глаголов происходят непосредственно от атематических глаголов праиндоевропейского языка, а один глагол *wiljaną «хотеть» образует свое настоящее изъявительное наклонение от желательного наклонения праиндоевропейского языка. Третья небольшая, но очень важная группа глаголов образовала свое настоящее время от совершенного праиндоевропейского языка (а свое прошедшее время — как у слабых глаголов). Поскольку их настоящее время идентично прошедшему (или претеритуму) времени сильных глаголов, они известны как глаголы претерита-настоящего времени .
Как и в других индоевропейских языках, глагол в прагерманском языке мог иметь прикреплённый к нему преверб , изменяющий его значение (ср., например, *fra-werþaną «погибать», образованное от *werþaną «становиться»). В прагерманском языке преверб всё ещё был клитикой , которая могла быть отделена от глагола (как и в готском, о чём свидетельствует поведение клитик второй позиции, например, diz-uh-þan-sat «и тогда он схватил», с клитиками uh «и» и þan «тогда» вставленными в dis-sat «он схватил»), а не связанной морфемой , которая постоянно прикреплена к глаголу (как во всех других германских языках). По крайней мере, в готском языке превербы могли располагаться друг над другом (подобно санскриту , но в отличие от латыни ), например, ga-ga-waírþjan «примирять».
Сильные глаголы использовали аблаут (т.е. другую гласную в основе) и/или редупликацию для обозначения прошедшего времени. Почти все протогерманские сильные глаголы были тематическими глаголами, образованными непосредственно от глагольного корня, хотя несколько реликтовых глаголов демонстрировали другие образования, такие как j-настоящее (от PIE -ye/yo- ) или n-инфиксные глаголы. [26]
Сильные глаголы делились на семь основных классов, различающихся по схеме аблаута , которая, в свою очередь, обычно определялась формой корня. Первые шесть классов образовывали прошедшее время только с помощью аблаута, а седьмой класс образовывал его посредством редупликации. Однако были некоторые сильные глаголы класса 7, которые показывали как аблаут, так и редупликацию. Сама редупликация выполнялась путем взятия первой согласной корня и присоединения ее к основе с гласной e между ними. Если слово начиналось с s-, за которой следовал другой согласный, этот согласный также дублировался. [27]
Начальный s- исходной основы, по-видимому, подвергся чередованию по закону Вернера при добавлении редуплицирующего префикса и стал -z- (как в готском saizlēp для прошедшего времени слова slēpan и четырех исландских ri-глаголах ). [28]
Чередования по закону Вернера (fb, þ-d, hg, hw-gw, sz) обычно происходили в конечной согласной основе всех сильных глаголов. Первая и вторая главные части показывали глухой альтернант, а третья и четвертая показывали звонкий альтернант. Это явление известно как Grammatischer Wechsel и сохранилось в нескольких западногерманских языках до наших дней (как в английском was и were ). [29]
Чередования были несколько сложнее в глаголах, содержащих лабиовелярные (hw, kw или gw), поскольку они претерпели дальнейшие изменения в германском языке. Как правило, лабиовелярные были делабиализированы и становились h, k или g, когда они стояли рядом с -u- или им предшествовал -un-. Это относилось как к лабиовелярным, так и к начальным и конечным основам, и могло быть замечено в таких глаголах, как * strīkwaną «гладить», где -u- окончания в прошедшем неединственном числе изъявительного наклонения (но не сослагательного наклонения) вызывало делабиализацию. В * kwemaną «приходить» -u- основы прошедшего времени сам по себе вызывал изменение. [30]
Поскольку gw (когда оно не было делабиализировано на более ранней стадии) обычно становилось w в германских языках, если ему не предшествовало n, [31] глаголы, оканчивающиеся на gw или hw (которые становились gw через чередование Вернера), были особенно сложными. Если gw предшествовало n, оно оставалось таковым, но применялись обычные правила делабиализации. Это можно увидеть в * þrinhwaną «нажимать». Если gw не предшествовало n, то оно становилось w, если только оно не стояло рядом с u, в этом случае оно делабиализировалось и вместо этого появлялось как g. Глагол * sehwaną «видеть» демонстрирует это трехстороннее чередование согласных.
Окончание 2-го лица единственного числа прошедшего времени изъявительного наклонения -t обычно вызывало ассимиляцию предшествующего согласного согласно германскому закону спиранта : [32]
Сильные глаголы имели четыре основные части, из которых могли быть получены остальные формы. Основная часть 1 была настоящим временем, часть 2 была прошедшим единственным числом изъявительного наклонения, часть 3 была остатком прошедшего времени, а часть 4 была причастием прошедшего времени. Если гласная части 1 содержала -e- , она становилась -i- , когда следующее окончание начиналось с -i- через i -мутацию ; это происходило во 2-м и 3-м лице единственного числа и во 2-м лице множественного числа. Это также происходило во всем настоящем времени всех глаголов с окончанием j-present. [33]
Здесь показан пример глагола каждого класса, использующий разные формы для демонстрации разных главных частей. Первая главная часть демонстрируется инфинитивом без i-мутации и настоящим третьим лицом единственного числа изъявительного наклонения с i-мутацией. Прошедшее третье лицо единственного числа изъявительного наклонения используется для демонстрации второй главной части, а также показана форма второго лица с окончанием -t. Прошедшее третье лицо множественного числа используется для третьей главной части, а прошедшее причастие - для четвертой.
Пример глагола *nemaną "брать" показан здесь для иллюстрации склонения сильных глаголов. Другие сильные глаголы склонялись аналогично, но с другими гласными в корне и/или редупликацией начальных согласных. Глаголы с окончанием j склонялись как слабые глаголы класса 1 в настоящем времени, но отбрасывали суффикс j в прошедшем времени и затем склонялись как обычные сильные глаголы.
Слабые глаголы использовали суффикс, содержащий зубной согласный, для обозначения прошедшего времени. Этот суффикс в настоящее время обычно считается отражением удвоенного прошедшего несовершенного времени праиндоевропейского * dʰeh 1 - изначально "put", в германском "do". Они были, как правило, производными глаголами, образованными от существительных, глаголов или прилагательных (так называемые отыменные , девербальные и деадъективные глаголы). Несколько производных глаголов, которые изначально были сильными глаголами с окончанием j, приобрели слабые прошедшие времена в прагерманском языке.
Слабые глаголы были разделены на пять основных классов, из которых четыре сохранились в отдельной истории дочерних языков. Один класс был образован несколькими реликтовыми глаголами, которые не имели суффикса настоящего времени, но глаголы в других классах имели суффикс настоящего времени, который варьировался от класса к классу. Окончания прошедшего времени всегда были идентичны и напоминали окончания сильных глаголов, но с префиксом в виде дентального инфикса. Они были следующими: [34]
Начальным согласным суффикса обычно был -d-, но глаголы 1-го класса j-настоящего времени, слабые глаголы без суффикса и глаголы в форме прошедшего времени-настоящего времени имели -t-, если конечный согласный основы был шумным; в этом случае шумный звук ассимилировался с зубным.
Уже небольшой реликтовый класс в протогерманском языке, не более трех глаголов можно реконструировать: * bringaną «приносить», * brūkaną «нуждаться», * būaną «обитать». Их настоящее время было идентично настоящему времени сильных глаголов, а их прошедшее время было образовано без связующей гласной; их формы третьего лица единственного числа прошедшего времени изъявительного наклонения были * branhtē , * brūhtē и * būdē соответственно. Этот класс не сохранился как отдельный класс ни в одном дочернем языке, и его глаголы были перемещены в другие классы глаголов. [35]
Класс 1 состоял из глаголов, оканчивающихся на -(i)janą, и имел прошедшее время на -id-. [36] Суффикс настоящего времени варьировался между -ja/ija- и -i/ī-.
Значительным подклассом слабых глаголов класса 1 были каузативные глаголы . Они были образованы способом, который отражает прямое наследование от класса каузативных глаголов PIE. Каузативы PIE были образованы путем добавления ударного суффикса -éye/éyo к о -граду непроизводного глагола. В прагерманском языке этот суффикс сохранился как -j/ij- и прикрепляется к основе сильного прошедшего времени с применением озвончения по закону Вернера (первоначально из-за размещения ударения на суффиксе). Примеры: [37]
Пример слабого глагола класса 1 * dailijaną "разделять" показан здесь в настоящем времени. Обратите внимание, что из-за закона Сиверса в настоящем времени возможны два окончания. Один набор, показанный здесь, используется для длинных основ и имеет -ij- и -ī-. Другой набор, используемый для коротких основ, имеет -j- и -i-. В прошедшем времени оба набора имеют -i-.
Несколько неправильных глаголов в этом классе были j-настоящего времени и имели суффикс только в настоящем времени, аналогично сильному j-настоящему времени. Их прошедшее время заменяло начальный -d- на -t-, с предшествующим согласным, ассимилирующимся с суффиксом в соответствии с германским законом спиранта:
Класс 2 состоял из глаголов, оканчивающихся на -ôną. Они имели прошедшее время на -ōd-, а суффикс настоящего времени был трехчленным -ô-. Первоначально это был отыменный подкласс класса 1, образованный из существительных, оканчивающихся на -ō. Однако из-за потери -j- между гласными окружающие гласные сократились, создав отдельный класс. Уже в протогерманском языке новые глаголы этого класса начали образовываться из существительных других классов. Позже он стал основным отыменным классом в большинстве дочерних языков. [38]
В качестве примера здесь приведен глагол * salbôną "помазывать". Обратите внимание, что из-за сокращения гласных изъявительное и сослагательное наклонение в основном стали похожими.
Этот класс имел два подкласса, которые в основном различались по форме, но в некоторых из них они разделяли суффикс -ai-. Два подкласса слились в один во всех более поздних языках по причинам, которые не совсем ясны, но, по-видимому, тот факт, что они разделяли некоторые окончания, мог иметь к этому какое-то отношение.
Первый и более крупный подкласс образовал стативные глаголы. Они имели инфинитив в -(i)janą и прошедшее время в -d- без связующей гласной (но, как правило, и без ассимиляции). Суффикс настоящего времени варьировался между -ja/ija- и -ai-. Эти глаголы были стативами. Здесь показан глагол * sagjaną «говорить». Как и слабые глаголы класса 1, -j- варьировался с -ij- в зависимости от длины основы. [39]
Второй подкласс образовал фактитивные глаголы. Они имели инфинитив в -āną и прошедшее время в -ād-, при этом -ā- сократилось от более раннего -aja- после потери интервокального -j-. Суффикс настоящего времени варьировался между -ā- и -ai-. Эти глаголы были фактитивами, похожими на первый класс слабых глаголов. Это был уже небольшой класс в протогерманском языке, хотя он мог оставаться незначительно продуктивным. Глагол * þewāną «порабощать» показан здесь. [40]
Этот класс был печально известен тем, что его было трудно реконструировать, но некоторые детали известны. Инфинитив заканчивался на -naną, а прошедшее время образовывалось с помощью -nōd-. Формы настоящего времени неопределенны, но, вероятно, варьировались между -ō- и -a-. Эти глаголы были начальными и указывали на изменение состояния или процесс перехода в это состояние. В результате они всегда были непереходными и не имели страдательных форм или причастия прошедшего времени. Глагол * liznaną «учиться» приведен здесь, но обратите внимание, что эти реконструкции очень неопределенны.
Глаголы претерита-настоящего времени в принципе были слабыми глаголами, поскольку они образовывали свое прошедшее время с помощью слабого дентального суффикса. Однако они были уникальны тем, что их формы настоящего времени не были такими же, как у других глаголов; скорее, они были идентичны формам прошедшего времени сильных глаголов. Они произошли от старых индоевропейских глаголов, которые сохранили свое стативное значение, а не были переосмыслены как формы прошедшего времени.
Не так много деталей известно о протогерманском синтаксисе, поскольку самые ранние сохранившиеся тексты обычно являются переводами греческих или латинских текстов, которые очень близко следуют порядку слов оригинального текста. Тем не менее, некоторые фрагменты протогерманского синтаксиса могут быть реконструированы.
Общий порядок слов был субъект-объект-глагол : объекты предшествовали своим глаголам, а родительные падежи и прилагательные предшествовали существительным, которые они определяли. Это наиболее ясно показано в ранних надписях, таких как на золотых рогах Галлехуса , в которых глагол стоял последним в предложении. Предлоги могли располагаться как перед, так и после своего предложения. Поскольку падежные окончания обозначали функцию слов в предложении, порядок слов все еще был свободным, и слова могли располагаться в предложении по-разному, обычно в первой позиции для акцента.
Клитики предложений по-прежнему располагались на второй позиции в предложении в соответствии с законом Вакернагеля . Это очень четко засвидетельствовано в готском языке, в котором такие клитики могут даже вставляться между глаголом и его присоединенным префиксом. Вопросительные предложения, вероятно, имели слово, о котором задавался вопрос (обычно глагол), помещенное на первое место, а в случае вопросов типа «да/нет» вопросительная частица могла присоединяться к первому слову (как в готском языке).
В какой-то момент истории языка стало более частым размещать личные глаголы на втором месте в предложении, возможно, начиная со вспомогательных глаголов. Это наиболее отчетливо сохранилось в голландском и немецком языках, где вспомогательный глагол находится на втором месте, но остальные глаголы по-прежнему находятся в конце. Однако большинство современных германских языков, включая голландский и немецкий, имеют более строгий порядок слов, известный как порядок слов V2 , в котором личный глагол, независимо от того, является ли он вспомогательным или нет, всегда находится на втором месте в главных предложениях (но не в голландских и немецких подчиненных предложениях). Он также оставался необязательным в течение долгого времени, при этом глаголы все еще иногда появляются в других позициях по поэтическим причинам в средненидерландском .
Ни причина, ни то, насколько далеко продвинулось развитие к тому времени, когда язык начал распадаться на диалекты, неясны. Одна из гипотез предполагает, что поскольку вспомогательные глаголы часто были безударными, они функционировали подобно клитикам и поэтому могли быть предпочтительно размещены вторыми в предложении, как и другие клитики. Это также объяснило бы более позднее развитие порядка слов V2, поскольку он заставляет глаголы предшествовать своим подлежащим, если другое слово стоит первым в предложении, во многом подобно тому, как клитики отделяют префиксы от присоединенных к ним слов в готском языке.
Прагерманский язык, возможно, был языком с падением, поскольку глагольное склонение обычно различало лицо и число. Однако, поскольку некоторые окончания глаголов уже падали вместе, особенно в сильном прошедшем времени единственного числа и в страдательном залоге, использование личных местоимений, должно быть, уже было распространено, но, вероятно, все еще было необязательным.