stringtranslate.com

Праславянские заимствования

Многочисленные лексемы , которые можно реконструировать для праславянского языка, были идентифицированы как заимствования из языков различных племен, с которыми носители праславянского языка взаимодействовали либо в доисторические времена, либо во время их экспансии, когда они впервые появились в истории в шестом веке (общеславянский период). [1] Большинство заимствований происходят из германских языков , а также иранских , кельтских и тюркских языков . Славянские заимствования вызвали многочисленные дебаты в 20 веке, некоторые из которых продолжаются и по сей день.

Лингвисты Макс Фасмер и Олег Трубачев составили и опубликовали академические словари славянских языков, которые используются в академических кругах по всему миру и считаются наиболее точными источниками славянской этимологии. [2] [3] Другой этимологический словарь, написанный Г. П. Цыганенко, более современно рассматривает теории, представленные Фасмером и другими, и в основном объясняет происхождение наиболее распространенных слов и не такой обширный, как труды Фасмера или Трубачева. [4]

Славянские и иранские

Славяне в протославянскую эпоху вступили в контакт с различными иранскими племенами, а именно скифами , сарматами и аланами , которые присутствовали в обширных регионах восточной и юго-восточной Европы в первых веках нашей эры. Названия двух крупных рек в центре славянской экспансии, Днепр и Днестр , имеют иранское происхождение, а иранские топонимы встречаются на западе вплоть до современной Румынии . [5]

Долгое время были исследователи, которые считали, что количество заимствований из иранских языков в праславянском было значительным. Однако другие слависты утверждали, что подтвержденных иранизмов в славянском языке немного, и Ранко Матасович выдвинул широкие возражения против корпуса прошлых иранистских исследований. Антуан Мейе и Андре Вайян объясняют предполагаемое отсутствие иранизмов в славянском: «цивилизация воинственных и частично кочевых племен, таких как скифы и сарматы, могла оказать лишь поверхностное влияние на патриархальную цивилизацию славян». [6]

Матасович критикует подход Збигнева Голомба как «методологически неприемлемый», подчеркивая, что начальный * x - в славянском языке имеет несколько источников, некоторые из которых были установлены (например, ПИЕ *# ks -) [7] , а другие — нет. [8] Матасович рекомендует, чтобы случаи начального * x - в славянском языке сначала объяснялись обращением к обычным славянским звуковым законам, и что иранский язык должен быть предложен в качестве источника, если и только если этимон был засвидетельствован в иранском языке, и если и только если есть дополнительные фонетические доказательства, подтверждающие это предложение. [5] [1]

Мейе и Вайян считали, что семасиологическое развитие праславянского слова « бог» было иранизмом. Как в славянских, так и в индоиранских языках корень, обозначающий божество, также обозначает богатство , долю (праславянское * bagu > общеславянское * bogъ) и индоиранское (древнеперсидское baga , санскритское bhága ). [9]

Одной из ирано-славянских лексических изоглосс является одиночное приложение : древнеперсидское rādiy , OCS radi . [5]

Славянские и германские

Неясно, когда носители протославянского языка впервые вступили в контакт с германскими племенами: среди общих балто-славянских слов, имеющих рефлексы кентум , ни одно из них не имеет типичных германских звуковых особенностей. Что касается балтийских языков, все их доисторические германские заимствования либо происходят из славянских, либо заимствованы из древнескандинавского или протоскандинавского ; т. е. заимствованы в период, значительно позже славянской предыстории (которая закончилась около 600 г. н. э.). Вывод заключается в том, что носители германского языка, должно быть, жили далеко от области последующего распространения носителей протобалто-славянского языка . [10] Готические заимствования в славянский (в отличие от балтийского) встречаются гораздо чаще. [11]

Ниже приведен список слов, которые, как правило, считаются германскими заимствованиями в праславянском языке: [1] [12]

Этот набор заимствованных слов охватывает различные семантические области, области, из которых языки охотно заимствуют слова: здания (* xūzu ,* tūnu ); особенности рельефа (* xulmu , * bergu ); социальное взаимодействие и социальная структура (* pulku , * želdān , * kōpītej , * činda ); животные и крупный рогатый скот (* asilu , * skatu ).

Славянские и кельтские

К тому времени, когда славяне начинают появляться в исторических записях, кельтские языки уже были ограничены Британскими островами и современной Францией. Однако в эпоху классической античности кельты заселили регионы Центральной Европы, в которых славяне распространились в 6-м и 7-м веках, возможно, в регионах славянской экспансии были носители кельтских языков. [18] Два вероятных примера прямых заимствований из кельтского языка:

  1. PSl. * karwā 'корова' (польск. krowa , русск. koróva , швед. krȁva ), по мнению некоторых, является женским производным от утраченного мужского существительного, предположительно заимствованного из протокельтского *karwos 'олень' ( валл. carw , бретон. karv , корн. karow ), которое, в свою очередь, является обычным кельтским кентум-рефлексом праиндоевропейского *ḱr̥(h₂)-u̯o- . [19] [20] Литовское kárvė , акцентуация которого совпадает с акцентуацией славянских этимонов, указывает на доисторическое балто-славянское заимствование, но эта гипотеза не принимает во внимание древнепрусское curwis 'вол', и славянская праформа обычно реконструируется как PSl. * kòrva , унаследовано с неполной сатемизацией от варианта PIE o -класса *ḱorh₂-u(e)h₂- . [21] [22]
  2. PSl. * krawu 'крыша' (OCS krovъ , Czech/Russ. krov ) некоторыми возводится к германским этимонам с тем же значением (OE hrōf , ON hróf и т. д.); если предположить кельтское посредничество, то от диалектного PIE * ḱrōpo -> протокельтского * krāfo - [23] (ср. MIr cró 'огораживать', Welsh crau 'лачуга, свинарник'). Однако славянская преформа обычно реконструируется как PSl. * kròvъ и считается производной от * krỳti 'покрывать, прятать'. [24] Кроме того, кельтские слова не связаны с германскими (< * hrōfa - < * ḱrōpo -), а происходят от протокельтского * krewo - ~ kruwo -, [25] предположительно от праиндоевропейского *kreu̯h₁- 'прятать'. [26]

Славянские и греческие

Древнегреческие слова в праславянском языке определяются через фонетические особенности, некоторые из которых связаны с греческой фонетической историей, другие, возможно, скифо-сарматские или готские посредничества. Неопосредованные древнегреческие слова — korablja (ковчег), koliba (хижина, хижина) и предположительно trem (крыльцо); скифские посредничества — luk (лук), haluga (забор), koš (корзина), talog (муть), kurva (шлюха); предположительно готские посредничества — crkva (церковь) и daska (доска). [27]

Другие индоевропейские языки

Спекуляции относительно контактов между праславянскими носителями и другими индоевропейскими языками часто встречаются в литературе по славянской исторической лингвистике. Предложения включают италийский , иллирийский , фракийский , [28] венетский и армянский языки.

Примечания

  1. ^ abc Сокращения языков, используемые в этой статье: Av. Авестийский ; Sr-Cr. Сербохорватский ; Goth. Готский ; Lat. Латинский ; OCS Древнецерковнославянский ; OE Древнеанглийский ; OHG Древневерхненемецкий ; OIr. Древнеирландский ; ON Древнескандинавский ; PGm. Прагерманский ; Pol. Польский ; PSl. Праславянский ; Russ. Русский
  2. ^ "Этимологический онлайн-словарь русского языка Макса Фасмера" .
  3. ^ "Этимологический онлайн-словарь русского языка Макса Фасмера" .
  4. ^ "Этимологический словарь Цыганенко на Словороде (сайт Игоря Гаршина)" .
  5. ^ abc Матасович 2008:47
  6. ↑ Мейе и Вайян 1934:508
  7. ^ По закону RUKI : *# ks - > *# kš - > *# kx - > *# x -.
  8. ^ Иногда ПИЕ *# sk - метатезируется в *# ks -, что затем регулярно дает праславянский начальный * x -. Однако это не является регулярной сменой звука. Существует несколько других окружений sandhi (некоторые из которых были аналогично выровнены в праславянском), которые также дают начальный *# x -.
  9. ^ Сравните старославянское (OCS) bogatъ , богатый, с ubogъ , бедный.
  10. ^ Матасович 2008: 49
  11. ^ Грин, Д. Х. (1999). «Лингвистические свидетельства ранней миграции готов». В Heather, Питер Дж. (ред.). Вестготы от периода миграции до седьмого века: этнографическая перспектива. Исследования по исторической археоэтнологии, ISSN 1560-3687. Вудбридж, Саффолк: Boydell & Brewer. стр. 22. ISBN 9780851157627. Получено 10 декабря 2022 г. . [...] очевидно, что готские заимствования в славянский встречаются гораздо чаще, чем в балтийский, и охватывают гораздо более широкий и разнообразный диапазон. Хронология этих заимствований распадается на три отдельных этапа. Ранний этап (прагерманский или [...] «доготский» -...]. [...] Напротив, основная часть заимствований должна появиться позже, со времени, когда черняховская культура увидела готов в более тесных и длительных отношениях со славянами. [...] Наконец, некоторые заимствования из готского в славянский могут появиться еще позже, с периода, когда готы проникли на Балканы, и экспансия славян привела их южную ветвь в контакт с ними в этом регионе.
  12. ^ Саския Пронк-Титхофф, Германские заимствования в праславянском языке . Амстердам: Rodopi, 2013.
  13. ^ "Сберегать". ΛΓΩ Этимологический онлайн-словарь русского языка Макса Фасмера [ΛΓΩ Онлайн-этимологический словарь русского языка Макса Фасмера] . Проверено 19 мая 2022 г.
  14. ^ "Чадо". ΛΓΩ Этимологический онлайн-словарь русского языка Макса Фасмера [ΛΓΩ Онлайн-этимологический словарь русского языка Макса Фасмера] . Проверено 19 мая 2022 г.
  15. ^ "город". ΛΓΩ Этимологический онлайн-словарь русского языка Макса Фасмера [ΛΓΩ Онлайн-этимологический словарь русского языка Макса Фасмера] . Проверено 19 мая 2022 г.
  16. ^ Ожидаемая форма * skilingu несовместима с праславянской фонотактикой, сравните * činda , а не * kinda , отсюда преобразование * i в * u после * k .
  17. ^ Первое лицо настоящего времени единственного числа — žlědǫ ; в инфинитиве - dt- преобразуется в - st- , что является обычным балто-славянским процессом, все еще действующим в праславянском.
  18. ^ Матасович 2008:52
  19. ^ Ойген, Хилл (2012). «Законы скрытого звука в флективной морфологии праиндоевропейского языка». В Нильсене Уайтхеде, Бенедикте; Оландер, Томас; Олсен, Биргит Анетт; и др. (ред.). Звук индоевропейского языка – фонетика, фонематика и морфонофонема . Копенгаген: Музей Тускуланум Пресс. п. 190 . Проверено 11 октября 2015 г.
  20. ^ *ḱr̥(h₂)-u̯o- является производным нулевой степени от праиндоевропейского *ḱr̥(h₂)- ~ *ḱer(h₂)- 'рог'; ср. авестийское sruuā- 'рог', др.-греч . κεραός , keraós 'рогатый', лат. cervus 'олень' и т. д.
  21. ↑ Рик Дерксен, Этимологический словарь славянской унаследованной лексики (Лейден: Brill, 2008), 236.
  22. ^ Николас Заир, Рефлексы протоиндоевропейских гортанных в кельтском языке (Лейден: Brill, 2012), 94-5.
  23. ^ Ранко Матасович, Этимологический словарь протокельтского языка (Лейден: Brill, 2009), 221.
  24. ^ Рик Дерксен, EDSIL , 250.
  25. ^ Николас Заир, Рефлексы гортани PIE , 170-1.
  26. ^ Ранко Матасович, Дополнения и исправления к Этимологическому словарю протокельтского языка Ранко Матасовича (Brill, Leiden 2009) . Опубликовано в Интернете (Загреб, 2011), 23.
  27. ^ Влайич-Попович, Ясна (2015). «Сербский и греческий: длинная история лексических заимствований» (PDF) . Славяно-евразийские исследования . 28. Университет Хоккайдо: 157.
  28. ^ Сорин Палига: «Славянское *tъrgъ, старославянское trъgъ. Их происхождение и распространение в постклассические времена», Slavia Meridionalis 15, 2015 Instytut Slawistyki PAN, DOI: 10.11649/sm.2015.005

Ссылки

Дальнейшее чтение