R v Shivpuri [1986] UKHL 2 — дело Палаты лордов в английском праве относительно того, было ли преступное покушение, которое имело «больше, чем просто подготовительное действие» и mens rea на начальной стадии, но преступления, которое оказалось невозможным (или стало законным) по завершении — поскольку actus reus непреднамеренно относился к законному, а не к тому, что обвиняемый считал незаконным веществом — попыткой совершить преступление. Судебная коллегия, высший суд Англии, постановила, что это будет равносильно преступлениям попытки торговли и укрывательства контролируемого наркотика с намерением обойти запрет на его импорт. При этом она отменила свое собственное постановление годом ранее в деле Anderton v Ryan , применив Заявление о практике 1966 года.
К апеллянту, находившемуся с визитом в Индии, обратился человек по имени Десаи, который предложил ему 1000 фунтов стерлингов, если по возвращении в Англию он получит чемодан, который курьер доставит ему, содержащий упаковки с веществом, которые апеллянт затем должен будет распределить в соответствии с полученными инструкциями. Чемодан был должным образом доставлен ему в Кембридж. 30 ноября 1982 года, действуя по инструкциям, апеллянт отправился на станцию Саутхолл, чтобы доставить посылку с веществом третьему лицу. За пределами станции он и человек, с которым он встретился по договоренности, были арестованы. В наплечной сумке апеллянта был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. На квартире апеллянта в Кембридже он предъявил таможенникам чемодан, из которого была вырвана подкладка, и оставшиеся упаковки с тем же порошкообразным веществом. В ответ на вопросы таможенников и в длинном письменном заявлении апеллянт сделал то, что можно было считать полным признанием того, что он играл свою роль, как описано, как получатель и распространитель нелегально импортированных наркотиков. Апеллянт считал, что наркотики были либо героином, либо каннабисом.
В свое время порошкообразное вещество в нескольких упаковках было подвергнуто научному анализу и оказалось, что это не контролируемый наркотик, а нюхательный табак или какое-то аналогичное безвредное растительное вещество.
Сертифицированный вопрос Апелляционного суда (Уголовное отделение) звучал так: «Совершает ли лицо правонарушение, предусмотренное разделом 1 Закона о покушениях на преступления 1981 года , если бы факты были такими, как считает это лицо, то им было бы совершено полное правонарушение, но если бы на основании истинных фактов правонарушение, которое намеревалось совершить это лицо, было бы по закону невозможным, например, потому что импортированное вещество, которое считалось героином, на самом деле не было героином, а было безвредным веществом?»
Палата лордов постановила, что на заверенный вопрос следует ответить утвердительно. Тем самым она отменила свое собственное решение, принятое годом ранее в деле Андертон против Райана , применив Практику заявления 1966 года. [1]