stringtranslate.com

Р против Государственного секретаря Министерства внутренних дел, ex parte Профсоюз пожарных бригад

R v Secretary of State for Home Department, ex parte Fire Brigades Union [1995] UKHL 3 — дело Палаты лордов, касающееся присуждения компенсации в рамках Программы компенсации за травмы, полученные в результате уголовных преступлений . Дело считается значимым с конституционной точки зрения из-за его решения о пределах министерских прерогативных полномочий .

Факты

Союз пожарных бригад , представляющий членов, ставших жертвами насильственных преступлений, заявил, что государственный секретарь (в данном случае имел в виду министра внутренних дел Майкла Говарда ) имел установленную законом обязанность ввести в действие новую схему компенсации за уголовные травмы. Закон об уголовном правосудии 1988 года предусматривал компенсацию жертвам насильственных преступлений, рассчитанную на той же основе, что и иски о правонарушениях, но в соответствии с разделом 171 вступал в силу только «в тот день, который государственный секретарь может ... назначить». Государственный секретарь не назначил день, и в 1993 году заявил, что не будет. Схема компенсации действовала с 1964 года в рамках прерогативы Короны, но вместо перехода к установленной законом схеме государственный секретарь заявил, что будет введена новая неустановленная законом тарифная схема с компенсацией, установленной в соответствии с тарифами, которые были менее выгодными, чем общее право.

В июле 1994 года Палата общин, посредством Закона об ассигнованиях 1994 года, одобрила выделение денег на эти тарифы для схемы компенсации за уголовные травмы. FBU утверждал, что государственный секретарь:

  1. действовал незаконно в соответствии с Законом об уголовном правосудии, не приняв или отказавшись ввести схему в действие, и
  2. злоупотребил своими прерогативными полномочиями.

Апелляционный суд постановил , что у министра внутренних дел нет обязанности вводить законодательство в действие в определенное время. Министр внутренних дел был признан имеющим дискреционные полномочия для внедрения законодательства, когда он считал это целесообразным, и принуждение министра внутренних дел к действиям означало бы вмешательство в законодательный процесс. Однако невнедрение законодательства было бы злоупотреблением властью, поскольку министр внутренних дел был обязан держать вопрос о том, когда законодательство должно быть внедрено, под контролем.

Суждение

Палата лордов большинством голосов постановила, что раздел 107 Закона об уголовном правосудии 1988 года возлагает на Государственного секретаря постоянную обязанность рассмотреть вопрос о введении в действие установленной законом схемы в соответствии с разделами 108–117, и что он не может законно обязать себя не осуществлять предоставленные ему дискреционные полномочия. Тарифная схема также была признана несовместимой с установленной законом схемой. Это означало, что решение Государственного секретаря не вводить в действие разделы 108–117 и ввести тарифную схему было незаконным. Однако раздел 171(1) не возлагал на Государственного секретаря юридически обязательной обязанности вводить в действие разделы 108–117 в какое-либо конкретное время.

Смотрите также