stringtranslate.com

Р против Берджесса; Ex parte Генри

R v Burgess; Ex parte Henry [1] дело Высокого суда Австралии 1936 года , в котором большинство судей широко рассматривало полномочия по внешним связям в Конституции , но постановило, что полномочия по межгосударственной торговле и коммерции разграничивают торговлю и коммерцию внутри штата, отвергнув аргумент о том, что полномочия распространяются на виды деятельности, которые были смешаны с межгосударственными видами деятельности. Суд отменил обвинительный приговор пилоту-отважному Гойе Генри за нарушение правил, поскольку они зашли дальше, чем было необходимо для выполнения и придания силы конвенции.

Фон

Летчик Гойя Генри перед своим бипланом Genairco

В 1919 году Австралия присоединилась к Конвенции о регулировании воздушной навигации [2] , а парламент принял Закон о воздушной навигации 1920 года, который уполномочил генерал-губернатора принимать правила для придания Конвенции силы. [3] Генри был осужден за полеты без лицензии, пролетая вокруг, над и под мостом Сиднейской гавани . Содружество опиралось на 3 источника конституционной власти: межгосударственную торговлю и коммерцию , иностранные дела и территории . [4]

Гойя Генри был летчиком, чья авиационная лицензия была приостановлена. Через два дня после приостановления он, тем не менее, управлял самолетом, вылетев из аэропорта Маскот , а затем пролетев вокруг, над и под мостом Сидней-Харбор-Бридж . Он был признан виновным в нарушении правила 6 федеральных правил воздушной навигации , которое запрещало не имеющему лицензии лицу управлять самолетом «в пределах Содружества». Правила были приняты в соответствии с разделом 4 Закона о воздушной навигации 1920 года , который уполномочивал генерал-губернатора принимать правила для введения в действие Конвенции о регулировании воздушной навигации . Он оспорил конституционную действительность правила. [5] [4] [6]

Решение

Внешние дела

Конституция не давала Содружеству никаких прямых полномочий по регулированию авиации, предмета, которого не существовало, когда Конституция была разработана в конце 19 века. Содружество утверждало, что его правила были приняты в соответствии с международной конвенцией и, следовательно, являются законами в отношении внешних сношений. [4] [7]

Большинство (главный судья Лэтэм, судьи Эватт и Мактирнан) широко рассматривали полномочия по внешним связям и признали, что Содружество может принимать законодательство в соответствии с добросовестным международным договором. Главный судья Лэтэм отклонил аргументы, пытающиеся исключить полномочия по внешним связям из сферы охвата определенных внутренних вопросов. [8] Судьи Эватт и Мактирнан пришли к выводу, что после подписания и вступления в силу договора содержащиеся в нем положения подпадали под полномочия по внешним связям в силу их включения в договор. [9] [10] [11]

Меньшинство (судьи Старк и Диксон) придерживалось более узкого подхода, причем судья Старк считал, что договор должен иметь «достаточное международное значение, чтобы стать законным предметом международного сотрудничества и соглашения», однако эта конвенция имела достаточное значение. [12] Судья Диксон считал, что полномочия Содружества по реализации договоров посредством законодательства были неизбежно ограничены федеральным характером Конституции, поэтому предмет договора, на котором он основывался, должен был иметь «бесспорно международный характер». [9] [13]

Даже с точки зрения полномочий в области внешних сношений Суд признал постановления недействительными на том основании, что они не выполняли и не вводили в действие конвенции договора. [4] [9]

Торговля и коммерция

Единственным другим полномочием, которое, казалось, было «торговля и коммерция с другими странами и между штатами». Однако Генри не летал из или в какой-либо другой штат или страну. Содружество утверждало, что смешение воздушных маршрутов и аэропортов самолетов, следующих внутри штата, с теми, кто летает между штатами, позволяло ему контролировать все самолеты. Суд отклонил аргумент о смешении, предпочтя сохранить различие между межгосударственной и внутригосударственной торговлей. Содружество не могло помешать Генри совершать показательные полеты вокруг Сиднейской гавани в рамках полномочий по торговле. Конституция четко различала внутригосударственную и межгосударственную торговлю и ограничивала Содружество последней. [4]

Последствия

В 1937 году Содружество провело референдум , чтобы внести поправки в Конституцию, чтобы предоставить ему четкие полномочия в отношении авиации. Хотя эта мера получила 53,56% голосов «за» по всей стране, она не получила поддержки большинства в большинстве штатов, ее поддержали только Виктория и Квинсленд. [14] Единообразное регулирование воздушной навигации было достигнуто с помощью единых законов штатов, которые применяли правила Содружества. [4] [15]

В 1939 году Генри был осужден за еще одно авиационное правонарушение, на этот раз за полет слишком низко над аэродромом Маскот . Высокий суд подтвердил правила 1937 года и его осуждение. [4] [16]

Смотрите также

Ссылки

  1. R v Burgess; Ex parte Henry [1936] HCA 52, (1936) 55 CLR 608 (10 ноября 1936 г.), Высокий суд
  2. ^ «Конвенция о регулировании воздушной навигации». Серия договоров Лиги Наций . 13 октября 1919 г. Получено 16 октября 2021 г. – через WorldLII.
  3. ^ Закон о воздушной навигации 1920 г. (Содружество).
  4. ^ abcdefg Ричардсон, Дж. Э. (1965), «Авиационное право в Австралии», Федеральный юридический обзор(1965) 1(2) Обзор федерального законодательства 242. Получено 16 октября 2021 г.
  5. ^ Ex parte в названии дела используется для указания «по заявлению» Генри, а не в альтернативном смысле — заслушивание в отсутствие стороны.
  6. Р против Берджесса; Ex parte Henry (1936) 55 CLR 608, стр. 609–10.
  7. Р против Берджесса; Ex parte Henry (1936) 55 CLR 608, стр. 613–15.
  8. R v Burgess; Ex parte Henry (1936) 55 CLR 608, стр. 639, согласно Latham CJ.
  9. ^ abc Aroney, N; Gerangelos, P; Murray, S & Stellios, J (2015). Конституция Содружества Австралии: история, принципы и толкование. Соединенное Королевство: Cambridge University Press. стр. 185-186. ISBN 9780521759182. Получено 17 октября 2021 г. .
  10. ^ Сойер, Джеффри (1955), «Исполнение договоров законодательством в Содружестве Австралии», Юридический журнал Университета Квинсленда(1955) 2(4) Юридический журнал Университета Квинсленда 297 Получено 16 октября 2021 г.
  11. ^ Р против Берджесса; Ex parte Генри (1936) 55 CLR 608, с. 696, согласно Evatt & McTiernan JJ.
  12. R v Burgess; Ex parte Henry (1936) 55 CLR 608, стр. 658–659 по Starke J со ссылкой на Willoughby, Westel W (1929). Конституционное право Соединенных Штатов (2-е изд.). Нью-Йорк: Baker, Voorhis. OCLC  310661285.
  13. R v Burgess; Ex parte Henry (1936) 55 CLR 608, стр. 669, согласно Dixon J.
  14. ^ Справочник 44-го парламента "Часть 5 - Референдумы и плебисциты - Результаты референдума". Парламентская библиотека Австралии ..
  15. ^ например, Закон о воздушной навигации 1937 г. (Закон о воздушной навигации)
  16. R v Poole; Ex parte Henry [1939] HCA 19, (1939) 61 CLR 634 (19 мая 1939 г.), Высокий суд