«Размышления о революции во Франции» [а] — это политическая брошюра , написанная британским государственным деятелем Эдмундом Бёрком и опубликованная в ноябре 1790 года. Это фундаментальный контраст Французской революции того времени с неписаной британской конституцией и, в значительной степени, спор с британскими сторонниками и интерпретаторами событий во Франции.» — одно из самых известных интеллектуальных нападок на Французскую революцию. [1] «Размышления» являются определяющим направлением современного консерватизма , а также важным вкладом в международную теорию. Антология английской литературы Нортона описывает «Размышления» как «наиболее красноречивое заявление британского консерватизма в пользу монархии , аристократии , собственности , наследственной преемственности и мудрости веков». [2] Прежде всего, это было одно из определяющих усилий Эдмунда Бёрка по преобразованию « традиционализма в осознанную и полностью продуманную политическую философию консерватизма». [3]
Брошюру нелегко было классифицировать. Прежде чем рассматривать эту работу как брошюру, Берк писал в стиле письма , вызывая ожидания открытости и избирательности, которые добавляли дополнительный смысловой слой. [4] Ученым было трудно определить, можно ли лучше всего понимать Берка или его трактат как « реалиста или идеалиста , рационалиста или революционера ». [5] Благодаря своей тщательности, риторическому мастерству и литературной силе, он стал одним из наиболее широко известных произведений Берка и классическим текстом в политической теории. [6] В 20 веке оно оказало влияние на ряд консервативных интеллектуалов, которые переделали вигистские аргументы Бёрка как критику большевистских программ.
Берк служил в Палате общин Великобритании , представляя партию вигов , в тесном союзе с либеральным политиком лордом Рокингемом . За свою политическую карьеру Берк энергично защищал конституционное ограничение власти Короны, осуждал религиозные преследования католиков в его родной Ирландии, выражал недовольство британских американских колоний, поддерживал независимость Америки и энергично добивался импичмента Уоррена Гастингса , генерал- губернатора Британская Индия — за коррупцию и злоупотребление властью. За эти действия Берк пользовался большим уважением среди либералов в Великобритании, США и на европейском континенте. Ранее в своей карьере Берк отстаивал многие либеральные идеи и встал на сторону американцев в их войне за независимость. Таким образом, как противники, так и союзники были удивлены силой его убежденности в том, что Французская революция была «катастрофой», а революционеры — «свинской толпой». [7]
Вскоре после падения Бастилии в 1789 году французский аристократ Шарль-Жан-Франсуа Депон поинтересовался его впечатлениями от революции, и Берк ответил двумя письмами. Более длинное второе письмо, составленное после того, как он прочитал речь Ричарда Прайса « Рассуждение о любви к нашей стране» в январе 1790 года, стало «Размышлениями о революции во Франции» . Опубликованное в ноябре 1790 года, произведение мгновенно стало бестселлером: за первые пять недель было куплено тринадцать тысяч экземпляров, а к сентябрю следующего года оно выдержало одиннадцать изданий. По словам Стивена Гринблатта в «Антологии английской литературы Нортона» , «отчасти ее привлекательность для современных читателей заключалась в тщательно продуманных рассказах о жестоком обращении мафии с французским королем и королевой (которые в то время, когда Берк писал, были заключены в тюрьму в Париже. ..)" [2] Французский король и королева были казнены три года спустя, в январе и октябре 1793 года соответственно. [2]
Берк писал, что ему не нравится абстрактное мышление, что свобода и равенство — это разные вещи, что подлинное равенство должно быть оценено Богом и что свобода является конструкцией закона и не может служить оправданием для того, чтобы делать все, что хочется. [8] Его не устраивали радикальные перемены, и он считал, что революционеры окажутся в еще большей беде, поскольку их действия вызовут еще больше проблем. По его мнению, революционеры не понимали, что «не бывает прав без соответствующих обязанностей или без какой-либо строгой оговорки». [9]
Учитывая его точку зрения на то, что, по его мнению, могло случиться с революционерами, можно понять, почему Берк не любил перемен. Берк считал, что такие люди, как революционеры, не могут справиться с большими объемами власти. «Когда люди играют в Бога, — сказал Берк, — они сейчас ведут себя как дьяволы». [10]
В «Размышлениях» Берк утверждал, что Французская революция закончится катастрофически, потому что ее абстрактные основы, якобы рациональные, игнорировали сложности человеческой природы и общества. Далее он сосредоточился на практичности решений, а не на метафизике , написав: «Какой смысл обсуждать абстрактное право человека на еду или лекарства? Вопрос в методе их получения и применения. В этом обсуждении я буду всегда советую призвать на помощь земледельца и врача, а не профессора метафизики». [11] Следуя святому Августину и Цицерону , он верил в правительство, основанное на «человеческом сердце». Тем не менее, он одновременно презирал и опасался идей Просвещения, исходивших от таких интеллектуалов, как Дэвид Юм , Эдвард Гиббон , Жан-Жак Руссо , Вольтер и Анна Робер, Жак Тюрго ; интеллектуалы, которые не верили в божественный моральный порядок и первородный грех . Берк сказал, что с обществом следует обращаться как с живым организмом и что люди и общество безгранично сложны, что привело его к конфликту с утверждением Томаса Гоббса о том, что политику можно свести к дедуктивной системе, похожей на математику.
Будучи вигом, Берк категорически отвергал веру в назначенную Богом монархическую власть и идею о том, что люди не имеют права свергать деспотичное правительство. Однако он выступал за центральную роль частной собственности, традиций и предрассудков (т.е. приверженности ценностям независимо от их рациональной основы), чтобы дать гражданам возможность участвовать в социальном порядке своей страны. Он выступал за постепенную конституционную реформу, а не за революцию (во всех случаях, за исключением наиболее ограниченных случаев), подчеркивая, что политической доктриной, основанной на таких абстракциях, как свобода и права человека, можно легко злоупотреблять для оправдания тирании. Он рассматривал унаследованные права, переформулированные в Англии от Великой хартии вольностей до Декларации прав , как прочные и конкретные, обеспечивающие преемственность (так же, как традиции, предрассудки и наследственная частная собственность). Напротив, обеспечение соблюдения спекулятивных абстрактных прав может колебаться и подвергаться изменениям в зависимости от политических течений. Вместо этого он призвал к конституционному закреплению конкретных прав и свобод в качестве защиты от государственного притеснения.
Во фразе «[предрассудки] делают добродетель человека его привычкой» Берк защищает заветные, но необученные, иррациональные предрассудки людей (чем больше им это надлежало, тем больше они их лелеяли). Поскольку моральная оценка человека ограничена, людям лучше черпать из «общего банка и капитала наций и веков», чем из своего собственного интеллекта. [12]
Берк предсказал, что сопутствующий беспорядки, вызванные революцией, сделают армию «мятежной и полной фракций», а затем «популярный генерал», подчиняющийся солдатам, станет «хозяином вашего собрания, хозяином всей вашей республики». [13] Хотя он, возможно, думал о Жильбере дю Мотье, маркизе де Лафайете , Наполеон исполнил это пророчество 18 брюмера , через два года после смерти Берка.
Большая часть Палаты общин не согласилась с Бёрком, и его популярность снизилась. Когда Французская революция распалась на фракции, партия вигов распалась на две части: партию новых вигов и партию старых вигов. Как основатель «Старых вигов», Берк всегда пользовался возможностью вступить в дебаты с «Новыми вигами» о французском якобинстве .
После попытки ослабить контроль протестантского меньшинства над ирландским правительством, он был исключен из Палаты общин с большой пенсией. Позже он усыновил французских и ирландских детей, считая, что был прав, спасая их от государственного притеснения. Перед смертью он приказал своей семье тайно похоронить его, полагая, что его труп станет политической мишенью для осквернения, если якобинцы возобладают в Англии.
«Размышления о революции во Франции» были широко прочитаны, когда они были опубликованы в 1790 году, хотя не все британцы одобряли доброе обращение Берка с их историческим врагом или королевской семьей. Его английские враги предполагали, что он либо стал психически неуравновешенным, либо был тайным католиком, возмущенным антиклерикальной политикой демократического французского правительства и экспроприацией церковных земель. Публикация этой работы вызвала быстрый отклик, сначала в виде «Защиты прав человека» (1790 г.) Мэри Уолстонкрафт , а затем «Права человека » (1791 г.) Томаса Пейна . Тем не менее, работы Берка стали популярны среди короля Георга III и савойского философа Жозефа де Местра .
Исторически « Размышления о революции во Франции» стали основополагающим философским произведением консерватизма , когда сбылись некоторые из предсказаний Берка, а именно, когда в период правления террора в новой Французской республике с 1793 по 1794 год были казнены тысячи людей (включая многих монахинь и духовенство ) для чистки так называемой «чистки». называли контрреволюционными элементами общества. В свою очередь, это привело к политической реакции правительства генерала Наполеона Бонапарта , которое некоторым казалось военной диктатурой . Берк предсказал возникновение военной диктатуры и то, что революционное правительство вместо защиты прав народа будет коррумпированным и жестоким.
В XIX веке французский историк- позитивист Ипполит Тэн повторил аргументы Берка в «Происхождении современной Франции» (1876–1885), а именно, что централизация власти является существенным недостатком революционной французской правительственной системы; что это не способствует демократическому контролю; и что Революция передала власть от божественно избранной аристократии « просвещенной » бессердечной элите, более некомпетентной и тиранической, чем аристократы.
В 20-м веке западные консерваторы применили антиреволюционные « Размышления » Берка к народным революциям , тем самым установив культовую политическую ценность Берка для консерваторов. Например, Фридрих Хайек , известный австрийский экономист, признал свой интеллектуальный долг перед Бёрком. Кристофер Хитченс писал, что «огромная сила «Размышлений» заключается » в том, что они являются «первым серьезным аргументом в пользу того, что революции пожирают своих собственных детей и превращаются в свою противоположность». [14]
Однако историки сочли аргументы Берка несоответствующими реальной истории событий. Несмотря на то, что Альфред Коббан был самым уважаемым консервативным историком событий, он признавал, что брошюра Берка, поскольку она «затрагивает причины революции [...], они не просто неадекватны, но и вводят в заблуждение» и что ее главный успех заключается в том, что как «насильственная партия». Коббан отмечает, что Берк был чрезвычайно хорошо информирован об Америке, Ирландии и Индии, но в случае Французской революции полагался на слабую информацию и плохие источники, и в результате его тезис не соответствует реальной реальности Франции в начале Великой французской революции. Революция, где ситуация действительно была достаточно тяжелой, чтобы смести существующие институты. Коббан заключает: «Как литература, как политическая теория, как и все, что угодно, кроме истории, его «Размышления» великолепны». [15]
В 2020 году «Размышления о революции во Франции» запретили в Китае. [16]
По всем обстоятельствам, взятым вместе, Французская революция есть самое поразительное из всего, что до сих пор случалось в мире. Самые чудесные вещи во многих случаях совершаются самыми нелепыми и нелепыми средствами; в самых нелепых режимах; и, по-видимому, самыми презренными инструментами. Все кажется неестественным в этом странном хаосе легкомыслия и жестокости, всевозможных преступлений, перемешанных со всевозможными глупостями.
При просмотре этой трагикомической сцены обязательно преуспевают самые противоположные страсти, а иногда и смешиваются в уме друг с другом; поочередное презрение и негодование; чередование смеха и слез; чередование презрения и ужаса.
Дух новаторства обычно является результатом эгоистичного характера и ограниченности взглядов. Люди, которые никогда не оглядываются назад, к своим предкам, не будут ждать потомков.
Они окружены армией, не созданной ни властью их короны, ни их командованием, и которая, если бы они приказали распуститься, мгновенно распустила бы их. Наша политическая система находится в точном соответствии и симметрии с мировым порядком и с образом существования, предписанным постоянному органу, состоящему из временных частей; где, благодаря расположению колоссальной мудрости, формирующей воедино великое таинственное объединение человеческого рода, целое в одно время никогда не бывает старым, средним или молодым, а в состоянии неизменного постоянства движется вперед. через разнообразный характер вечного распада, падения, обновления и прогресса. Таким образом, сохраняя естественный метод управления государством, мы никогда не становимся совершенно новыми в том, что мы улучшаем; то, что мы сохраняем, никогда не устаревает полностью.
Если гражданское общество создано для блага человека, все преимущества, ради которых оно создано, становятся его правом. [...] Мужчины имеют право на [...] справедливость; как и между своими собратьями, независимо от того, выполняют ли они политические функции или занимаются обычной деятельностью. Они имеют право на плоды своего труда; и к средствам сделать свою промышленность плодотворной. Они имеют право на имущество своих родителей; на питание и развитие своего потомства; к наставлению в жизни и к утешению в смерти.
Все приятные иллюзии, которые сделали власть мягкой, а повиновение либеральным, которые гармонизировали различные оттенки жизни и которые путем мягкой ассимиляции включили в политику чувства, украшающие и смягчающие частное общество, должны быть разрушены этим новым завоеванием. Империя света и разума. Вся приличная драпировка жизни должна быть грубо сорвана.
Там, где людям не хватает торговли и промышленности, сохраняется дух благородства и религии, чувства заменяют их, и не всегда плохо; но если торговля и искусство будут потеряны в эксперименте по проверке того, насколько хорошо государство может существовать без этих старых фундаментальных принципов, что же за вещь должна быть нация грубая, глупая, свирепая и в то же время бедная и грязные варвары, лишенные религии, чести и мужественной гордости, ничем не обладающие в настоящее время и ни на что не надеющиеся в будущем? Мне бы хотелось, чтобы вы не шли быстрым и кратчайшим путем к этой ужасной и отвратительной ситуации. Уже проявляется бедность замысла, грубость и пошлость во всех действиях собрания и всех его наставников. Их свобода не является либеральной. Их наука — это самонадеянное невежество. Их человечность дика и жестока.
Общество действительно является контрактом. Субординированные контракты на объекты, представляющие лишь случайный интерес, могут быть расторгнуты по собственному желанию, но государство не следует рассматривать как не что иное, как соглашение о партнерстве в торговле перцем и кофе, ситцем или табаком или каким-либо другим таким же незначительным предприятием, чтобы взято ради небольшого временного интереса и будет распущено по прихоти сторон. На это следует смотреть с другим почтением; потому что это не партнерство в вещах, подчиненных только грубому животному существованию временной и бренной природы. Это партнерство во всей науке; партнерство во всем искусстве; партнерство во всех добродетелях и во всем совершенстве. Поскольку цели такого партнерства невозможно достичь за многие поколения, оно становится партнерством не только между теми, кто живет, но и между теми, кто живет, теми, кто умер, и теми, кому предстоит родиться. [17]
Аудиокнига в общественном достоянии «Размышления о революции во Франции» на LibriVox