ResearchGate — это европейский коммерческий сайт социальной сети для ученых и исследователей [2] , где они могут делиться статьями, задавать вопросы и отвечать на них, а также находить соавторов. [3] Согласно исследованию Nature 2014 года и статье Times Higher Education 2016 года , это крупнейшая академическая социальная сеть по количеству активных пользователей, [4] [5] хотя у других сервисов больше зарегистрированных пользователей, а опрос 2015–2016 годов показывает, что почти столько же ученых имеют профили Google Scholar . [6]
Хотя чтение статей не требует регистрации, люди, желающие стать участниками сайта, должны иметь адрес электронной почты в признанном учреждении или вручную подтвердить себя как опубликованного исследователя, чтобы зарегистрировать учетную запись. [7] Статьи могут читаться посетителями бесплатно, однако дополнительные функции (такие как объявления о вакансиях или реклама) доступны только по платной подписке. У каждого участника сайта есть профиль пользователя , и он может загружать результаты исследований, включая статьи, данные, главы, отрицательные результаты, патенты, исследовательские предложения, методы, презентации и исходный код программного обеспечения. Пользователи также могут следить за действиями других пользователей и участвовать в обсуждениях с ними. Пользователи также могут блокировать взаимодействие с другими пользователями.
Сайт подвергся критике за отправку непрошеных приглашений по электронной почте соавторам статей, перечисленных на сайте, которые были написаны так, чтобы выглядело так, будто сообщения электронной почты были отправлены другими соавторами статей (практика, которую сайт заявил, что прекратил с ноября 2016 года [8] ), а также за автоматическое создание явных профилей для не-пользователей, которые иногда чувствовали себя искаженными ими. [5] Исследование показало, что более половины загруженных статей, по-видимому, нарушают авторские права, поскольку авторы загружали версию издателя . [9]
The New York Times описала сайт как смесь Facebook, Twitter и LinkedIn . [3] Участники сайта могут следить за исследовательскими интересами, в дополнение к подписке на других отдельных участников. [10] Он имеет функцию блоггинга, позволяющую пользователям писать короткие обзоры на рецензируемые статьи. [10] ResearchGate индексирует самостоятельно опубликованную информацию в профилях пользователей, чтобы предлагать участникам связаться с другими людьми со схожими интересами. [3] Когда участник публикует вопрос, он отправляется другим, которые указали в своем профиле пользователя, что у них есть соответствующий опыт. [11] Он также имеет закрытые чаты, где пользователи могут обмениваться данными, редактировать общие документы или обсуждать конфиденциальные темы. [12] На сайте также есть доска объявлений , ориентированная на исследования. [13]
По состоянию на 2020 год [обновлять]число пользователей превысило 17 миллионов, [1] при этом крупнейшие пользовательские базы находятся в Европе и Северной Америке. [14] Большинство пользователей ResearchGate занимаются медициной или биологией, [10] [12] хотя в нем также есть участники из инженерии, юриспруденции, компьютерных наук, сельскохозяйственных наук и психологии, среди прочих. [10]
ResearchGate публикует метрику на уровне автора в форме «RG Score» с 2012 года. [15] RG Score не является мерой влияния цитирования . Сообщалось, что RG Scores коррелируют с существующими метриками на уровне автора, но также подвергались критике за сомнительную надежность и неизвестную методологию расчета. [16] [17] [18] [19] В марте 2022 года ResearchGate объявили, что удалят RG Score после июля 2022 года. [15] ResearchGate не взимает плату за размещение контента на сайте и не требует рецензирования . [20]
ResearchGate была основана в 2008 году [11] вирусологом Иджадом Мадишем , который до сих пор является генеральным директором компании, [4] [3] совместно с врачом Сёреном Хофмайером и компьютерным учёным Хорстом Фикеншером. [13] Компания начиналась в Бостоне, штат Массачусетс , и вскоре переехала в Берлин, Германия . [14]
Первый раунд финансирования компании в 2010 году был проведен венчурной компанией Benchmark . [21] Партнер Benchmark Мэтт Колер стал членом совета директоров и принял участие в принятии решения о переезде в Берлин. [22]
Сайт изначально имел несколько функций и развивался на основе вклада ученых. [3] С 2009 по 2011 год количество пользователей сайта выросло с 25 000 до более чем 1 миллиона. [12]
Второй раунд финансирования под руководством Founders Fund Питера Тиля был объявлен в феврале 2012 года. [22] 4 июня 2013 года он закрыл соглашения о финансировании серии C на сумму 35 миллионов долларов от инвесторов, включая Билла Гейтса . [23] [24]
Компания выросла с 12 сотрудников в 2011 году до 120 в 2014 году. [3] [14] По состоянию на 2016 год в ней работало около 300 сотрудников, включая 100 сотрудников отдела продаж. [25]
Конкурентами ResearchGate являются Academia.edu , Google Scholar , и Mendeley , [4] а также новые конкуренты, которые появились в последнее десятилетие, такие как Semantic Scholar . В 2016 году, как сообщается, у Academia.edu было больше зарегистрированных пользователей (около 34 миллионов против 11 миллионов [25] ) и более высокий веб-трафик, но ResearchGate был существенно больше с точки зрения активного использования исследователями. [4] [5] Тот факт, что ResearchGate ограничивает свои учетные записи пользователей людьми из признанных учреждений и опубликованных исследователей, может объяснить разницу в активном использовании, поскольку высокий процент учетных записей на Academia.edu истек или неактивен. [4] [5] В исследовании инструментов академического профиля 2015–2016 годов примерно одинаковое количество респондентов имели профили ResearchGate и профили Google Scholar, но почти в два раза больше респондентов использовали Google Scholar для поиска, чем использовали ResearchGate для доступа к публикациям. [6]
Мадиш заявил, что бизнес-стратегия компании сосредоточена на узконаправленной рекламе, основанной на анализе действий пользователей, заявив: «Представьте, что вы можете нажать на микроскоп, упомянутый в статье, и купить его», и оценив расходы на науку в 1 триллион долларов в год под контролем «относительно небольшого числа людей». [4]
В ноябре 2015 года они получили дополнительное финансирование в размере 52,6 млн долларов США от ряда инвесторов, включая Goldman Sachs , Benchmark Capital , Wellcome Trust и Билла Гейтса, но не объявляли об этом до февраля 2017 года. [26] [27] Убытки увеличились с 5,4 млн евро в 2014 году до 6,2 млн евро в 2015 году, но генеральный директор ResearchGate выразил оптимизм относительно того, что в конечном итоге они выйдут на уровень безубыточности. [28]
ResearchGate, Elsevier и Американское химическое общество урегулировали свой иск 15 сентября 2023 года. [29] [30]
С января 2023 года ResearchGate сотрудничает с Sage для распространения контента открытого доступа . [31]
В статье 2009 года в BusinessWeek сообщалось, что ResearchGate является «потенциально мощным звеном» в продвижении инноваций в развивающихся странах, соединяя ученых из этих стран с их коллегами в промышленно развитых странах. [32] В статье говорилось, что веб-сайт стал популярным во многом благодаря простоте использования . Также говорилось, что ResearchGate участвовал в нескольких заметных межстрановых сотрудничествах между учеными, которые привели к существенным разработкам. [32]
Академический прием ResearchGate остается в целом положительным, поскольку недавние обзоры существующей литературы показывают принимающую аудиторию с широким охватом концепций. [33] В статье 2012 года, опубликованной в The International Information & Library Review, был проведен опрос 160 респондентов и сообщалось, что из тех респондентов, которые использовали социальные сети «в академических целях», Facebook и ResearchGate были наиболее популярны в Делийском университете , но также «большинство респондентов заявили, что использование SNS [сайтов социальных сетей] может быть пустой тратой времени». [34]
Хотя ResearchGate используется на международном уровне, его распространение (по состоянию на 2014 год) неравномерно: в Бразилии их особенно много, а в Китае — мало по сравнению с числом публикующих исследователей. [16]
В исследовании Nature 2014 года 88 процентов опрошенных ученых и инженеров заявили, что они знают о ResearchGate [5] : Q1 и будут использовать его, когда с ними «свяжутся», но менее 10% заявили, что будут использовать его для активного обсуждения исследований, а 40% предпочли использовать Twitter для обсуждения исследований. [5] ResearchGate регулярно посещала половина опрошенных Nature , уступая Google Scholar . 29 процентов постоянных посетителей зарегистрировались на ResearchGate в прошлом году, [5] и 35% участников опроса были приглашены по электронной почте. [5]
В статье 2016 года в Times Higher Education сообщалось, что в глобальном опросе 20 670 человек, которые пользуются академическими сайтами социальных сетей, ResearchGate была доминирующей сетью и была в два раза популярнее других: 61 процент респондентов, опубликовавших хотя бы одну статью, имели профиль ResearchGate. [4] В другом исследовании сообщалось, что «сравнительно мало ученых публикуют вопросы и ответы», но вместо этого используют его только как «онлайн-резюме». [19]
В контексте отмены крупных сделок несколькими библиотечными системами в мире, широкое использование ResearchGate было признано одним из факторов, снизивших кажущуюся стоимость подписок на платные ресурсы. [35] Инструменты анализа данных, такие как Unpaywall Journals , используемые библиотеками для расчета реальных затрат и стоимости своих вариантов перед принятием таких решений, [36] позволяют отделить ResearchGate от открытых архивов , таких как институциональные репозитории , которые считаются более стабильными.
Решение ResearchGate не удалять осужденных сексуальных преступников из своей социальной сети подверглось критике со стороны канадских властей. Многие исследователи по всему миру удалили свои аккаунты в знак протеста, поскольку они отказались удалить осужденного детского порнографа и зарегистрированного сексуального преступника в Канаде Бена Левина в качестве пользователя. Идентифицированный на ResearchGate как «Исследовательский Бен», он был частым пользователем ResearchGate, опубликовав более 80 интересных статей, причем подавляющее большинство из них было посвящено исследованиям детской порнографии и педофилов . [37]
ResearchGate подвергся критике за отправку по электронной почте нежелательных приглашений соавторам своих пользователей. [5] : Q2 [38] Эти электронные письма были написаны так, как будто они были отправлены лично пользователем, но вместо этого отправлялись автоматически, если пользователь не отказывался , [5] : Q3 [39] что заставило некоторых исследователей бойкотировать сервис [5] : Q4 и способствует формированию негативного мнения о ResearchGate в научном сообществе. [5] : Q5, Q7 По состоянию на ноябрь 2016 года, [40] сайт, по-видимому, прекратил эту практику. [8] Модератор TechCrunch Майк Бутчер обвинил ResearchGate в том, что он сканировал сайты конкурентов на предмет адресов электронной почты для рассылки спама, что генеральный директор ResearchGate отрицал. [28]
Исследование, опубликованное Ассоциацией информационных систем в 2014 году, показало, что неактивная учетная запись на ResearchGate, использующая настройки по умолчанию, сгенерировала 297 приглашений 38 людям в течение 16 месяцев, и что профиль пользователя был автоматически приписан к более чем 430 публикациям. [39] Кроме того, журналисты и исследователи обнаружили, что оценка RG , рассчитанная ResearchGate с помощью собственного алгоритма, [39] может достигать высоких значений при сомнительных обстоятельствах. [39] [41]
Несколько исследований рассматривали оценку RG, подробности о том, как она рассчитывается, не опубликованы. В этих исследованиях сделан вывод, что оценка RG была «непрозрачной и невоспроизводимой», [18] критиковалось то, как она включает импакт-фактор журнала в оценку пользователя, и предлагалось, чтобы она «не учитывалась при оценке ученых». [18] Результаты были подтверждены во втором исследовании «ответа», которое также обнаружило, что оценка в основном зависит от импакт-факторов журнала. [19] Было обнаружено, что оценка RG отрицательно коррелирует с центральностью сети, [42] т. е. что пользователи, которые являются наиболее активными (и, следовательно, центральными для сети) на ResearchGate, обычно не имеют высоких оценок RG. Также было обнаружено, что она сильно положительно коррелирует с рейтингами университетов Quacquarelli Symonds на институциональном уровне, но только слабо с рейтингами Elsevier SciVal отдельных авторов. [17] Хотя было обнаружено, что она коррелирует с различными рейтингами университетов, корреляция между этими рейтингами была выше. [16] Nature также сообщила, что «Некоторые из видимых профилей на сайте не принадлежат реальным людям, а создаются автоматически – и не полностью – путем сбора сведений об аффилиациях людей, записей о публикациях и PDF-файлов, если таковые имеются, со всего Интернета. Это раздражает исследователей, которые не хотят находиться на сайте и которые считают, что страницы искажают их представление – особенно когда они обнаруживают, что ResearchGate не удаляет страницы, когда их об этом просят». [5] : Q6, Q7 ResearchGate использует поисковый робот для поиска PDF- версий статей на домашних страницах авторов и издателей. [5] : Q6 Затем они представляются так, как будто они были загружены на веб-сайт автором: [5] : Q7, Q8 PDF-файл будет отображаться встроенным во фрейм, и только надпись на кнопке «Внешняя загрузка» указывает на то, что файл на самом деле не был загружен на ResearchGate. [ необходима цитата ]
ResearchGate критиковали за неспособность обеспечить защиту от «темной стороны академического письма», включая такие явления, как поддельные издатели, «журналы-призраки», издатели с «хищническими» сборами за публикацию и поддельные рейтинги влияния. [43] Его также критиковали за нарушение авторских прав на опубликованные работы. [44] [9] [45]
В сентябре 2017 года юристы, представляющие Международную ассоциацию научных, технических и медицинских издателей (STM), направили письмо в ResearchGate, угрожая судебным преследованием против них за нарушение авторских прав и требуя, чтобы они изменили свою обработку загруженных статей, включив предварительную проверку на предмет нарушения авторских прав и «в частности, [чтобы ResearchGate] прекратил извлечение контента из размещенных статей и изменение любого размещенного контента, включая любые и все метаданные. Это также означало бы прекращение собственного копирования и загрузки Researchgate контента опубликованных журнальных статей и создания внутренних баз данных статей». [46] [47] [48] За этим последовало объявление о том, что ResearchGate будут направлены запросы на удаление за нарушение авторских прав, касающихся миллионов статей. [49] [50] [51] [52] [53] Заявление в поддержку акции было опубликовано группой под названием «Коалиция за ответственный обмен», и заявление подписали Американское химическое общество , Brill Publishers , Elsevier , Wiley и Wolters Kluwer . [54] Впоследствии Коалиция за ответственный обмен (CfRS) сообщила, что «ResearchGate удалила из публичного доступа значительное количество статей, защищенных авторским правом, которые она размещает на своем сайте». [55] CfRS также подтвердила, что «не все нарушения были устранены», и поэтому были выданы уведомления об удалении . [56]
ResearchGate удалось достичь соглашения о загрузке статей с тремя другими крупными издательствами, Springer Nature , Cambridge University Press и Thieme . Согласно соглашению, издатели будут уведомлены о загрузке своих статей, но не смогут предварительно модерировать загрузки. [57]
автоматически рассылает приглашения вашим соавторам от вашего имени. Эти приглашения выглядят так, как будто они были отправлены вами, но рассылаются по электронной почте без вашего согласия.
ResearchGate в последнее время был снисходителен в своей политике против этой темной стороны академического письма.
Идентификатор профиля ResearchGate (P2038) (см. использование ) Идентификатор института ResearchGate (P2740) (см. использование )
