Роберт Дэвид Каплан (родился 23 июня 1952 года) — американский писатель. Его книги посвящены политике, в первую очередь международным отношениям, и путешествиям. Его работы на протяжении трех десятилетий публиковались в The Atlantic , The Washington Post , The New York Times , The New Republic , The National Interest , Foreign Affairs и The Wall Street Journal , а также в других изданиях.
Одной из самых влиятельных статей Каплана является « Грядущая анархия », опубликованная в The Atlantic Monthly в 1994 году. Критики статьи сравнивали ее с тезисом Сэмюэля П. Хантингтона « Столкновение цивилизаций » , поскольку Каплан представляет конфликты в современном мире как борьбу между примитивизмом и цивилизациями. [1] Еще одна частая тема в работах Каплана — возрождение культурной и исторической напряженности, временно приостановленной во время Холодной войны .
С 2008 по 2012 год Каплан был старшим научным сотрудником Центра новой американской безопасности в Вашингтоне, округ Колумбия; он вернулся в организацию в 2015 году. [2] С 2012 по 2014 год он был главным геополитическим аналитиком в Stratfor , частной глобальной прогнозной фирме. В 2009 году министр обороны Роберт Гейтс назначил Каплана в Совет по оборонной политике , федеральный консультативный комитет Министерства обороны США . В 2011 и 2012 годах журнал Foreign Policy назвал Каплана одним из «100 лучших мировых мыслителей». В 2017 году Каплан присоединился к Eurasia Group , консалтинговой компании по политическим рискам, в качестве старшего советника. В 2020 году он был назначен заведующим кафедрой геополитики имени Роберта Штрауса-Хюпе в Институте исследований внешней политики .
Каплан вырос в Фар-Рокавей в еврейской семье, сын Филиппа Александра Каплана и Филлис Куаша. Отец Каплана, водитель грузовика в New York Daily News , [3] привил ему интерес к истории с раннего возраста. Он учился в Университете Коннектикута по стипендии на плавание , посещал курсы репортажа у Эвана Хилла , [4] и получил степень бакалавра по английскому языку в 1973 году. У него есть один брат, старший брат, Стивен Каплан.
После окончания университета Каплан безуспешно пытался устроиться в несколько крупных городских редакций. Он был репортером газеты Rutland Herald в Вермонте, прежде чем купить билет в один конец в Тунис. В течение следующих нескольких лет он жил в Израиле, где присоединился к израильской армии , [3] путешествовал и писал репортажи о Восточной Европе и Ближнем Востоке, некоторое время жил в Португалии и в конце концов обосновался в Афинах , Греция, где встретил свою жену. Он живет со своей женой в Массачусетсе .
Каплан не связан с журналистом Лоуренсом Капланом , с которым его иногда путают. Его также иногда путают с неоконсервативным ученым Робертом Каганом . [5]
Помимо журналистики, Каплан был консультантом Сил специального назначения армии США , Корпуса морской пехоты США и Военно -воздушных сил США . Он читал лекции в военных колледжах, ФБР , Агентстве национальной безопасности , Объединенном комитете начальников штабов Пентагона , крупных университетах, ЦРУ и на бизнес-форумах, а также выступал на PBS , NPR , C-SPAN и Fox News . Он является старшим научным сотрудником Исследовательского института внешней политики . В 2001 году он провел брифинг для президента Буша . Он является лауреатом Премии Гринуэя-Уиншипа 2001 года за выдающиеся достижения в области международной журналистики. В 2002 году он был награжден Премией Государственного департамента США за выдающиеся заслуги перед общественностью . Каплан является лауреатом Международной премии 2016 года от Sociedad Geografica Espanola в Мадриде, врученной королевой Испании Софией.
В 2006–2008 годах Каплан был приглашенным профессором в Военно-морской академии США в Аннаполисе , где он читал курс под названием «Будущие вызовы глобальной безопасности». [6] С 2023 года он является заведующим кафедрой геополитики имени Роберта Штрауса-Хюпе в FPRI . [7]
Каплан отправился в Ирак, чтобы освещать ирано-иракскую войну в 1984 году. Сначала он работал внештатным иностранным корреспондентом, освещая события в Восточной Европе и на Ближнем Востоке, но постепенно расширил свое освещение на все регионы, которые игнорировала популярная пресса. В своей первой книге « Сдавайся или голодай: войны за голодом» (1988) он утверждал, что голод в Эфиопии в 1980-х годах был более сложным, чем просто засуха, и обвинял в этом коллективизацию, проведенную режимом Менгисту .
Затем Каплан отправился в Афганистан , чтобы написать о партизанской войне против Советского Союза для Reader's Digest . Через два года после написания книги «Сдавайся или голодай» он написал и опубликовал книгу «Солдаты Бога: с моджахедами в Афганистане» (1990), в которой рассказал о своем опыте во время советско-афганской войны .
Третья книга Каплана, «Балканские призраки» , была отклонена несколькими редакторами до публикации в 1993 году. Сначала она не пользовалась успехом. После начала Югославских войн президента Билла Клинтона видели с книгой Каплана под мышкой, а инсайдеры и помощники Белого дома говорили, что книга убедила Клинтона не вмешиваться в Боснию . В книге Каплана утверждалось, что конфликты на Балканах были основаны на древней ненависти, неподконтрольной извне. Каплан критиковал администрацию за использование книги для оправдания невмешательства, но вскоре после этого его популярность резко возросла, как и спрос на его репортажи. В том же году он также опубликовал книгу « Арабисты» .
В 1994 и 1995 годах он отправился в путешествие из Западной Африки в Турцию , из Центральной Азии в Иран и из Индии в Юго-Восточную Азию и опубликовал путевые заметки о своем путешествии в книге «The Ends of the Earth» . Затем он путешествовал по своей родной стране и Северной Америке и написал книгу «An Empire Wilderness» , опубликованную в 1998 году.
Его статья « Грядущая анархия », опубликованная в The Atlantic в феврале 1994 года, была о том, как рост населения, урбанизация и истощение ресурсов подрывают хрупкие правительства в развивающихся странах и представляют угрозу для развитых стран. Она была горячо обсуждена и широко переведена. В 2000 году Каплан опубликовал статью и другие эссе в книге с тем же названием, в которую также вошла спорная статья «Была ли демократия всего лишь мгновением?». Его путешествия по Балканам, Турции, Кавказу и Ближнему Востоку на рубеже тысячелетий были описаны в книге «На восток в Тартарию» .
Обозреватель газеты The New York Times Ричард Бернстайн написал, что Каплан «передает исторически обоснованное трагическое чувство, признавая тенденцию человечества к неряшливому, сентиментальному, утопическому и в конечном итоге опасному оптимизму» [8] .
Спрос на неортодоксальный анализ Каплана стал более острым после атак 11 сентября 2001 года на Нью-Йорк и Вашингтон, округ Колумбия. В своей книге «Политика воина: почему лидерство требует языческой этики» , опубликованной вскоре после 11 сентября, Каплан утверждает, что политические и деловые лидеры должны отказаться от христианской/иудейской морали в принятии государственных решений в пользу языческой морали, ориентированной на результат, а не на средства. Он также опубликовал книгу о чистом путешествии « Средиземноморская зима».
Американский эксперт Гленн Гринвальд охарактеризовал Каплана, наряду с Фаридом Закарией из Newsweek , как одного из многих выдающихся журналистов, выступающих в поддержку войны в Ираке. [9]
Каплан принял участие в секретном совещании, созванном тогдашним заместителем министра обороны Полом Д. Вулфовицем , на котором он помог составить внутренний правительственный документ, поддерживающий вторжение в Ирак. [10] Позже он пришел к выводу, что война была ошибкой, и выразил глубокое раскаяние в ее поддержке. [11] [12]
В своей книге 2023 года « Трагический разум: страх, судьба и бремя власти » Каплан пишет, что страдал от клинической депрессии из-за потери жизней американцев и иракцев, которую, по его мнению, косвенно вызвала его поддержка войны в Ираке. [13] Аналогичным образом он выражает трудности в преодолении последствий своей книги «Балканские призраки» , которая, по его мнению, заставила администрацию Клинтона игнорировать геноцид в Юго-Восточной Европе.
Хотя Каплан выражает симпатию ко многим белым избирателям -синим воротничкам , которые выбрали президента США Дональда Трампа на выборах 2016 года , в книге Earning the Rockies [14] он критикует Трампа по вопросам внешней политики и национальной безопасности. Каплан утверждает, что оборона и внешняя политика Трампа слишком сильно зависят от военных расходов, называя это «американским цезаризмом». [15] Он проводит параллели между фокусом Трампа на милитаристском имидже и большими сокращениями «мягких» невоенных усилий внешней политики с постепенным упадком Римской империи в результате аналогичного излишества. Каплан рассматривает планы расходов Трампа на национальную безопасность и внешнюю политику как первый этап «трагического упадка» [15] для Соединенных Штатов. Что касается внешней политики в более широком смысле, Каплан назвал Трампа «ужасным посланником реализма», который «кажется, не имеет никакого чувства истории». [16]
В своей книге «Трагический разум: страх, судьба и бремя власти » Каплан выражает разочарование в неоконсервативной внешней политике, в частности в идее продвижения демократии с помощью военной силы. Он утверждает, что эта политика основана на неосведомленном оптимизме, который игнорирует трагическую природу реальности. Каплан противопоставляет неоконсервативную политику менее идеологически мотивированной парадигме реализма . [17] Он утверждает, что политики могут извлечь выгоду из гуманистического понимания шекспировской и греческой трагедии , чтобы не допустить, чтобы неоконсерватизм и идеологическая внешняя политика стали причиной значительных потерь жизней или ресурсов.
Книга Каплана «Имперские пехотинцы: американские военные на земле» была опубликована в 2005 году. В ней он рассказывает о спецназе США на земле по всему миру в Колумбии , Монголии , на Филиппинах , в Афганистане и Ираке. Каплан предсказывает, что эпоха массовых пехотных войн, вероятно, закончилась, и пишет, что конфликт в Ираке застал армию США между «динозавром» и «легкой и смертоносной силой будущего». Он сообщает, что многие солдаты рассматривают определенные части мира, где они действуют, как «страну индейцев», которую нужно цивилизовать теми же методами, которые использовались для покорения американского фронтира в 1800-х годах. [18]
Он также анализирует возрождение военной доблести Конфедерации в вооруженных силах США. Каплан был прикреплен к американским войскам в Ираке и написал часто цитируемый отчет для The Atlantic под названием «Пять дней в Фаллудже » о весенней кампании 2004 года. В июне 2005 года он написал заглавную статью для The Atlantic под названием «Как мы будем сражаться с Китаем», в которой предполагается неизбежность ситуации типа холодной войны между США и Китаем. В октябре 2006 года он написал статью «Когда Северная Корея падёт» для того же журнала; в ней он рассматривает перспективу краха Северной Кореи и ее влияние на баланс сил в Азии в пользу Китая.
Книга Каплана «Пилоты Hog, пехотинцы Blue Water: Американские военные в воздухе, на море и на земле» , опубликованная в 2007 году издательством Random House , отражает его постоянный интерес к вооруженным силам США.
Книга «Муссон: Индийский океан и будущее американской мощи» (2010) посвящена региону Индийского океана и будущему поставок энергии и морских торговых путей в 21 веке. Каплан пишет, что Индийский океан долгое время был центром силы, и что смещение в сторону Атлантики можно рассматривать как аномалию, которая будет исправлена в будущем. Чтобы Соединенные Штаты сохранили свою мощь, им придется связать свои цели с целями народов развивающегося мира, заключает он.
Месть географии: что карта говорит нам о грядущих конфликтах и битве против судьбы (2012) описывает, как политические и социальные истории стран формировались такими факторами, как отношение к океану и особенностям рельефа, которые действуют как естественные границы. В книге также уделяется внимание тому, как демографические сдвиги в странах повлияют на них в будущем.
В книге «Котел Азии» (2014) описывается современная (от колониальной эпохи до наших дней) культурная и политическая история различных стран Юго-Восточной Азии (таких как Сингапур , Вьетнам и Филиппины ) и геополитическое значение региона для Китая, а также вызванное этим беспокойство этих государств по поводу китайских морских территориальных претензий в регионе.
In Europe's Shadow (2016) — одно из самых личных исследований Каплана о влиянии географии и цивилизации на политику и историю. Информированный своими путешествиями на Балканы с 1970-х годов, Каплан связывает современную политическую и социальную реальность Румынии с ее сложной идентичностью и историей. Хотя книга перекликается со многими более ранними историческими путевыми записями Каплана, она заглядывает вперед к вызовам, с которыми столкнется Европа, рассматривая Румынию как микрокосм грядущих геополитических кризисов Европы.
Возвращение мира Марко Поло: война, стратегия и американские интересы в XXI веке (2018) — сборник эссе Каплана, опубликованных после 2000 года, о развивающейся системе в Евразии. Заказанное Управлением по оценке сети Пентагона , главное эссе книги проводит параллели между современным возникновением Евразии как единого «поля битвы» и ее геополитикой XIII века, когда Китай в последний раз построил сухопутный мост в Европу. Другие эссе книги, опубликованные в ряде аналитических и журналистских источников, углубляются в такие темы, как технологии, глобализация и ошибочное применение военной мощи. Вместе они рисуют портрет американского влияния и европейской сплоченности, находящихся в упадке перед лицом быстро возникающего нового порядка в Евразии.
Книга «Хороший американец», опубликованная в 2021 году, представляет собой биографию Роберта Джерсони , правозащитника в кризисных зонах Африки, Латинской Америки и Азии во время холодной войны и после нее.
«Адриатика», опубликованная в 2022 году, представляет собой путевые заметки, исследующие историю и культуру стран Адриатического моря.
Опубликованная в 2023 году книга «Трагический разум» фокусируется на связи концепции трагедии с политикой. Каплан сужает круг своих личных впечатлений от путешествий по миру и связывает их с текущими международными отношениями.
Каплан является поклонником работы Джона Миршаймера , реалистического политолога из Чикагского университета, которого Каплан иногда цитирует в своих книгах. Прогнозы Каплана в «Грядущей анархии» частично совпадают с прогнозами Миршаймера относительно будущего Европы после Холодной войны . Позиция Каплана относительно работы Миршаймера рассматривается в эссе в The Atlantic под названием «Почему Джон Дж. Миршаймер прав (в некоторых вещах)». [19] Эссе было написано в значительной степени в ответ на позицию Миршаймера в его спорной книге 2007 года «Израильское лобби и внешняя политика США» , которая была негативно воспринята и описана несколькими рецензентами как антиизраильская полемика . В том же эссе Каплан защищает теорию наступательного реализма, которую отстаивает Миршаймер, против утверждений, что она влечет за собой ястребиную или неоконсервативную внешнюю политику.
Кроме того, Каплан опирается на классический реализм Ганса Моргентау . Он также часто ссылается на географа Хэлфорда Маккиндера и его некогда влиятельную теорию Хартленда , а также на теории Николаса Спайкмена и Альфреда Тайера Махана .
Аргументы Каплана подвергались критике по разным основаниям. Некоторые из его наиболее спорных статей, такие как «Руины империи на Ближнем Востоке» [20] и «В защиту империи» [21] , подвергались критике за то, что они намекали на империи и, неявно, на империализм как на процветающую, стабилизирующую силу и чистый позитив для человечества.
Политический географ Ник Мегоран утверждает, что «для географов статья Каплана [ Месть географии ] — унылое чтение». [22] Статья, по мнению Мегорана, вырывает теории классических геополитических ученых, таких как Хэлфорд Маккиндер, из их социально-исторического контекста. Написание Каплана способствует «нежелательному возвращению» к тому, что Мегоран свободно воспринимает как милитаристско - империалистические дискурсы в традиционной геополитике . Это исследование и подход, из-за его исторических ассоциаций, считаются дискредитированной областью академическими географами, но Мегоран возражает против его влияния на Каплана и на внешнюю политику государств. [23]
Академический географ Харм де Блидж раскритиковал книгу Каплана «Месть географии» за то, что она тяготеет к тому, что де Блидж интерпретировал как экологический детерминизм . [24] Он также утверждал, что книга не признает мыслителей, связанных с постмодернистскими школами географической мысли, такими как критическая геополитика . Наконец, он называет книгу одной из нескольких «вводящих в заблуждение» книг по географии, написанных неформально обученными географами, которые искажают представление об этой области для тех, кто с ней не знаком (другие примеры, названные де Блиджем, включают « Плоский мир » Томаса Фридмана и «Ружья, микробы и сталь» Джареда Даймонда ) . [25]
Даг Туастад, старший преподаватель кафедры Ближнего Востока и Африки в Университете Осло , утверждает, что Каплан, «как и Хантингтон (автор « Столкновения цивилизаций »), увековечивает неоориенталистские настроения, а именно, подчеркивая «черты, изначально заложенные в мусульманской религии, включая положение о том, что ислам — это религия меча и религия, прославляющая воинские доблести»» [1] .
Иштван Деак , почетный профессор истории Колумбийского университета, называет « Балканских призраков » «зачастую восхитительной прогулкой по прошлой и настоящей политике региона», говоря, что Каплан «намерен убедить нас, и он, несомненно, делает это с удовольствием, что народы этих пяти отчужденных стран действительно образуют несчастливое целое». [26] «Балканские призраки » были выбраны редакторами The New York Times как одна из лучших книг 1993 года. [27] «Балканские призраки» подверглись резкой критике со стороны балканских ученых, в первую очередь за то, что в работе подразумевается, что балканские народы имеют врожденную предрасположенность к насилию. Например, Весна Голдсуорси критикует его мнение о том, что нацизм имеет балканские корни, отмечая, что «никто не подумает винить несчастные Балканы за триумфы австрийских композиторов». [28] В своем обзоре Генри Р. Купер назвал работу «ужасной смесью необоснованных обобщений, дезинформации, устаревших источников, личных предрассудков и плохого письма». [29] Ноэль Малкольм придерживался аналогичного мрачного мнения, заметив после обмена мнениями с Капланом в National Interest , что «основная проблема, я думаю, заключается в том, что г-н Каплан не умеет читать». [30]
В 2012 году журнал Foreign Policy включил Каплана в список ведущих мировых мыслителей. [31]
Будущие проблемы глобальной безопасности... Этот курс, который читает Роберт Каплан, выдающийся приглашенный профессор национальной безопасности, выпускник 1960 года, будет посвящен вопросам, имеющим решающее значение для будущего национальной безопасности США в эпоху жесткой конкуренции за ресурсы, усиления азиатских держав, радикализма и асимметричных угроз. Будут обсуждаться вопросы, касающиеся роли США в содействии международной стабильности, трансформации вооруженных сил для отражения новых угроз и способности США защищать свои интересы и продвигать свои ценности. Предварительный запрос: FP210.
Медиа, связанные с Робертом Д. Капланом на Wikimedia Commons
Цитаты, связанные с Робертом Д. Капланом в Wikiquote