Роберт Уильям Фогель ( / ˈ f oʊ ɡ əl / ; 1 июля 1926 — 11 июня 2013) — американский историк экономики и лауреат (совместно с Дуглассом Нортом ) Нобелевской премии по экономике 1993 года . На момент своей смерти он был заслуженным профессором американских институтов имени Чарльза Р. Уолгрина [2] и директором Центра экономики народонаселения (CPE) [3] в Школе бизнеса Бута Чикагского университета . Он наиболее известен как сторонник новой экономической истории ( клиометрики ) — использования количественных методов в истории. [4]
Фогель родился в Нью-Йорке , в семье украинских еврейских иммигрантов из Одессы (1922). Его брат, который был на шесть лет старше его, оказал на него основное интеллектуальное влияние в юности, поскольку он слушал, как он и его друзья по колледжу активно обсуждали социальные и экономические проблемы Великой депрессии . [5] Он окончил среднюю школу Стайвесанта в 1944 году. [6] После окончания школы он обнаружил в себе любовь к литературе и истории и стремился к карьере в науке, но из-за крайнего пессимизма в отношении экономики во второй половине 1940-х годов он переключил свой интерес на экономику. [5] Он получил образование в Корнеллском университете , где специализировался на истории, а также изучал экономику в качестве второстепенной специальности, и стал президентом кампусного отделения Американской молодежи за демократию , коммунистической организации. После окончания школы в 1948 году он стал профессиональным организатором Коммунистической партии . Проработав восемь лет в качестве профессионального организатора, он отверг коммунизм как ненаучный и поступил в Колумбийский университет , где учился у Джорджа Стиглера и получил степень магистра экономики в 1960 году. Он получил степень доктора философии в Университете Джонса Хопкинса в 1963 году.
Он начал свою исследовательскую карьеру в качестве доцента в Университете Рочестера в 1960 году. В 1964 году он перешел в Чикагский университет в качестве доцента. С 1968 по 1975 год он также был приглашенным профессором в Рочестере в осенние семестры. За это время он завершил некоторые из своих самых важных работ, включая Time on the Cross (в сотрудничестве со Стэнли Энгерманом ). Он также был наставником большой группы студентов и исследователей в области экономической истории, включая свою коллегу Дейрдре Макклоски в Чикаго. В 1975 году он уехал в Гарвардский университет , а с 1978 года работал научным сотрудником в Национальном бюро экономических исследований в Кембридже, штат Массачусетс . В 1981 году он вернулся в Чикагский университет, где руководил недавно созданным Центром экономики населения в Школе бизнеса Бута .
Фогель исследовал и писал во многих областях в своей карьере, включая не только экономическую историю, но и демографию, физиологию, социологию семьи, питание, экономическое развитие Китая, философию науки и другие смежные области. Он объединил идеи из таких разных областей в своих попытках объяснить важные исторические явления, такие как резкое падение уровня смертности с 18 по 20 век. Его бывшая коллега Дейрдре Макклоски приписывает Фогелю «воссоединение экономики и истории». Он консультировал многих студентов, которые впоследствии стали выдающимися экономическими историками, так что многие экономические историки в Соединенных Штатах ведут свою академическую родословную от него.
Фогель был избран в Американскую академию искусств и наук в 1972 году [7], в Национальную академию наук в 1973 году [8] и в Американское философское общество в 2000 году [9].
Фогель женился на Энид Кассандре Морган, афроамериканке, в 1949 году и имел двоих детей. Пара столкнулась со значительными трудностями в то время из-за законов, запрещающих смешанные браки, и распространенных настроений против межрасовых браков.
Он умер 11 июня 2013 года в Оук-Лоуне, штат Иллинойс , от непродолжительной болезни в возрасте 86 лет. [10] [11] [12]
Первое крупное исследование Фогеля, связанное с клиометрикой, называлось «Железные дороги и американский экономический рост: очерки по эконометрической истории» (1964). В этом трактате была сделана попытка количественно оценить вклад железных дорог в экономический рост США в XIX веке. Его аргумент и метод были каждый опровержением длинного ряда нечисловых исторических аргументов, которые приписывали большую часть экспансионистского эффекта железным дорогам без строгой ссылки на экономические данные. Фогель выступил против этих предыдущих исторических аргументов, чтобы показать, что появление железной дороги не было необходимым для американской экономики. Рассматривая транспортировку сельскохозяйственных товаров, Фогель сравнил экономику 1890 года с гипотетической экономикой 1890 года, в которой транспортная инфраструктура ограничивалась фургонами, каналами и естественными водными путями. Фогель указал, что отсутствие железных дорог существенно увеличило бы транспортные расходы от ферм до основных рынков, особенно на Среднем Западе, и изменило бы географическое расположение сельскохозяйственного производства. Несмотря на это соображение, общее увеличение транспортных расходов, т. е. «социальная экономия», приписываемая железным дорогам, была небольшой – около 2,7% от ВНП 1890 года. Потенциал замещающих технологий, таких как более обширная система каналов или улучшенные дороги, еще больше снизил бы важность железных дорог. Вывод о том, что железные дороги не являются необходимыми для экономического развития, дал клиометрике спорное название.
Самая известная и противоречивая работа Фогеля — « Время на кресте» (1974), двухтомное количественное исследование американского рабства , написанное в соавторстве со Стэнли Энгерманом . В книге Фогель и Энгерман утверждали, что система рабства была выгодна рабовладельцам, потому что они организовывали плантационное производство «рационально», чтобы максимизировать свою прибыль. Из-за экономии масштаба (так называемой « бандитской системы » труда на хлопковых плантациях) они утверждали, что южные рабовладельческие фермы были более производительными, на единицу труда, чем северные фермы. Последствия этого, утверждали Энгерман и Фогель, заключаются в том, что рабство на американском Юге не исчезало быстро само по себе (как это было в некоторых исторических случаях, таких как Древний Рим ), потому что, несмотря на свою эксплуататорскую природу, рабство было чрезвычайно выгодным и продуктивным для рабовладельцев. Это противоречило аргументу более ранних южных историков.
Часть «Времени на кресте» была посвящена тому, как рабовладельцы обращались со своими рабами. Энгерман и Фогель утверждали, что, поскольку рабовладельцы подходили к рабовладельческому производству как к бизнес-предприятию, существовали некоторые ограничения на объем эксплуатации и угнетения, которые они применяли к рабам. По словам Энгермана и Фогеля, рабы на американском Юге жили лучше, чем многие промышленные рабочие на Севере. Фогель основывал этот анализ в основном на записях о плантациях и утверждал, что рабы работали меньше, их лучше кормили и били плетью только изредка — хотя авторы были осторожны, чтобы прямо заявить, что рабы по-прежнему эксплуатировались способами, которые не были отражены в показателях, доступных из записей. Эта часть « Времени на кресте» вызвала бурю споров, хотя она не была напрямую связана с центральным аргументом книги — что южные рабовладельческие плантации были прибыльны для рабовладельцев и не исчезли бы, если бы не Гражданская война. Некоторые критики ошибочно считали Фогеля апологетом рабства. На самом деле, Фогель возражал против рабства по моральным соображениям; он считал, что по чисто экономическим причинам рабство не было невыгодным или неэффективным, как утверждали предыдущие историки, такие как Ульрих Б. Филлипс .
В 1989 году Фогель опубликовал работу Without Consent or Contract The Rise and Fall of American Slavery в ответ на критику, вытекающую из того, что некоторые воспринимали как холодные и расчетливые выводы, найденные в его более ранней работе Time on the Cross . В ней он очень четко излагает моральное обвинение рабству, когда ссылается на такие вещи, как высокий уровень детской смертности от перегруженных работой беременных женщин и жестокие иерархии рабов, установленные их хозяевами. Он не так много пишет о том, что он уже установил в своей предыдущей работе, а вместо этого сосредотачивается на том, как такая экономически эффективная система была поставлена под угрозу и в конечном итоге отменена. Используя те же методы измерения, которые он использовал в своей предыдущей работе, он проанализировал гору доказательств, касающихся жизни рабов, но на этот раз он гораздо больше фокусируется на социальных аспектах, а не на экономике. Он иллюстрирует и то, насколько невероятно тяжелым и опасным для жизни был труд раба, и то, как они смогли сформировать свою собственную культуру как сопротивление рабству. Однако его главная мысль в конечном итоге доходит до читателя, поскольку он объясняет, как небольшая группа очень громких и преданных евангельских христиан-реформаторов вела борьбу с рабством, пока оно не стало политической силой, которая привлекла внимание президента Соединенных Штатов. Его книга глубоко исследует, почему некоторые из наиболее широко уважаемых лидеров Америки перешли от видения рабства как высокодоходной рабочей силы (что, как показывают его выводы, верно) к тому, что должно быть отменено по моральным соображениям.
В 2000 году Фогель опубликовал « Четвертое великое пробуждение и будущее эгалитаризма» , в котором он утверждал, что Америка циклически движется к большему равенству, в основном из-за влияния религии, особенно евангелизма. Опираясь на свою работу об отмене рабства, он предположил, что, поскольку евангелизм в значительной степени ответственен за прекращение института, который он считал экономически выгодным, религия продолжит подпитывать моральное развитие Америки. Фогель нарисовал схему четырех «Великих пробуждений», названных (другими) «Парадигмой Фогеля». «Парадигма Фогеля основана на том, что, по его мнению, является циклами этических проблем, с которыми столкнулась Америка, спровоцированными технологическими инновациями, создающими моральные кризисы, которые, в свою очередь, разрешаются евангелическими пробуждениями». [13]
Фогель был директором Центра экономики народонаселения (CPE) [3] в Чикагском университете и главным исследователем финансируемого Национальным институтом здравоохранения проекта «Ранние показатели позднего уровня трудоустройства, болезней и смерти» , который опирается на наблюдения из записей о военных пенсиях более 35 000 ветеранов армии Союза .
Большая часть поздних работ Фогеля включала концепцию технофизиоэволюции, процесса, который он описывал как « синергизм между быстрыми технологическими изменениями и улучшением физиологии человека ». [14] Используя рост в качестве показателя здоровья и общего благополучия, Фогель наблюдал резкие улучшения в здоровье, размерах тела и смертности за последние 200 лет. Это явление более полно рассматривается в работах «Побег от голода и преждевременной смерти, 1700–2100: Европа, Америка и третий мир» и «Изменяющееся тело: здоровье, питание и развитие человека в западном мире с 1700 года » (обе опубликованы издательством Cambridge University Press).
Работа Фогеля во многом была обусловлена тезисом МакКеона. С 1955 года британский ученый в области общественного здравоохранения Томас МакКеон разработал теорию о том, что рост населения с 18 века можно объяснить снижением смертности от инфекционных заболеваний, в основном улучшением уровня жизни, в частности, улучшением питания, но позже также улучшением гигиены, и лишь в незначительной степени и в конце концов медициной. [15] [16] Работа Фогеля и его коллег предоставила необходимые доказательства того, что больше и качественная еда были основным фактором снижения смертности от инфекционных заболеваний. Как резюмировал лауреат Нобелевской премии Ангус Дитон (2013, стр. 91–92): [17]
Питание, несомненно, было частью истории снижения ранней смертности. ... С началом сельскохозяйственной революции [мальтузианская] ловушка начала разваливаться. Доходы на душу населения начали расти, и, возможно, впервые в истории, появилась возможность неуклонно улучшать питание. Лучшее питание позволило людям расти больше и сильнее, что еще больше способствовало повышению производительности, создавая положительную синергию между улучшением доходов и улучшением здоровья, каждое из которых подпитывало другое. Когда тела детей лишены питательных веществ, необходимых им для роста, развитие мозга также вряд ли достигнет своего полного потенциала, поэтому эти более крупные, обеспеченные люди, возможно, также были умнее, что еще больше способствовало экономическому росту и ускоряло круг добродетели. Более высокие, крупные люди жили дольше, а лучше питавшиеся дети имели меньше шансов умереть и были лучше способны противостоять болезням.
— Ангус Дитон, «Великий побег». Здоровье, богатство и истоки неравенства
В 1993 году Роберт Фогель получил, совместно с коллегой-экономистом Дугласом С. Нортом , Нобелевскую премию по экономике «за возобновление исследований в области экономической истории путем применения экономической теории и количественных методов для объяснения экономических и институциональных изменений». В своей Нобелевской лекции [18] под названием «Экономический рост, теория народонаселения и физиология: влияние долгосрочных процессов на формирование экономической политики» он подчеркивает свою работу, проделанную по вопросу питания и экономического роста.
Взгляды МакКьюна, адаптированные к современным обстоятельствам, по-прежнему важны сегодня в дебатах между теми, кто считает, что здоровье в первую очередь определяется медицинскими открытиями и медицинским лечением, и теми, кто обращается к фоновым социальным условиям жизни.
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )