В статье описываются различные способы образования форм множественного числа существительных и прилагательных в романских языках , а также обсуждаются различные гипотезы о том, как эти системы исторически возникли из моделей склонения народной латыни .
Романские языки можно разделить на две большие группы в зависимости от того, как образуются правильные формы множественного числа существительных и прилагательных.
Одна из стратегий — добавление суффикса множественного числа -s . Например:
Современные языки, которые имеют этот тип суффикса множественного числа, включают каталанский , французский , окситанский , португальский , галисийский , ретороманский , сардинский и испанский .
Вторая стратегия предполагает изменение (или добавление) последней гласной:
Основными примерами современных романских языков, демонстрирующих этот тип множественного числа, являются итальянский , венецианский , галло-курсивный языки и румынский .
Третья стратегия присутствует в лангобардском языке , особенно в западно-ломбардском диалекте , который является наиболее консервативной и архаичной разновидностью языка. В то время как восточная разновидность изменилась во время венецианского господства, приобретя гласную во множественном числе, в Западной Ломбардии практически не существует различий между единственным и множественным числом.
В Западном Ломбардии большинство существительных не изменяются, когда образуют множественное число; Различие между единственным и множественным числом замечается говорящими при использовании артикля перед существительным. В ломбардском языке употребление артикля обязательно перед каждым существительным во всех возможных случаях, даже перед именами собственными; исключили лишь звательные их произнесения. Поэтому в Западном Ломбардии различие между формой единственного и множественного числа не существует в виде суффикса, а индивидуализируется обязательным использованием артикля перед ними. Более того, несмотря на четкое различие мужского и женского рода в существительных единственного числа, формы множественного числа родственных существительных идентичны и по существу являются средними , без каких-либо гендерных различий. Примеры:
Есть очень мало исключений, в которых множественное число образуется суффиксами: (мужской род единственного числа) l`om (мужчина) → («нейтральное множественное число») i omen ; или другой очень редкий тип слов, оканчивающихся на -n , в которых множественное число образуется путем замены предыдущей согласной на двойное tt : (мужской род единственного числа) el muschin (муха) → (мужской род множественного числа) i muschitt (мухи) . Однако эти последние типологии являются очень редкими исключениями: большинство форм множественного числа Западной Ломбардии имеют вышеупомянутую гендерно-неизменную среднюю форму, которую можно узнать по использованию артикля множественного числа.
Историческое развитие этих трех различных типов морфологии множественного числа является важной и противоречивой темой в романской филологии.
В следующей таблице показаны формы единственного и множественного числа 1-го, 2-го и 3-го склонений классической латыни .
Соответствующие прото-романские формы показаны ниже: [ нужна цитация ] [a]
Формы множественного числа с окончанием -s в таких языках, как испанский (например, buena s madre s «хорошие матери», bueno s hombre s «хорошие мужчины») можно прямо объяснить как потомков латинских форм винительного падежа в -as , -os и -. эс .
С другой стороны, существительные и прилагательные 3-го склонения имеют -es как в именительном, так и в винительном падеже, поэтому -s множественного числа для этих слов может образоваться от любой формы падежа. Есть также свидетельства того, что в народной латыни, возможно, сохранилось окончание именительного падежа множественного числа - как в 1-м склонении, засвидетельствованное в старолатыни и замененное на -ae в литературной классической латыни. Романские разновидности, которые сохраняли различие между именительным и винительным падежами в средневековый период ( старофранцузский , староокситанский , старый сурсильван), имеют формы -s как для именительного, так и для винительного падежа множественного числа существительных женского рода первого склонения.
Ведутся споры о происхождении множественного числа итальянского и румынского языков: некоторые утверждают, что они происходят от латинских окончаний именительного падежа -Ī -AE, а другие - что они частично происходят от латинских окончаний винительного падежа.
Итальянские окончания -i (для существительных в -o, -e и существительных мужского рода в целом) и -e (для существительных женского рода в -a ); немногие остатки латинских существительных среднего рода в -um могут принимать -a во множественном числе.
Теория именительного падежа предполагает, что -i как множественное число существительных в -o и -e как множественное число существительных в -a происходят непосредственно от именительного падежа -Ī и -AE соответственно (известно, что AE > e во всех романских языках ), и что множественное число -i для существительных в -e образовано по аналогии с множественным числом существительных в -o . (Соответствующая форма именительного падежа на латыни - -ĒS. С потерей конечного /s/ и единственное, и множественное число будут иметь -e , что проблематично и было исправлено путем заимствования -i .)
Теория винительного падежа предполагает, что итальянское -e происходит от -as . Одним из доказательств является то, что в итальянском языке amico мужского рода имеет множественное число amici с /tʃ/ (ожидаемый небный результат перед -Ī), но женский род amica имеет множественное число amiche с /k/ , что является неожиданным, если e < -AE, но ожидаемым. если е < -ĀS. (Изменение AE > e произошло задолго до палатализации, следовательно, здесь также ожидается /tʃ/ . Маловероятно, что это необычное распределение обусловлено аналогией; если это так, то в обеих формах множественного числа можно было бы ожидать либо /tʃ/, либо /k/. .) Кроме того, старофранцузское женское число множественного числа оканчивается на -es как в именительном, так и в наклонном падеже (винительном падеже); это может быть свидетельством в пользу более общей протороманской замены -AE на -AS.
Кроме того, изолированное итальянское слово dunque «таким образом» соответствует сардинскому duncas . Ни одно слово не может быть получено из латинского DUMQUAM, а изолированный характер слова означает, что аналогичное изменение маловероятно. Сардинский duncas предполагает проторомантское *DUNQUAS, с dunque — ожидаемый результат (даже вплоть до необычного qu, предшествующего e ), если -AS > e .
«Обвинительная» теория по существу предполагает:
Первое из этих изменений почти наверняка, учитывая такие примеры, как tu stai 'ты стоишь' < TŪ STĀS; Итальянский crai 'завтра' (архаичный, литературный или региональный) <CRĀS; tu sei 'ты' < TŪ *SES; sei 'шесть' < SEX (вероятно, праитальянское *sess ). Обратите также внимание на noi 'мы' < NŌS, voi 'вы ( мн. )' < VŌS . Второе звуковое изменение чрезвычайно распространено в межлингвистическом отношении. Кроме того, он объясняет ряд необъяснимых иначе форм в итальянском языке:
Указательное tu ami 'ты любишь' < TŪ AMĀS неожиданно; мы ожидаем *ты мне . Однако слово «tuame» на самом деле встречается в Старой Тоскане. В этом случае кажется, что -i было обобщено как универсальное окончание tu за счет -e . (Обратите внимание на еще более поразительное обобщение первого множественного числа -iamo , первоначально представлявшего собой только сослагательное наклонение глаголов -ere и -ire .)